Credința catolică nu îngăduie mirenilor să citească Biblia şi Evanghelia

[Fani71]

În prealabil postat de catalin2

Nu ai inteles exact dogma infailibilitatii, dar am intalnit si catolici care nu au inteles. Dogma a fost adoptata in sec. XIX, dar nu sustin nici catolicii ca au inventat o dogma. La fel cum, daca invatatura sfantului Grigorie Palama a fost clarificata in mileniul doi, nu insemna ca nu era valabila pana atunci. Asadar, ei spun ca incepand cu Sfantul Petru, toti papii au avut infailibilitate, pana in zilele noastre.
Legat de har, tocmai pe asta este si una din dogmele ecumeniste, ramificarea harului, o dogma inventata de protestanti. Nu ai observat ca am dat un citat din catehism exact despre acest lucru? Ce scrie acolo? Ca harul este doar in Biserica Ortodoxa. Daca harul ar fi la toti prima ar fi BO care ar cere unirea tuturor, pentru ca asta e lucrul cel mai important. Ca nu esti singura care gandesti asa am explicat in mesajul anterior, toti cei care au adoptat aceste conceptii ecumeniste cred acelasi lucru, chiar in amanunt. Si nu doar ortodocsi, ci si catolicii, neoprotestantii, cei care au si ei conceptii ecumeniste, este o religie universala, care nu tine cont de culte. Am observat ca si la neoprotestanti e o divergenta intre cei ce au conceptii traditionaliste si cei ce au conceptii ecumeniste, cam aceleai probleme ca intre ortodocsi.

Intr-adevar, problema cu papa este mai veche, nu din secolul 19 ci chiar dinainte de schisma. Infailibilitatea a fost declarata dogmatic mai tarziu decat a fost aplicata. Si oricum, problema nu este numai infailibilitatea, ci ecleziologia piramidala, care il pune pe papa intr-o pozitie deasupra bisericilor locale (deci a celorlalti episcopi), ca un fel de superepiscop..

Dar pentru ca tot vorbim de ecleziologie, daca ne uitam in ograda noastra, una e teologia, si alta e practica. Noi nu avem un papa, ci mai multi - in practica cea de toate zilele. Noua ne place sa-i numim eretici pe catolici, dar ei macar fac in practica ce le spune teologia, noi facem in practica ce fac catolicii (numai ca la plural), dar pretindem ca facem altceva. Asta e unul din lucrurile care ma enerveaza la mandria triumfalista ortodoxa.
Dar in fine, asta e alt subiect.

In catehismul citat de tine scrie asta, dar de cand credinta ortodoxa se concentreaza infailibil intr-un oarecare catehism? De cand ortodoxia se concentreaza in formule? Nici macar la sinoade, definitiile dogmatice nu sunt formule, ci sunt puse ca zid 'apofatic' impotriva ereziilor.
Adica, da, harul este in deplinatate in Biserica ortodxa, dar poate fi prezent si in ate parti. Duhul sufla unde vrea.

În prealabil postat de catalin2

Si tu ai google, ca si mine. Cauta, te rog, cuvantul "iconomie", pentru ca eu am scris sute de mesaje pe tema asta, de unii au spus ca scriu doar despre ecumenism. E prima invatatura analizata la primul sinod tinut in Biserica. De asemenea, iconomia este amintita la sinoadele ecumenice.
Si mai clar, canoanele apostolice spun ca nimeni nu poate repeta un botez valid, preotul este caterisit. Si la noi se mai reboteaza catolici, dar grecii nu aplica iconomia, repeta botezul tuturor eterodocsilor. Daca botezul ar fi valid nu ar avea voie sa faca asta, ar fi un pacat.

Pai si este pacat - in orice caz, este o aberatie - sa faca asta. Repeta un botez.
Practica asta a venit insa din motive istorice, conflictele cu catolicii, si a inceput de la faptul ca si catolicii si-au permis sa faca acest lucru. Astfel se poate scuza, sa zicem, 'prin iconomie'.

Stiu ce este iconomia. Iconomia nu este o sfanta taina si nu poate inlocui ceea ce o sfanta taina da. Este modul de a 'administra casa', adica Biserica, 'arta' duhovniceasca de a aplica und trebuie, cat trebuie si cum trebuie regulile date ca indicatoare generale de canoane.
Nu de a schimba credinta sau dogmele, cu asta cred ca esti de acord.
Deci daca cineva catolic sau protestant botezat trece la ortodoxie si majoritatea ortodocsilor nu il boteaza (rusii nici macar nu fac mirungere), atunci nu inseamna ca botezul lui este purtator de har, desi se cere completat de o marturisire de credinta - si eventual de taina mirungerii? (mie mi se pare mai corect sa se faca mirungerea).