Budism - Ce este Vacuitatea

[IULIAN496]

Dar cu rol in duh si in adevar cu exegeza crestina.
Nu vorbim decat ca sa ne mantuim nu mai mult.

[florin.oltean75]

În prealabil postat de IULIAN496

Dar cu rol in duh si in adevar cu exegeza crestina.
Nu vorbim decat ca sa ne mantuim nu mai mult.

In principiu, nu se poate intelege o religie prin prisma exegezei unei alte religii.

Cel mai probabil este contraproductiv, dar posibil sa existe exceptii.

Budismul esentialmente este o lectie profunda de psihologie care merita inteleasa - dincolo de dogme si preferinte teiste.

Daca vrem sa intelegem cum functioneaza un microprocesor sau cum sa ne facem jobul mai eficient, actiune cognitiva care nu vizeaza aprofundarea intelesurilor biblice - consider ca este mult mai util sa intelegem modul cum functioneaza mintea, cum aceasta percepe realitatea inconjuratoare si pe sine insasi.

Aceasta forma de instruire daca este inteleasa in mod corect nu intra in coliziune cu niciun principiu dogmatic crestin.

Poate pentru unii este utila aceasta forma de cunoastere, pentru altii nu.

Sa lasam fiecaruia libertatea de a decide pentru sine ce considera ca-i foloseste pentru a se mantui.

[freehugs]

În prealabil postat de florin.oltean75

In principiu, nu se poate intelege o religie prin prisma exegezei unei alte religii.

Cel mai probabil este contraproductiv, dar posibil sa existe exceptii.

Budismul esentialmente este o lectie profunda de psihologie care merita inteleasa - dincolo de dogme si preferinte teiste.

Daca vrem sa intelegem cum functioneaza un microprocesor sau cum sa ne facem jobul mai eficient, actiune cognitiva care nu vizeaza aprofundarea intelesurilor biblice - consider ca este mult mai util sa intelegem modul cum functioneaza mintea, cum aceasta percepe realitatea inconjuratoare si pe sine insasi.

Aceasta forma de instruire daca este inteleasa in mod corect nu intra in coliziune cu niciun principiu dogmatic crestin.

Poate pentru unii este utila aceasta forma de cunoastere, pentru altii nu.

Sa lasam fiecaruia libertatea de a decide pentru sine ce considera ca-i foloseste pentru a se mantui.

Suntem atat de departe de Adevar incat simt nevoia sa multumesc ca inca mai exista oameni ca tine. E greu de inteles cum, oameni care cred in Hristos, gasesc de cuviinta sa demonizeze toate celelalte invataturi stravechi despre Adevar.
Doamne, iarta-ma pe mine nevrednicul si pe ei pe toti, binecuvinteaza-i.

[florin.oltean75]

Transparenta adevarului


Desenam o floare pe nisip. O admiram, o pretuim, dar o usoara adiere de vant o sterge si in locul florii ramane doar absenta ei. Privim locul unde inainte era o floare.

Ce era floarea, esentialmente, inainte sa fie desenata?
Ce este floarea, esentialmente, dupa ce dispare?

-----------------
Pentru ca apare post absentei sale si dispare post prezentei sale, este evident ca floarea nu exista in sine, nu are puterea de a fiinta indefinit, dincolo de spatiu-timp.

Prin inductie, cu referire la toate fenomenele, orice existenta nu exista in sine – caci orice existenta apare si dispare la un moment dat.
--------------------

------------------
Similar, pentru ca prin procesul de desenare avem o aparitie a florii, inseamna ca ea nu este cu desavarsire non-existenta.

Prin inductie, cu referire la toate fenomenele, nici inexistentele nu sunt inexistente in sine, pentru ca inexistenta este chiar suportul imediat al existentei, pentru ca absenta face posibila manifestarea prezentei.
-------------------------


Identificarea corecta a modului cum exista de fapt fenomenele, ferita de cele doua extreme, pur existentialista si nihilista poarta denumirea de “calea de mijloc” – “vacuitatea de mijloc” – sensul profund al vacuitatii (in traditia “Madhyamika Prasangika”).

Aceasta subtila intelegere care poate fi accesata doar prin analiza si reflexie repetata, are un spectru larg de aplicatii spirituale, care prolifereaza in toate miscarile virtuoase profunde. Profunde – pentru ca este perceputa corect esenta, nucleul “existentei”.


Absenta calitatii de a fiinta autonom, a florii desenate pe nisip, dincolo de creatie si distructie, agregare si dezagregare, se numeste “vacuitatea florii”. Spunem ca este “vacuum” pentru ca florii ii “lipseste” atributul existentei neconditionate.

Fiintele obisnuite nu percep concomitent floarea si vacuitatea florii.

Ele percep floarea si existenta neconditionata a florii.

Aceasta cognitie este “lumina amestecata cu intuneric”, “adevar cu minciuna”.

In acest fel mintea se agata de lume, este lipita de lume.

Avand intelegerea corecta a vacuitatii nu mai privim la fel o floare, o gaza, un nor, un cer albastru, o fiinta. Toate fenomenele, inclusiv propriile simturi si procese cognitive devin progresiv transparente. Sunt curatate de opacitatea generata de modul eronat in care le este conceputa existenta.

Nu le este furata calitatea de a exista, ci doar eliminat felul gresit in care percepem ca exista.


Fara intelegerea corecta a vacuitatii, mintea se afla inca in zona reactivitatii (chiar daca se cultiva asiduu virtutea rabdarii) pentru ca percepe coliziunile cu fenomenele exterioare dar si cu cele interne, psihologice (fie reprezentari pacatoase, fie reprezentari virtuoase), ca avand o existenta in sine, separata de cauze si conditii.

Budismul nu este mantuitor. Pentru mine e suficient sa stiu acest lucru. Ori mantuirea este totul.

[iondan]

În prealabil postat de florin.oltean75

Ce era floarea, esentialmente, inainte sa fie desenata?
Ce este floarea, esentialmente, dupa ce dispare?

Astea-s vrajeli de 2 bani. Desenul unei flori si floarea sunt 2 lucruri TOTAL diferite. Diferenta ESENŢIALA e ca Dumnezeu, NU omul deseneaza floarea. Nesimtirea budismului in asta constă : confunda Creatorul cu creatura..

[florin.oltean75]

În prealabil postat de iondan

Astea-s vrajeli de 2 bani. Desenul unei flori si floarea sunt 2 lucruri TOTAL diferite. Diferenta ESENŢIALA e ca Dumnezeu, NU omul deseneaza floarea. Nesimtirea budismului in asta constă : confunda Creatorul cu creatura..

Era doar un exemplu, care din pacate s-a dovedit neinspirat.

Incearca sa intelegi postarea substituind in exemplul prezentat, omul cu Dumnezeu.

Dumnezeu creaza o floare, care apoi se ofileste...

Problema in discutie, nu este o analiza Creator vs creatura ci identificarea unui raspuns la intrebarea:

Ce este esentialmente floarea?

Ce este esentialmente orice fenomen?


Orice intrebare deschide perspectiva unei noi cognitii.

Batem la Porti, intreband.



============================================
Analiza Creator - creatura ar putea pleca de la intrebarea daca Dumnezeu este implicat in procesele de transformare structurala a fenomenelor, in agregarea si dezagreagarea lor.

Daca da, la ce nivel are loc interventia si daca sunt permise manifestari pur aleatoare.
=====================

Cine nu doreste sa intrebe se poate limita la raspunsuri gata ambalate si servite de altii. Este si aceasta o optiune. Este dreptul fiecaruia sa gandeasca cum doreste. Chiar si exprimarea "crestina" poate fi condimentata cu "vrajeli".

[Leonid7]

Batem la porti,dar depinde la care. De fapt Mantuitorul bate la usa inimii noastre,si noi nu ne deschidem spre El. Iata Eu stau la usa si bat. Nu deschidem usa,pentru ca o avem deschisa spre aceasta lume,nu vrem sa facen sacrificiul de sine,sa ne indepartam de aceasta lume cu atractiile ei.

Eu sunt Calea ,Adevarul si Viata spune Domnul nostru Iisus Hristos,insa mai sunt diversi budisti sau indianisti,care spun ca mai cunosc ei si alte cai mai nou,s-a mai descoperit ceva de care Iisus Hristos nu avea habar,era El prea exclusivist cand a spus acest lucru.