Citat:
În prealabil postat de Fani71
Nu este o interpretare personala. Am citit articole de Nicolae Afanasief, John Erickson (aici am editat, scrisesem altfel numele), Grégoire Papathomas, Michel Stavrou si altii in acest sens.
|
Pr Arsenie Papacioc spune clar că e pentru canonul pe care îl discutăm. Pentru tine nu are nici o valoare acestă poziție? Sau îl bagi la înaintare pe Steinhardt sau pe alții?
Ce îndemnați pe teologi să citească?
arhimandrit Arsenie: Să citească ce spune Biserica Ortodoxă; e consemnată învățătura. Chiril al Alexandriei cu o serie întreagă de lucruri; să pună mîna pe învățătura acestor mari titani: Ioan Gură de Aur, Vasile cel Mare, Grigorie de Nazianz, Teologul mai corect, că de Nazianz a fost și tatăl său - a fost un mare trăitor, dar nu a fost într-o formă eroică și să aducă noutăți ca fiul său Grigorie Teologul; a prezidat Sinodul al II-lea Ecumenic care privea Duhul Sfînt.
Citat:
În prealabil postat de Fani71
Canoanele de tip disciplinar (ca acesta) nu pot fi aplicate la fel in orice epoca.
Nu mi-a raspuns nimeni de ce anumite canoane sunt ignorate si nimeni nu-si mai aduce aminte de ele (uneori pt aceleasi motive invocate de mine cu contextul istoric).
|
Ignorarea canonului nu-l anulează, să ne fie foarte clar. Și ți-am răspuns că trăim perioada pogorământului. Dar nu facem pogorăminte când vine vorba de mărturisirea Adevărului (de credință).