Cum sa gandim corect...

[Corinusha]

De ce sa scapam de o trasatura a gandirii, cand Dumnezeu ne-a lasat cu ea?! Gandirea, in toate formele care le are tot Dumnezeu a lasat-o asa. De ce sa nu exploatezi cev ce ti-a lasat Dumnezeu?
Imparatia Cerurilor are nevoie oare doar de oameni care nu gandesc, iau totul "mestecat" si inghit, in loc sa mestece ei?! Asa cea mi se pare oarecum incredibil. Daca Dumnezeu ne vroia prosti, ne lasa prosti pe toti, nu ne lasa prilejul sa invatam, sa avem experiente, sa putem trage concluzii s.a.

[iondan]

În prealabil postat de Corinusha

De ce sa scapam de o trasatura a gandirii, cand Dumnezeu ne-a lasat cu ea?! Gandirea, in toate formele care le are tot Dumnezeu a lasat-o asa. De ce sa nu exploatezi cev ce ti-a lasat Dumnezeu?
Imparatia Cerurilor are nevoie oare doar de oameni care nu gandesc, iau totul "mestecat" si inghit, in loc sa mestece ei?! Asa cea mi se pare oarecum incredibil. Daca Dumnezeu ne vroia prosti, ne lasa prosti pe toti, nu ne lasa prilejul sa invatam, sa avem experiente, sa putem trage concluzii s.a.

Stii care e diferenta dintre libertate si libertinaj? Gandirea in toate formele ei,pe care le experimenteaza omul actual NU a lasat-o Dumnezeu ,ci a lasat-o Adam dupa caderea in pacat. Noi suntem oamenii cazuti, Dumnezeu l-a lasat pe Adam într-o stare iniţiala pe care o recupereaza doar sfinţii dupa lupte infricosatoare cu "curajul Intelectual".

[Corinusha]

Deci Adam inainte sa cada in pacat nu era capabil sa gandeasca....
In stilul asta teoria conform careia Adam era una din primele forme de oameni (humanoid) nu e chiar asa deplasata pana la urma...
Dumnezeu fiind atotputernic si perfect, clar putem trage concluzia ca gandeste; El fcut omul dupa chipul si ASEMANAREA Lui; atunci nu se explica de ce formele gandirii nu au fost de la inceput prezente la om... de ce ele au aparut abia dupa cadere; adica omul era prost pana la cadere si s-a desteptat dintr-o data dupa cdere, ; sa invers

[iondan]

În prealabil postat de Corinusha

Deci Adam inainte sa cada in pacat nu era capabil sa gandeasca....
In stilul asta teoria conform careia Adam era una din primele forme de oameni (humanoid) nu e chiar asa deplasata pana la urma...
Dumnezeu fiind atotputernic si perfect, clar putem trage concluzia ca gandeste; El fcut omul dupa chipul si ASEMANAREA Lui; atunci nu se explica de ce formele gandirii nu au fost de la inceput prezente la om... de ce ele au aparut abia dupa cadere; adica omul era prost pana la cadere si s-a desteptat dintr-o data dupa cdere, ; sa invers

E prea mult de explicat, iar tu ai cunostinte minime despre ortodoxie.Comentezi cum " ti se pare " ca ar fi corect ,dar nu ajunge numai dorinta de a dialoga.
In linkul de mai jos ar fi cateva idei ca sa intelegem DIFERENTA enorma intre starea dinainte si cea de dupa pacat:
http://www.doxologia.ro/puncte-de-ve...r-oameni-pacat

[florin.oltean75]

În prealabil postat de iondan

E prea mult de explicat, iar tu ai cunostinte minime despre ortodoxie.Comentezi cum " ti se pare " ca ar fi corect ,dar nu ajunge numai dorinta de a dialoga.
In linkul de mai jos ar fi cateva idei ca sa intelegem DIFERENTA enorma intre starea dinainte si cea de dupa pacat:
http://www.doxologia.ro/puncte-de-ve...r-oameni-pacat

Coruperea nu este posibila decat pe fondul existentei unei vulnerabilitati, a unei imperfectiuni fie in forma necunoasterii, fie in forma unei predispozitii spre imoralitate.

Si ajungem din nou la concluzia ca Lucifer, Adam nu au fost creati perfecti.

Geneza nu poate fi interpretata literal, pentru ca inevitabil ajungem la concluzia ca cele create de Dumnezeu nu sunt perfecte.

Pur si simplu, coexistenta Lui Dumnezeu si cea a pacatului, in clipa de fata, este un paradox ireconciliabil - dincolo de orice teologhisire, oricat de bine ticluita si oricat de profunda ar fi.

Interpretarea Genezei a fost dificila inca de la primele incercari de intelegere a acesteia in registrul rational si nu cel dogmatic - literal.

Chiar in linkul furnizat - simpla pomenire a "hainelor de piele" este derutanta - si pentru a salva rationalitatea Bibliei, teologii fac apel la interpretari.

„Dumnezeu a făcut lui Adam şi femeii lui îmbrăcăminte de piele şi i-a îmbrăcat” (Facerea 3, 21).

Faptul ca inainte goi fiind nu s-au rusinat - este o alta dificultate - si din nou se face apel la diferite forme de interpretare.

Toate sunt forme de rationament - cu o anumita doza de "curaj intelectual".

[iondan]

În prealabil postat de florin.oltean75

Coruperea nu este posibila decat pe fondul existentei unei vulnerabilitati, a unei imperfectiuni fie in forma necunoasterii, fie in forma unei predispozitii spre imoralitate..
...
Si ajungem din nou la concluzia ca Lucifer, Adam nu au fost creati perfecti.

Te contrazici singur. Daca ai fost creat imperfect de ce crezi ,in acelaşi timp, ca ratiunea ta (cu care analizezi concepte)e perfecta?

[florin.oltean75]

În prealabil postat de iondan

Te contrazici singur. Daca ai fost creat imperfect de ce crezi ,in acelaşi timp, ca ratiunea ta (cu care analizezi concepte)e perfecta?

Unde am afirmat ca ratiunea este perfecta, cu atat mai putin "ratiunea mea"?

Este propria ta deductie, propria ta proiectie incriminatorie?

Cand argumentul se epuizeaza, tentatia de a recurge la incriminare, direct prin epitet, poate fi irezistibila.

Se poate vedea aceasta in fiecare zi. Se poate vedea prin oglinda istoriei. Vorbeste instinctul de autoconservare care coboara dialogul din atmosfera rationalului in zona de penumbra a acuzarii directe- fara argument. Argumentul nu mai conteaza - pentru ca pare a fi o problema de supravietuire. Si este intr-un anumit sens. Pentru ca ne identificam atat de mult cu parerile noastre, incat orice alta perspectiva este perceputa ca atentat la viata insasi. In aceste circumstante lipsa de respect devine perfect justificata, iar verdictul fara argument exonereaza agresivitatea instictuala. Acuzarea poate imbraca cele mai hidoase forme, pentru a nimici complet punctul de vedere al celuilalt.

Ratiunea este si ea limitata, imperfecta. Din pacate. Are si ea propriile ei dogme.

De exemplu, o zona de frontiera este "principiul tertului exclus", utilizat in rationamentul din postarea anterioara.

Este un principiu care nu este infailibil, insa aplicat cu consecventa are o profunda valoare cognitiva.

Dumnezeu nu se supara daca este cercetat, inclusiv cu acest instrument logic.

Dumnezeu nu se supara daca este certat, pentru ca avem intelegerea limitata. Pentru ca cine se cearta se iubeste - valabil si in relatia "nimic -eu" /"tot-Dumnezeu".