"Adevarata stiinta duce la credinta"

[konijiro]

Konijiro, asa este, multi oameni nu au suflet, tu esti unul dintre acestia.

E OK, nu o iau ca pe o jignire:)

Din pacate pentru tine, citatele de mai sus au fost date de Mitropolit Hieroteos Vlachos si de Sf Nicolae Velimirovici, pe ei te-ai grabit sa-i contrazici ca un adevarat ateu militant ...

Nu ma intereseaza pe cine am contrazis. Contrazic argumente, nu persoane. Argumentul la autoritate poti sa il pastrezi pentru cei cu care functioneaza.

In mod evident, la tine functioneaza.

Esti liber sa crezi ce vrei, problema ta este ca nu te-a logat nimeni cu forta pe acest forum si se pare ca vrei sa ne demonstrezi cat de "fraieri" suntem daca credem in Dumnezeu si nu in stiinta - noua religie atee.

Am facut eu pe cineva "fraier"? Unde?

Sa numesti stiinte "noua religie atee" arata doar ca nu intelegi nici stiinta, nici ateismul.

Si nu incerc sa conving pe nimeni de nimic. Postez pe tema acestui thread, cum ca stiinta duce la credinta. Un lucru care e departe de adevar, si e usor de dovedit.

Konijiro, am observat ca ai pus "sufletul" intre ghilimele, iar pe Diavol l-ai pus fara, este asta o intamplare/coincidenta ?

Nu stiu. Dar avand in vedere cum ai scris intrebarea, sunt sigur ca deja ai un raspuns, indiferent de ce as spune eu.

Sfinţii Părinţi învaţă [...]

Sper ca iti dau seama ca astia sunt niste oameni care stiu mai putin despre lume decat un absolvent de liceu de nivel mediu din ziua de azi.

In afara faptului ca au avut o contributie la definirea crestinismului asa cum arata el azi, nu vad de ce ar trebui priviti ca autoritati supreme cand vine vorba de explicatii despre psihologie, etc.

E ca si cum am ignora tot ce am invatat in ultimii doua mii de ani in materie de canalizare si transportul apei (de exemplu) si am insista sa caram apa cu galeata, de dragul autoritatii. Ca asa a zis sfantul X in secolul 4 - galeata e sfanta, asa ca folosim galeti. Indiferent de ce am mai invatat din secolul 4 pana acum.

Dialogul dintre credinta si stiinta, daca se respecta cultura dialogului si intaietatea celui mai varstnic, ar fi benefic.

Ce legatura are "intaietatea celui varstnic" cu stabilirea adevarului?

Ai argumente sa iti sustii pozitia, experimente cu care sa iti sustii ipoteza, bine. Nu ai, asta e, ipoteza e gresita. Regula universala, indiferent ca omul ala de stiinta are 18 ani sau 90.

Eu am vazut ca multi dintre oamenii de stiinta adevarati, ajung la credinta; mai ales in domeniul biologiei..:)

Numara-i. E usor, iti ajung degetele de la doua maini:)

Jumatate din ce scrie mai sus e aberatie... ma intreb ce studii in psihologie are cine a scris cartea;

Pai n-au studii. Ca mare parte din teologie, sunt chestii scoase fix din burta. Si e de inteles ca e asa. Astia erau oameni cu autoritate in fata multimii (aceeasi autoritate in fata careia se inchina mandea, cu mare smerenie, si i se pare ca e un lucru bun) si nu erau vreodata pusi in situatia de a dovedi vreuna din afirmatiile facute.

Le scriau, le propovaduiau, si lumea le credea. Bazat 100% pe autoritate. Ce contra argumente sa aduca niste oameni care nu stiau nici sa citeasca, erau speriati de tunete si fulgere, si erau profund superstitiosi?

Daca asta iti e audienta, nu ai un motiv sa fii exigent cu tine insuti.

Corinusha, din pacate pentru tine ai depasit orice limita a bunului simt ... aberatii sunt afirmatiile tale de "anonima frustrata"

Tu ai impresia ca chestiile copy/pasted de tine acolo trebuie tratate cu respect deosebit, doar pentru ca au fost scrise de nu stiu care sfant? Si nu trebuie contrazise? De ce ar fi asa?

Orice afirmatie poate fi contrazisa, si oricine care face o afirmatie trebuie sa se astepte la asta. Scrierile religioase nu beneficiaza de protectie speciala.

Si e total ironic sa o numesti pe corinusha "anonima frustrata", in conditiile in care te ascunzi in spatele unui nickname si dai copy/paste la ce au scris altii.

Cu ce se ocupa catolicii, vai de sufletul lor ...

Da, niste pierduti. Cat tupeu, sa aiba o minte deschisa la chestii noi.