Istoria Tuturor Sărbătorilor Partea I

[AlinB]

Ce ii deranjeaza de fapt pe adventisti este ca altii au crestinat lumea inaintea lor si au inlocuit sarbatorile pagane cu cele crestine.

Acum, desi dau din coate de zor, nu reusest sa converteasca crestini la "crestinismul" lor decat demonizand cu o logica defecta, ceea ce au oamenii deja.

[Lucian494]

Sursa: http://www.amazingfacts.org/media-library

Lucian,articolul este inept dar nici macar asta nu este problema lui.Este incult de-a dreptul iar autorul se contrazice singur.Tu ai verificat,istoric vorbind,sursele referitoare la perioada de inceput a crestinismului,sa spunem primii 100-120 de ani?Nu-i lasa pe toti nebunii lumii acesteia sa-ti rescrie istoria dupa bunul lor plac schimonosit,esti liber sa cauti tu adevarul despre acele timpuri,liber de orice parere preconceputa.Trebuie doar sa ai curajul sa cauti,indiferent de rezultat.Ce surse ai verificat?

[Patrie si Credinta]

În prealabil postat de Pelerin spre Rasarit

Lucian,articolul este inept dar nici macar asta nu este problema lui.Este incult de-a dreptul iar autorul se contrazice singur.Tu ai verificat,istoric vorbind,sursele referitoare la perioada de inceput a crestinismului,sa spunem primii 100-120 de ani?Nu-i lasa pe toti nebunii lumii acesteia sa-ti rescrie istoria dupa bunul lor plac schimonosit,esti liber sa cauti tu adevarul despre acele timpuri,liber de orice parere preconceputa.Trebuie doar sa ai curajul sa cauti,indiferent de rezultat.Ce surse ai verificat?

Intr-adevar, incercarea de a lega Nasterea si Invierea lui Iisus intr-un pantheon de zei care mor si renasc (categorie care oricum de la sfarsitul secolulu XX s-a ajuns de acord ca nu prea este corespunzatoare) este slaba si necesita sa intinzi putin firul logicii pentru a o incadra.
Pe langa faptul ca majoritatea lor sunt zei agricoli, nu solari(gen Persefona), din motive lesne de inteles.

Lucian, citeste aici:
http://en.wikipedia.org/wiki/Dying-a...arly_criticism

Eu ma refer la ceva mult mai grav :) Schimbarea credintei crestine de catre insasi discipolii apostolilor intrucat daca afirmi,precum acel baiat in articol,ca unii lideri ai comunitatilor crestine s-au gandit inca din primele timpuri sa schimbe ziua de inchinare,atunci inseamna ca falsificarea a fost facuta nu numai de insasi discipolii apostolilor ci chiar de catre acei martiri pe care,culmea ipocriziei,ii omagiaza in alt paragraf.Este un nonsens dincolo de limitele aberatiilor obisnuite pe aceasta tema.Practic crestinismul a murit odata cu apostolii,asta rezulta.Ori eu chiar asta vreau sa analizam,pe acei crestini din primii 100-120 de ani(apostolii si prima generatie dupa ei)ca sa vedem:a existat asa ceva sau este de fapt o sinistra falsificare sectara a istoriei?Si oare cine au fost exact cei care au falsificat?Sa-i cautam! :) Avem nume,scrieri,informatii?Ce s-a consemnat oare? Eu il invit pe Lucian la o calatorie prin istorie,in timpuri in care Biblia,cum o are el azi,inca nu exista in aceasta forma.Nu avem nimic de pierdut,doar de cautat adevarul despre ei :)

Intrebare:cate cazuri martirice avem in Noul Testament consemnate.Domnul din articol vorbeste de mai multi martiri si daca nu-i gasim pe toti in Noul Testament oare unde sa-i gasim? :) Si daca unul dintre ei,si discipol si martir,vorbeste despre...dar sa cautam nu? :)

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de Pelerin spre Rasarit

Eu il invit pe Lucian la o calatorie prin istorie,in timpuri in care Biblia,cum o are el azi,inca nu exista in aceasta forma.

Desi este, sau ar trebui sa fie, o banalitate, trebuie mereu sa avem in minte aceasta evidenta: Prin patimirea, moartea, invierea si inaltarea Sa, Cristos nu a lasat apostolilor nicio Biblie. In schimb, a lasat o Biserica

Cand primele carti din Biblie au fost scrise, Biserica se dezvoltase deja binisor. Dovada este chiar in...Biblie. Pe vremea cand nu exista nicio carte care sa se numeasca "Biblia", si nici chiar vreuna cu titlul "Evanghelia", episcopii se reunisera deja in primul Sinod. Papa trimisese deja primele doua enciclice. Avusesera loc primele schisme. Primii martiri fusesera deja incununati de Domnul. Dincolo de leaganul ei initial iudaic, Biserica se intinsese deja la neamuri. Citind Noul Testament, gasim nu o Biserica la inceput, ci o institutie functionand "la cheie". Cu organizare, ierarhie, canoane disciplinare, enciclice si pastorale, cu viata de obste, cu maretie si caderi. Este absolut imposibil pentru un spirit deschis, studiind Biblia si nimic altceva decat Biblia, sa nu vada ca Biserica de azi este Biserica de ieri. Biserica lui Cristos.

[Parascheva16]

În prealabil postat de AlinB

Ce ii deranjeaza de fapt pe adventisti este ca altii au crestinat lumea inaintea lor si au inlocuit sarbatorile pagane cu cele crestine.

Acum, desi dau din coate de zor, nu reusest sa converteasca crestini la "crestinismul" lor decat demonizand cu o logica defecta, ceea ce au oamenii deja.

Nu doar adventistii.
*
De ce nu merg astia in Roma sa vada catacombele? De ce nu se duc sa vada mormantul Domnului? De ce nu se duc sa vada sinagogi dinainte Hristos sa vada ca erai pictate--chiar in VT scrie cum sa picteze sinagoga.

[AlinB]

În prealabil postat de Parascheva16

Nu doar adventistii.
De ce nu merg astia in Roma sa vada catacombele? De ce nu se duc sa vada mormantul Domnului? De ce nu se duc sa vada sinagogi dinainte Hristos sa vada ca erai pictate--chiar in VT scrie cum sa picteze sinagoga.

Pai adevarata viata duhovniceasca se cladeste cu nevointa.

Asta e varianta moderna la "fastfood" si binenteles "junkfood", tocmita pentru omul modern, care vrea ia mantuirea usor si repede si e dispus chiar si sa dea 10% din venituri pentru asta.

Insa desi fastfood -ul da "doar" cancer trupesc, fastfood -ul asta da cancer sufletesc, care asa cum spune Scriptura poate "şi sufletul şi trupul să le piardă în gheena". Matei 10:28

[AlinB]

De la Luther incoace a aparut ideea ridicola ca existenta Bisericii a fost/este legata de existenta tiparului :)

Si desigur, a "profetilor" care sa talmaceasca, pentru prostime, cum sa priceapa litera scrisa.
Si a reusit sa-i proasteasca atat de desavarsit, incat ei cred ca au "priceput" cu mintea lor, in nici un caz nu recunosc ca li s-a spus CE sa inteleaga de acolo, ca de fapt ei apara si promoveaza nimic mai mult decat o traditie moderna, un mod (gresit) de intelegere, nicidecum "crestinismul originar" cum au impresia.

Domnule Dragomir ceva nu imi este clar la dvs :) Nu stiu ce este mai aproape de realitate:fie doriti sa participati la dialog,fie sa folositi o aspecte din ce scriu eu ca rampa de lansare pt propriul discurs confesional.In prima situatie ma bucur daca doriti sa analizam impreuna.In a doua varianta trebuie sa va spun,asa ca un exemplu, ca in disputa Hippolit vs Zefirin/Calixst eu inclin sa-i dau dreptate primului desi inteleg ratiunile practice ale ultimilor doi.Ca sa stim pe ce coarda dansam :)