Dialog constructiv cu neoprotestantii

[Seraphim7]

Vreau sa discutam despre identitate,unitate,individ si Dumnezeu.In primul rand suntem romani si aste ne face parte integranta a unei tari cu toate aspectele acesteia.Iar pe de alta parte suntem indivizi cu necesitati si orientari diferite.Biserica Ortodoxa reprezinta nu numai un simplu cult pentru romani ci un intreg ansamblu ce a oferit de-a lungul timpului un real sprijin modelarii Romaniei actuale.Insa dupa reforma gandirea religioasa sufera imbunatatiri majore,care patrund si in tara noastra.Eu incerc sa gasesc o legatura intre o revigorare a trairii religioase romanesti care sa izvorasca din gandirea crestina romaneasca,inteleg ca ortodoxia nu poate raspunde tuturor si suflul nou adus de reforma e benefic,dar nu pot concepe improprieri straine ,pe care multi nici nu le inteleg si totusi le predica inflacarati.Cum putem crea o revigorare spirituala pornita din ortodoxie care sa-si ia inapoi copii,infiati de idei straine lor?

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de Seraphim7

Insa dupa reforma gandirea religioasa sufera imbunatatiri majore,care patrund si in tara noastra.

Eu, unul, nu am identificat astfel de imbunatari majore aduse de reforma. Ma puteti ajuta cu cateva exemple ?

Cum putem crea o revigorare spirituala pornita din ortodoxie care sa-si ia inapoi copii,infiati de idei straine lor?

Revigorare spirituala ? Asta inseamna, mai intai, ca marea majoritate a celor care isi spun "ortodocsi" (sau, in orice caz, o parte semnificativa a lor si nu exceptiile) sa intre in ritmul vietii de credinta. Mers saptamanal la biserica. La Liturghie, si nu "ca sa aprindem o lumanare". De la "Aminul" de inceput pana la "Aminul" final, nu la parti din Liturghie. Asta inseamna mers la un mic pelerinaj macar o data pe an si la un mare pelerinaj macar o data la cativa ani. Asta inseamna tinut posturile asa cum cere Biserica Ortodoxa. Rugaciune de dimineata, de seara, la drum, la masa. Ceasurile macar o luna pe an. Cateheza. Discutii biblice sub indrumare pastorala. Filme, desene animate si jocuri de cunoastere a Cuvantului lui Dumnezeu si a istoriei Bisericii.
Mai apoi, inseamna imbinarea ortodoxiei cu ortopraxia. Cand "copiii, infiati de idei straine lor" vor vedea grupuri numeroase de tineri ortodocsi vizitandu-i pe bolnavi in spitale, pe detinuti in penitenciare, aducand o raza de soare orfanilor din orfelinate si ajutandu-i pe preoti sa distribuie Sfintele batranilor din casele lor, atunci vom putea vorbi de revigorare spirituala. Cand (neo)protestantii vor vedea cum tinerii ortodocsi isi pastreaza fecioria pana la casatorie, cum familistii nu cad in pacatul contraceptiei, si cu atat mai putin al uciderii de copii, ci privesc fiecare copil care le este dat ca o binecuvantare de la Dumnezeu, cand vor vedea pe functionarii ortodocsi refuzand spaga, pe preoti refuzand simonia, pe profesori pregatind adevarati romani in slujba Crucii, pe patroni netratandu-si angajatii ca pe caini si pe angajati ca nu fura de la serviciu "ca are patronii de unde", cand elevii si studentii ortodocsi nu se vor duce la petreceri in zile de post si vor bea cat se cuvine si nu mai mult, atunci acei (neo)protestanti de care vorbiti, mirati de asemenea revigorare sprituala si de o Biserica ce a reusit sa faca din Cristos vectorul vietilor unei mari parti din populatie, se va intoarce de unde a plecat.

Reteta, deci, e foarte simpla. La treaba!

[Seraphim7]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Eu, unul, nu am identificat astfel de imbunatari majore aduse de reforma. Ma puteti ajuta cu cateva exemple ?



Revigorare spirituala ? Asta inseamna, mai intai, ca marea majoritate a celor care isi spun "ortodocsi" (sau, in orice caz, o parte semnificativa a lor si nu exceptiile) sa intre in ritmul vietii de credinta. Mers saptamanal la biserica. La Liturghie, si nu "ca sa aprindem o lumanare". De la "Aminul" de inceput pana la "Aminul" final, nu la parti din Liturghie. Asta inseamna mers la un mic pelerinaj macar o data pe an si la un mare pelerinaj macar o data la cativa ani. Asta inseamna tinut posturile asa cum cere Biserica Ortodoxa. Rugaciune de dimineata, de seara, la drum, la masa. Ceasurile macar o luna pe an. Cateheza. Discutii biblice sub indrumare pastorala. Filme, desene animate si jocuri de cunoastere a Cuvantului lui Dumnezeu si a istoriei Bisericii.
Mai apoi, inseamna imbinarea ortodoxiei cu ortopraxia. Cand "copiii, infiati de idei straine lor" vor vedea grupuri numeroase de tineri ortodocsi vizitandu-i pe bolnavi in spitale, pe detinuti in penitenciare, aducand o raza de soare orfanilor din orfelinate si ajutandu-i pe preoti sa distribuie Sfintele batranilor din casele lor, atunci vom putea vorbi de revigorare spirituala. Cand (neo)protestantii vor vedea cum tinerii ortodocsi isi pastreaza fecioria pana la casatorie, cum familistii nu cad in pacatul contraceptiei, si cu atat mai putin al uciderii de copii, ci privesc fiecare copil care le este dat ca o binecuvantare de la Dumnezeu, cand vor vedea pe functionarii ortodocsi refuzand spaga, pe preoti refuzand simonia, pe profesori pregatind adevarati romani in slujba Crucii, pe patroni netratandu-si angajatii ca pe caini si pe angajati ca nu fura de la serviciu "ca are patronii de unde", cand elevii si studentii ortodocsi nu se vor duce la petreceri in zile de post si vor bea cat se cuvine si nu mai mult, atunci acei (neo)protestanti de care vorbiti, mirati de asemenea revigorare sprituala si de o Biserica ce a reusit sa faca din Cristos vectorul vietilor unei mari parti din populatie, se va intoarce de unde a plecat.

Reteta, deci, e foarte simpla. La treaba!

Beneficiile reformei(unele):traducerea Bibliei in limbile nationale,provocarea BC la constientizarea leneviei si decaderii spirituale in care era,amplificarea misionarismului pacifist etc.Exemplele pot continua.Stiti bine ca nu va exista o intoarcere a sectelor la actuala forma a BO.Eu ma refeream la o punte de legatura intre (neo)protestanti si originile lor spirituale,fiindca flacara credintei lor depaseste mult majoritatea ortodocsilor declarati.Iar lenea de misionarism,aparenta stagnare a BO face ca imensa ei bogatie sa fie indisponibila sufletelor doritoare de hrana duhovniceasca.

[Claudiu_FT]

1. Prima Biblie (Sf. Scriptura) tradusa integral in limba romana a fost Biblia lui Serban Cantacuzino in 1688.
2. Apoi zici ca reforma a trezit BC din "constientizarea leneviei si decaderii spirituale in care era"...bun...ce legatura are asta cu BO
3. "amplificarea misionarismului pacifist"...adica?

Avea Parintele Cleopa o vorba, vizavi de neoprotestantii care veneau la el: "au venit sa invete pe popa carte".

Nu mai zic nimic, o sa las pe "colegii mei" mai bine instruiti teologic sa iti dea raspunsuri la toate iluziile tale.

[Mihnea Dragomir]

Domnule, nu exista un monopol ortodox asupra minciunilor denigratorii in contra Bisericii Catolice. Au si protestantii mincinosii lor. Si ei sunt adeptii principiului "Calomniez, calomniez, il en restera toujours quelque chose!".

Asadar:

În prealabil postat de Seraphim7

Beneficiile reformei(unele):traducerea Bibliei in limbile nationale,

In imaginea din linkul de mai jos:
http://mihaisarbu.files.wordpress.co...ore-luther.jpg

Aveti o pagina din Biblia catolica tradusa in germana ("Biblia de la Delft"). In chenar rosu aveti anul tiparirii: 1477. Adica, a aparut cu ani buni inainte ca luteranii sa-si traduca, pentru prima oara, propria lor versiune a Bibliei.

provocarea BC la constientizarea leneviei si decaderii spirituale in care era

Formulare prea vaga. Pentru a va putea raspunde, precizati dupa care criterii putem vorbi de "lene si trandavie spirituala" in unul din cele mai efervescente secole pe care le-a cunoscut Biserica.

amplificarea misionarismului pacifist

Dv glumiti sau nu sunteti la curent cu distrugerea bisericilor si baia de sange crestin provocate de luteranism si calvinism ? Revolutia Franceza a reprodus doar la scara locala crimele si ravagiile provocate de aceste erezii in mai toata Europa apuseana. Judecand dupa ce scrieti, bandele de protestanti erau serafimi ai pacii si nu ar fi batjocorit in niciun caz vreo relicva sacra, vreo icoana a Maicii Domnului si nu ar fi facut rau unui catolic, in care ar fi vazut un frate. Ei bine, nu va iluzionati: exact contrariul e adevarat.

Stiti bine ca nu va exista o intoarcere a sectelor la actuala forma a BO.

Stiu. Si mai stiu ca, spre sfarsit, Biserica lui Cristos (in care dv si cu mine vedem realitati ecleziale diferite) va fi numeric mica. E normal. Daca istoria crestinismului incepe cu rastignirea lui Cristos, nu e normal ca se va sfarsi cu rastignirea Bisericii ? Altfel, ar insemna ca poporul sa fie mai bine tratat decat Regele, iar sluga mai mare decat Stapanul.

fiindca flacara credintei lor depaseste mult majoritatea ortodocsilor declarati.

Fiindca majoritatea ortodocsilor declarati se afla in stare de apostazie latenta. Stiu ca suna groaznic de trist, dar cred ca asta e realitatea. De ce comparati, de fapt, cateva secte neoprostante, cu un numar mic dar activ de membri, cu o Biserica din care majoritatea membrilor una au promis la Botez, alta au facut ? Nu realizati ca dv comparati cetati cucerite (dar a caror paza s-a pus pe tanjala) cu niste trupe de asalt? De ce nu va referiti la "Biserici" mari, precum cea luterana sau calvina ? In Suedia luterana sau in Elvetia calvina veti vedea tot cam atata "flacara a credintei" cata veti vedea in Franta catolica sau in Romania ortodoxa.

Iar miscarile neoprotestane nu vor avea durata. Stiti cat de repede se stinge "flacara credintei" de care vorbiti, cand peste ea nu sufla Duhul Sfant, ci tot felul de alte duhuri si pareri ? Ati mai auzit ceva de Quakeri ? Tot asa, nu se mai auzi nimic de penticostalism peste un secol. Oamenii cauta sincer, dar se pierd in iluzii oferite de diavol. Ascultati-ma bine: fiii "inflacaratilor credintei" de azi sunt ateii de maine. Dupa cum fii ateilor de azi sunt satanistii de maine.

Iar lenea de misionarism,aparenta stagnare a BO face ca imensa ei bogatie sa fie indisponibila sufletelor doritoare de hrana duhovniceasca.

Domnule, nimic nu impiedica reversia. BO se poate foarte bine trezi din "lenea de misionarism si aparenta stagnare". Aici, are si laicatul ortodox de jucat un mare rol. Sperante sunt. Deocamdata, ca exceptii. Spre exemplu, ceea ce a inceput initial ca o pagina web de pe la Galati (ortodoxia tinerilor) se dezvolta, acum, ca o adevarata miscare a laicatului ortodox asa cum as vrea. Chiar si acest forum-portal, fara a pretinde ca evolueaza spre o "miscare", este ferment al unei revigorari spirituale. Sunt insule de initiativa laicala care apar pe aici si pe acolo si care, sa speram, nu se vor pierde, ci vor purta rod.

[Seraphim7]

În prealabil postat de Claudiu_FT

1. Prima Biblie (Sf. Scriptura) tradusa integral in limba romana a fost Biblia lui Serban Cantacuzino in 1688.
2. Apoi zici ca reforma a trezit BC din "constientizarea leneviei si decaderii spirituale in care era"...bun...ce legatura are asta cu BO
3. "amplificarea misionarismului pacifist"...adica?

Avea Parintele Cleopa o vorba, vizavi de neoprotestantii care veneau la el: "au venit sa invete pe popa carte".

Nu mai zic nimic, o sa las pe "colegii mei" mai bine instruiti teologic sa iti dea raspunsuri la toate iluziile tale.

In primul rand nu am iluzii despre teologie sau Istoria Bisericii Universale.Iar topicul a fost o lansare la discutii pe tema intoarcerii la Ortodoxie a neoprotestantilor.1.Probabil stiati ca serviciul liturgic se facea in limba slavona,si inainte de asta in latina,ca mai apoi in secolul 18 sa se inlocuiasca definitiv cu limba romana.Iar primele traduceri ale textelor religioase,inclusiv a Evangheliei au inceput in Ardealul influentat de verva calvinilor.2.Cum puteti contextualiza reforma in cadrul BO,fara a aminti de BC?Nu a existat o reforma in cadrul BO,decat venita din BC.3.Adica raspandirea Evangheliei fara a se varsa sange....Si nu inteleg de ce atata ironie....

[Seraphim7]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Domnule, nu exista un monopol ortodox asupra minciunilor denigratorii in contra Bisericii Catolice. Au si protestantii mincinosii lor. Si ei sunt adeptii principiului "Calomniez, calomniez, il en restera toujours quelque chose!".

Asadar:


In imaginea din linkul de mai jos:
http://mihaisarbu.files.wordpress.co...ore-luther.jpg

Aveti o pagina din Biblia catolica tradusa in germana ("Biblia de la Delft"). In chenar rosu aveti anul tiparirii: 1477. Adica, a aparut cu ani buni inainte ca luteranii sa-si traduca, pentru prima oara, propria lor versiune a Bibliei.




Formulare prea vaga. Pentru a va putea raspunde, precizati dupa care criterii putem vorbi de "lene si trandavie spirituala" in unul din cele mai efervescente secole pe care le-a cunoscut Biserica.



Dv glumiti sau nu sunteti la curent cu distrugerea bisericilor si baia de sange crestin provocate de luteranism si calvinism ? Revolutia Franceza a reprodus doar la scara locala crimele si ravagiile provocate de aceste erezii in mai toata Europa apuseana. Judecand dupa ce scrieti, bandele de protestanti erau serafimi ai pacii si nu ar fi batjocorit in niciun caz vreo relicva sacra, vreo icoana a Maicii Domnului si nu ar fi facut rau unui catolic, in care ar fi vazut un frate. Ei bine, nu va iluzionati: exact contrariul e adevarat.


Stiu. Si mai stiu ca, spre sfarsit, Biserica lui Cristos (in care dv si cu mine vedem realitati ecleziale diferite) va fi numeric mica. E normal. Daca istoria crestinismului incepe cu rastignirea lui Cristos, nu e normal ca se va sfarsi cu rastignirea Bisericii ? Altfel, ar insemna ca poporul sa fie mai bine tratat decat Regele, iar sluga mai mare decat Stapanul.



Fiindca majoritatea ortodocsilor declarati se afla in stare de apostazie latenta. Stiu ca suna groaznic de trist, dar cred ca asta e realitatea. De ce comparati, de fapt, cateva secte neoprostante, cu un numar mic dar activ de membri, cu o Biserica din care majoritatea membrilor una au promis la Botez, alta au facut ? Nu realizati ca dv comparati cetati cucerite (dar a caror paza s-a pus pe tanjala) cu niste trupe de asalt? De ce nu va referiti la "Biserici" mari, precum cea luterana sau calvina ? In Suedia luterana sau in Elvetia calvina veti vedea tot cam atata "flacara a credintei" cata veti vedea in Franta catolica sau in Romania ortodoxa.

Iar miscarile neoprotestane nu vor avea durata. Stiti cat de repede se stinge "flacara credintei" de care vorbiti, cand peste ea nu sufla Duhul Sfant, ci tot felul de alte duhuri si pareri ? Ati mai auzit ceva de Quakeri ? Tot asa, nu se mai auzi nimic de penticostalism peste un secol. Oamenii cauta sincer, dar se pierd in iluzii oferite de diavol. Ascultati-ma bine: fiii "inflacaratilor credintei" de azi sunt ateii de maine. Dupa cum fii ateilor de azi sunt satanistii de maine.


Domnule, nimic nu impiedica reversia. BO se poate foarte bine trezi din "lenea de misionarism si aparenta stagnare". Aici, are si laicatul ortodox de jucat un mare rol. Sperante sunt. Deocamdata, ca exceptii. Spre exemplu, ceea ce a inceput initial ca o pagina web de pe la Galati (ortodoxia tinerilor) se dezvolta, acum, ca o adevarata miscare a laicatului ortodox asa cum as vrea. Chiar si acest forum-portal, fara a pretinde ca evolueaza spre o "miscare", este ferment al unei revigorari spirituale. Sunt insule de initiativa laicala care apar pe aici si pe acolo si care, sa speram, nu se vor pierde, ci vor purta rod.

Bineinteles ca exista o traducere in limba germana a Bibilei dar era exclusiv a BC.Luther a vrut sa dea fiecaruia prilejul de a o avea.Nu vreau sa insist asupra greselilor facute de BC si ruptura protestanta cu toate denominatiunile ei.Am insistat asupra cuvantului constructiv in topic.Vreau sa discutam despre lucrurile exclusiv pozitive,desi e greu.S-a varsat sange destul atat de catre catolici cat si de catre protestanti,dar de cele mai multe ori conflictele ”sfinte”au fost doar pretexte pentru interese profane.Eu ma refeream la misionarismul actual,nu facut neaparat de vreo Biserica anume.Si mai vorbeam de unitate in topic.Foarte bine ati punctat efemeritatea tuturor miscarilor”inflacarate”.Dar acel fler al lor,care dureaza doar cat o artificie in fata unui rug care sta sa se stinga,ar trebui adus la sursa.Eu am fost in mari tulburari si incerc sa-mi limpezesc gandurile.Imi cer scuze daca am spus lucruri eronate sau deranjante.Vreau doar sa gasesc un izvor accesibil tuturor si am ajuns la concluzia ca doar BO poate sa-l dea.

[cuvant]

În prealabil postat de Seraphim7

Vreau sa discutam despre identitate,unitate,individ si Dumnezeu.In primul rand suntem romani si aste ne face parte integranta a unei tari cu toate aspectele acesteia.Iar pe de alta parte suntem indivizi cu necesitati si orientari diferite.Biserica Ortodoxa reprezinta nu numai un simplu cult pentru romani ci un intreg ansamblu ce a oferit de-a lungul timpului un real sprijin modelarii Romaniei actuale.Insa dupa reforma gandirea religioasa sufera imbunatatiri majore,care patrund si in tara noastra.Eu incerc sa gasesc o legatura intre o revigorare a trairii religioase romanesti care sa izvorasca din gandirea crestina romaneasca,inteleg ca ortodoxia nu poate raspunde tuturor si suflul nou adus de reforma e benefic,dar nu pot concepe improprieri straine ,pe care multi nici nu le inteleg si totusi le predica inflacarati.Cum putem crea o revigorare spirituala pornita din ortodoxie care sa-si ia inapoi copii,infiati de idei straine lor?

Sunt ganduri si ganduri.. e bine sa-si doreasca omul ceva constructiv, sa zidesti, sa pui o caramida. E nevoie de traire, de liniste, de asezare, de slujire, de bucurie, de binecuvantare..e nevoie de Dumnezeu. Sunt ani si ani, sute, chiar mii si omul este prins in aceeasi lupta: cu lumea, cu potrivnicul, cu sine insusi. In lume suntem asaltati mereu, cuprinsi de febra aceasta a modernismului, a consumismului, a noului, a reformei, a schimbarii;potrivnicul este "cel viclean", gaseste slabiciunea omului si lupta ca prin aceste neputinte sa distruga, sa-l vicieze, sa-l indeparteze pe om de bine, de adevar, de Dumnezeu; si totusi am putea spune ca cea mai importanta lupta este cu noi insine. Iubirea de sine, iubirea de argint, mandria sunt capusele care desi le purtam dupa noi, adesea ne place sa defilam, prezentandu-ne ca niste oameni corecti, onesti, mari invatatori..in schimb in launtrul nostru stau ascunse gandurile noastre care de cele mai multe ori nu sunt tocmai constructive, ziditoare. In launtrul nostru este adesea este un mare gol, este lipsa lui Dumnezeu, pentru ca nu suntem oameni ai rugaciunii in duh si in adevar.
Si eu sunt unul dintre acei oameni lipsit de tot ce e maret..m-as bucura insa sa spun inca un cuvant: intre noi ortodocsii si catolici exista totusi o legatura, cat ar fi ea de firavara, as spune ca ne uneste invatatura Sfintilor Parinti din primele zece veacuri crestine, poate chiar mai mult. Despre neoprotestanti ce se poate spune, tocmai invatatura lor este straina de invatatura noastra; si cum nu avem aceeasi invatatura nu avem nici acelasi Invatator.
Bineinteles ca nefiind pe aceeasi cale, privind in directii opuse, si slujind unui Invatator diferit mereu vor fi ganduri viclene, rataciri, neintelegeri..
Sa fim oarecum mai obiectivi, mai pe inteles, ne va fi mai ziditor sa ascultam de invatatura Sfintilor Apostoli, a Sfintilor din primele veacuri crestine, decat invataura ratacita a oricarui "Pastor" al zilelor noastre. Daca voi avea inaintea mea un cuvant al Sfantului Ioan Gura de Aur acest cuvant are putere peste veacuri si veacuri..caci insusi Dumnezeu prin pronia Sa si-a ales asemenea slujitori. Neoprotestantii ignora aceste invataturi..nascocind ei altele bineplacute lor. Ar fi gresit sa explicam abordarea , actiunile lor ..ar fi din nou un prilej de disputa ..iar raspunsul se afle in ei insisi.
"Cum sa-L iubesc
Pe Cel pe care nu-L cunosc,
Traiesc o mare nestiinta,
Ascuns in gandul cel viclean
Sa ma hranesc din adevar,
Nu este cu putinta."

[oaie_cugetatoare]

Dialog constructiv, scopul dialogului find acela de a...?
Care este scopul ?

[Patrie si Credinta]

Desi nu sunt de acord ca Reforma a facut o treaba asa buna(au fost consecinte mult mai negative decat pozitive, in opinia mea), Reforma a declansat Contrareforma, care a fost un lucru bun(si pe plaiurile rasaritene, motiv secundar pt obscurul sinod ecumenic de la Iasi).

Acum, daca acea contrareforma ar fii aparut si fara sfasierea Europei Centrale si de Vest in 2, si o gramada de razboaie interconfesionale, e discutabil. Dar Reforma a fost rezultatul unei crize pre-existente(vezi proto-reformele lui Wycliff si Huss) care a explodat sub Luther.
Un eveniment atat de cataclismic nu se intampla din senin(cum nici Schisma nu a fost pe loc, ci a fost rezultat unor frictiuni de mult inainte sa se fii nascut Humbert).