|
#31
|
|||
|
|||
Citat:
|
#32
|
||||
|
||||
Citat:
__________________
Doamne, Tu pe toate le știi ! Tu știi că Te iubesc ! www.catehism.com http://regnabit.wordpress.com |
#33
|
|||
|
|||
Citat:
Conteaza ce inveti, ce propovaduiesti nu cum inveti. Daca e o "credinta" gresita nu conteaza in ce ambalaj o invelesti. Ca si otrava... E doar o parere... Doamne ajuta! |
#34
|
||||
|
||||
Citat:
De exemplu, nu imi place comunismul nici un pic, dar recunosc ca stia Castro sa tina discursuri de nu pot eu nici sa indraznesc sa ma apropii de el ca abilitate.
__________________
Every point of view is useful, even those that are wrong - if we can judge why a wrong view was accepted. |
#35
|
||||
|
||||
Ca sa nu mai vorbesc de Hitler, care a fost un formidabil orator.
__________________
Doamne, Tu pe toate le știi ! Tu știi că Te iubesc ! www.catehism.com http://regnabit.wordpress.com |
#36
|
||||
|
||||
Tocmai de aceea ar fi trebuit să fi fost caterisit mitropolitul Corneanu că s-a împărtășit cu ereticii papistași.
|
#37
|
||||
|
||||
poate cel mai mare orator al secolului XX
|
#38
|
|||
|
|||
Pe hitler nu-l consider,ca o parere personala,drept un mare orator pentru ca la origini notiunea antica incorpora un element de noblete.Personajul cu pricina a fost un mare manipulator,a speculat frustrarile unei generatii si al unui context socio-politic, inflamand pana la paroxism teme despre care stia ca vor inflama si vor genera reactii de pe urma carora el nu avea decat de profitat.Cumva a pervertit arta oratorica, in comparatie cu Demostene sau Cicero de exemplu.Discursurile lui nu sunt stralucite ca tehnica,sau dpdv al ideilor, ci sunt un exemplu de nebunie care a contaminat pe un sol uman insetat de asa ceva,nu au nimic nobil in ele,ci doar un exemplu intunecat care nu trebuie uitat.Ca un indragosit de antici refuz sa-i dau aceasta cinste,nu merita nimic decat oprobiu.
|
#39
|
|||
|
|||
Artele în general, cel puțin în viziunea clasică, întrunesc simultan 3 condiții: frumusețea, binele (folosul), adevărul.
Analizînd prin această prismă prestația lui Hitler, nici eu nu îl consider artist (al oratoriei) ci mai degrabă organul prin care s-a exprimat nebunia latentă a unei epoci frământate și a unui popor prea plin de încântare față de realizările VOINȚEI ȘI INTELECTULUI său. Nu-i vorbă, isteria cu izvorul la Berlin a alimentat apoi și alte nuclee de nebunie, care nu se aflau cu mult mai prejos decât confrații germani, astfel încât pe ansamblul său al doilea război mondial consider că a fost exact cum îi spune și numele: o manifestare deplină a nebuniei omenirii. Cu mulți alți "artiști", pretutindeni în lume, pe scena tot mai amplă a mahalalelor spiritului. Arta, în general, este sentiment frumos condus, prin cunoștințe adecvate și cu un scop nobil. Subproducțiile artistice, kitschul de tot soiul, se caracterizează prin scăderi diverse - fie prin sforțarea "gândirii" în detrimentul sentimentului (oamenii cu sufletul pocit se dau, de obicei, scafandri prin puțul gândirii), fie dimpotrivă prin exhibarea afectelor primare în ciuda oricărei frâne de bun simț și raționalitate, fie prin schimonosirea bizară ce se autointitulează "frumos", fie prin conducere impulsivă sau prin manifestări fără nici un control (adică trăiri impulsive și/sau compulsive), fie prin precaritatea cunoștințelor, fie prin scopuri vagi, puerile sau din sfera infrapsihicului. Last edited by Ioan_Cezar; 09.08.2014 at 00:13:10. |
|