Parintele Arsenie Boca "interzis" ?? stie cineva ceva ?

[cristirg]

În prealabil postat de oaie_cugetatoare

Sunt intrigi din interiorul bisericii.Se doreste distrugerea bisericii din interior
lovind in personalitatiile bisericii ortodoxe.
Ca sa demolezi o constructie, se sapa la temelia ei, si nu la acoperis.
Iar la prostii din astea pun botul multi, inclusiv si niste useri de pe aici.

-pai se vrea distrugerea Bisericii prin ecumenismul eretic

[oaie_cugetatoare]

În prealabil postat de cristirg

-pai se vrea distrugerea Bisericii prin ecumenismul eretic

Pleonasm.Ecumenismul prin definitie este de sorginte eretica

[cristirg]

Cazul parintelui Arsenie Boca, sau cum oamenii vor altceva decat pe Hristos

http://theologiepatristica.wordpress...at-pe-hristos/

M-am decis sa scriu aceste randuri dupa ce am citit comentariile de la articolul “Parintele Arsenie Boca, sfant sau inselat?”. Nu e primul articol pe acest blog in care abordez devierile pietiste ale ortodocsilor de azi, care in dauna eclezialitatii prefera sa-si faca “guru” din orice duhovnic, ba pe deasupra le mai acorda si infailibilitate.

Care e dilema respectivului articol? Parintele Matei Vulcanescu atrage atentia asupra faptului ca pictura de la Draganescu e necanonica si pe langa asta, mai sunt pictati si eretici ca Francisc de Assisi sau Ulfila. Evident ca in Casa lui Dumnezeu nu se admit pictarea vrajmasilor Sai, singurele elemente necrestine[1] care pot fi pictate pe spatiul exterior al bisericii fiind sibilele, care au profetit venirea lui Hristos. Binenteles ca “ortodocsii” care nu au inteles nici acum sensul cuvintelor lui Hristos, “nu judeca si nu vei fi judecat”, ca de altfel nici modul in care functioneaza Biserica si relatia dintre madularele Sale, au sarit ca arsi cu aceleasi afirmatii care toate luate impreuna ne duc la urmatoarea concluzie: daca cineva il venereaza si supravenereaza pe parintele Arsenie, in nici-un caz nu ai dreptul sa te iei de unele fapte sau cuvinte ale sfintiei sale.

Nu inteleg insa ce atata tergiversare. Pictura de la Draganescu e necanonica. Exista atatea carti de teologie a icoanei (multe in format electronic) pe care le recomand multora sa le citeasca. A da la o parte canoanele picturii (stabilite de sfinti parinti) pe simplul motiv al unei simpatii fata de un duhovnic e nebunie curata.

Daca am mai inceta sa mai zeificam duhovnicii si sa patrundem mai mult esenta Ortodoxiei asa cum ne-a fost lasata de Sfintii Apostoli si Sfintii Parinti am fi adevarate madulare ale Bisericii, nu niste pietisti care confunda eclezialitatea cu misticismul bolnav al religiei. Pentru ca realitatea trista de azi este ca asa-zisii ortodocsi contemporani, pentru o simpatie fata de un duhovnic calca in picioare cuvinte evanghelice, canoane si practica teologica a Sfintilor Parinti din totdeauna. Respingand toate acestea il resping pe Insusi Hristos! Asa cum o fac si cand nu vor sa se impartaseasca des, asa cum o fac si cand elogiaza ecumenismul s.a.m.d. “Cel ce va asculta pe voi, pe mine ma asculta si cine se leapada de voi, de mine se leapada; iar cel ce se leapada de mine, se leapada de Cel ce m-a trimis pe mine” (Luca 10, 16). Ce raspuns au de dat aici tot cei care nu tin cont de cuvintele patristice si canonice doar pentru a idolatriza asa cum vor ei un duhovnic?"

[cristirg]

Parintele Arsenie Boca, sfant sau inselat? Nu pronunt o sentina, ci doar ridic cateva intrebari, pentru care, daca parintele Arsenie ar fi sfant, nu ar avea de ce sa se supere, fiind vorba de Dreapta Credinta, iar nu de cautarea nodului in papura

"Daca privim cu atentie pictura, pentru ca nu pot sa o numesc iconografie, din Biserica de la Draganescu, care a fost realizata de parintele Arsenie Boca in ultima perioada a vietii lui, ca o incununare a intregii sale activitati misionare, vom observa in ceata sfintilor pe Francisc de Asissi, vom observa in Sfantul Altar alaturi de Sfintii Mari Ierahi reprezentati la Liturghia Cereasca pe arianul Ulfila, cel care a raspandit erezia ariana intre goti, aducandu-i de la paganism direct la erezie. La intrarea in Biserica este reprezentata “Unirea Bisericilor”, cele doua catedrale – Sfantul Petru din Roma si Sfanta Sofia din Constantinopol- aducandu-ne aminte tocmai de acordul de la Balamant. Pictura nu respecta linia bizantina ci aduce cu o pictura holografica, oarecum in relief. Daca este o pictura profetica, nu inteleg in ce consta profetia pictarii lui Ulfila sau Francisc in randul Sfintilor?! (Vedeti http://ortodoxiacatholica.wordpress.com/about/)

Din istoria Bisericii locale cunoastem ca a existat fenomenul de la Maglavit, cu Mosul “Dumnezeu” care se arata unui ciobanas pe care il alesese sa vorbeasca in numele lui. Mosul chiar a dat dispozitie pentru construirea unei manastiri. Mihai Urzica a dat in vileag inselatoria demonica de acolo in cartea “Minuni si false minuni”

In site-ul de mai jos puteti vedea pe Francisc de Assisi pictat in ceata sfintilor in Biserica de la Draganescu. Comentariile din site ne aduc aminte de asramurile hinduse, in nici un caz de Ortodoxie (exemplific: “Dumnezeu e personal si impersonal”, etc). Orice ecumenist are material din plin in Biserica Draganescu ca sa sustina teroria “Biserici Surori” sau ” sfintenia ereticilor”.

http://www.spiritus.ro/RAZVAN/talibanii_crestini_fd.htm

Sa nu cumva sa asistam la un nou fenomen Maglavit, de data asta mult mai subtil si cu “minuni” abundente.

Dupa cum stim, primul criteriu al sfinteniei este Dreapta Credinta, ceea ce nu se vede din pictura de la Biserica Draganescu -lucrarea sigura a parintelui Arsenie Boca- si apoi este evlavia poporului. Doar evlavia poporului fara Dreapta Credinta nu e suficienta pentru sfintenie.

Nu trag concluzii, nu ma pronunt in privinta sfinteniei parintelui Arsenie Boca, dar raman niste semne de intrebare foarte serioase, pertinente si intemeiate.

Doresc sa ma lamuresc la modul cel mai serios cum se impaca pictura cu sfintenia parintelui Arsenie Boca?

ps.
Este pensionat (o pensie minoră )in 1968 cand începe pictura bisericii de la Drăgănescu, la care va osteni timp de 15 ani, realizând astfel “Capela Sixtină ” a Ortodoxiei româneşti. Lucrarea a fost terminata in 1983 si a trecut la Domnul in 1989. Rezulta ca aceasta pictura a fost realizata in ultima perioada a vietii, ceea ce ridica si mai mari semne de intrebare! Fiind vorba de erezie nu avem nici un indiciu de pocainta publica, pentru ca pictura este publica."

pr Matei Vulcanescu

[cristirg]

"1. Sfantul Grigorie de Nisa a folosit scrierile(eretice) lui Origen in perioada in care Origen nu fusese anatematizat de vreun sinod, nici local nici Ecumenic. Daca Sfantul Grigorie ar fi scris apocatastaza si celelate ale lui Origen, dupa condamanrea lui la SinoduluiV Ecumenic, atunci nu l-am mai fi numit pe Sf Grigorie Nisa Sfant ci simplu Grigorie de Nisa, pentru ca ar fi fost in cunostinta de cauza(ca apocatastaza e condamanta sinodal de Biserica)

2. La parintele Arsenie Boca, pictura este facuta dupa condamnarea Sinodala a ereziei papiste(francisc de assisi) si a ereziei ariene si pnevmatomahe la sinoadele I-II Ecumenic si VIII -IX Ec. Deci nu se pune problema ca parintele Arsenie Boca nu stia acest lucru.

Aceasta este o diferenta fundamentala.

Exista sfinti care au avut greseli in Dogma, dar nu greseli care sa fi fost anatematizate in vremea lor, ci dupa ei. In privinta Romano-Catolicilor, acestia au fost anatematizati de multe sinoade, incepand chiar de Sinodul de la Constantinopol de pe timpul Sf Fotie cel Mare, care a condamnat erezia lor, anume Filioque. De aceea nu exista scuza ca parintele Arsenie nu a stiut si a pictat din nestiinta pe ratacitul si hulitorul ortodocsilor, Francisc de Assisi.

In legatura cu ereticul Ulfila pictat la Liturghia Cereasca deja lucrurile sunt cu muult mai clare, acesta fiind anatematizat la Sinodul I Ecumenic ca eretic semiarian. Altceva este sa exprimi o erezie fara sa stii ca e erezie si sa nu fie inca condamnata, cum a fost cu apocatastaza. Dar atunci cand este condamata de Biserica atunci nu mai exista cuvant de indreptatire si nici acela considerat sfant.

-cineva care predica erezia prin viu grai sau scris sau prin pictura(vezi pictura cu eretici a pr Arsenie) nu poate fi nici sfant nici drept.”Minunile” de-ar curge, toate acestea se infaptuiesc cu puterea demonilor care au inspirat persoana de-a lungul vietii. Arie era intru totul ortodox, numai o erezie avea si pentru aceasta a fost condamnat de Parinti. Deci sa nu ne inselam. Iar fenomenul Maglavit e demonstrat de Mihai Urzica in cartea “Minuni si false minuni” ca fiind de natura demonica."

[oaie_cugetatoare]

Sincer, eu nu stiu pt cine postezi chestiile astea, ca mai pe nimeni nu intereseaza barfele.

[cristirg]

În prealabil postat de oaie_cugetatoare

Sincer, eu nu stiu pt cine postezi chestiile astea, ca mai pe nimeni nu intereseaza barfele.

-se vede ca esti oaie necugetatoare,aceasta e invatatura Bisericii,acestea sunt dogmele,si am uitat sa spun ca ultima postare e de pe sit-ul Parintelui Matei Vulcanescu[preot, doctor in teologie],deci sunt cuvintele lui.

-daca nu va intereseaza invatatura Bisericii,dogmele,canoanele..atunci ce va intereseaza,barfa si sa comentati voi ,sa va dati cu parerea...neavand nici studii teologice nici tinand cont de Sfinti si invatatura lor,si a Bisericii ?