Ce cautam in Consilul Mondial al Bisericilor?

[Dalian]

În prealabil postat de oaie_cugetatoare

Pai eu cred ca fac mitinguri si asocitatii pt ca nimeni nu-si gaseste timp sa le explice mirenilor.

Eu cred ca mirenii cei revolutionari de profesie stiu prea bine explicatiile episcopilor dar nu sunt de acord cu ele

În prealabil postat de oaie_cugetatoare

atunci cand sesizam derapaje
daca se intampla un derapaj

Mireanul revolutionar si atotstiutor nu are cum sa sesizeze el un derapaj.
Nu stie el mai bine ca episcopii cum se conduce pe drumul cel drept.

[oaie_cugetatoare]

În prealabil postat de Dalian

Eu cred ca mirenii cei revolutionari de profesie stiu prea bine explicatiile episcopilor dar nu sunt de acord cu ele

Sau poate mireanul chiar vrea sa afle informatii.Iar Biserica lui Hristos inseamna si preoti alaturi cu mirenii.Iar daca mireanul

Mireanul revolutionar si atotstiutor nu are cum sa sesizeze el un derapaj.
Nu stie el mai bine ca episcopii cum se conduce pe drumul cel drept.

Aici depinde ce inseamna atotstiutor.Pentru ca "stiinta" mireanului se judeca
in relatia cu "stiinta" duhovnicului.Dar se revenim la chestiune:
Aceste probleme apare din cauza lipsei de comunicare, ambelor parti
Atat cler cat si mireni.

[Dalian]

În prealabil postat de oaie_cugetatoare

Dar se revenim la chestiune:
Aceste probleme apar din cauza lipsei de comunicare

Nu asta e chestiunea fundamentala.

Ci alta: care este forul decizional care stabileste corectitudinea unei decizii luate de Sfântul Sinod.
Putem lua exemplul participarii BOR in CMB.

1. Biserica prin ierarhii ei.
2. Constiinta credinciosului.

Protestantismul, prin accentul pus asupra individului considera ca fiecare trebuie sa cerceteze Scriptura si sa judece el insusi daca Biserica face bine sau rau. Protestantul voteaza varianta doi.

Eu insa merg pe varianta unu. Nu-mi convine hotararea participarii in CMB. Dupa cate cunosc eu, NU artrebui sa participam in CMB, insa daca Biserica, in adunarea episcopilor ei, a hotarat aceasta, consider ca e voia lui Dumnezeu.

Tu, dragă oaie, mergi pe varianta unu sau doi?

[oaie_cugetatoare]

În prealabil postat de Dalian

Nu asta e chestiunea fundamentala.

Ba este.Lipsa de comunicare, provoaca neintelegeri, polemici,
in familii duce la divorturi, iar in comunitatii duce la scinderea acestora.
Dupa parerea mea, lipsa comunicarii, este echivalenta cu tentiva de
sinucidere.Lipa de comunicare este mecanismul strasnic prin care
doua parti(fie sot si sotie, fie comunitate si conducerea sa) desi sunt
impreuna se inteleg separat.Lipsa de comunicare , este indusa de
lipsa respectului sau de interes fata de aproape.Unde aproapele este
una din parti.
Lipsa de comunicare, duce la separare.Daca cineva vrea sa dezbine si
sa cucereasca(divide et impera) atunci primul lucru pe care-l face
este sa taie legaturile de comunicare(comunicatie) intre doua parti
care formeaza un tot unitar, prin asta instaland lipsa de comunicare.
Este o strategie de razboi si inca una foarte eficace.

Protestantismul, prin accentul pus asupra individului considera ca fiecare trebuie sa cerceteze Scriptura si sa judece el insusi daca Biserica face bine sau rau. Protestantul voteaza varianta doi.

Nu ma intereseaza alte culte religioase.Eu vorbesc despre curtea noastra.
Inainte ca un adversar sa te invinga, deja tu insuti te-ai invins.

[Dalian]

În prealabil postat de oaie_cugetatoare

Lipsa de comunicare, duce la separare.

Sunt de acord ca lipsa comunicarii este o problema grava.
Insa am impresia mutati subiectul intr-o zona mai confortabila pentru dumneavoastra.

Intrebarile incomode la care nu ati raspuns, sunt:

1. Care este forul care stabileste corectitudinea unei decizii luate de Sfântul Sinod.

a. Biserica prin ierarhii ei.
b. Constiinta fiecarui credincios

2. E plauzibil sa credem ca mirenii vor cunoaste Scriptura si Sfanta Traditie mai bine ca episcopii asa incat sa stie mai bine decat acestia ce este erezia?

În prealabil postat de Mihailc

Asta am observat, întrebarea mea se referă la consistenţa cunoaşterii. De unde ştii că înţelegi corect şi profund învăţătura Bisericii, scrierile Sfinţilor Părinţi, canoanele (a căror bună aplicare o garantează chiar episcopul)?

Aprofundarea învățăturii diferă de căutările și credința fiecăruia dintre noi. Ceea ce căutăm, Domnul ne va descoperi. Și avem dreptul, când avem o nelămurire, să fim rezervați și să cerem mai multe păreri. Însă, nu avem dreptul să corectăm noi preotul, să organizăm grupuri care să se ridice împotriva lui sau împotriva conducerii Bisericii.

În prealabil postat de Mihailc

Părintele diacon Ioan Ică jr. s-a înhămat la muncă de zeci de ani ca să cartografieze sumar Tradiţia Bisericii, şi tot rămân multe pe dinafară. Nu-ţi ajunge o viaţă să o străbaţi de la un capăt la altul în pas alergător, darmite să te autoproclami o instanţă a Tradiţiei competentă în evaluări atât de complexe.

Am citit o singură carte în care apare numele pr. diac. Ioan Ică Jr. și a fost suficient să am rezerve în a citi alte cărți în care apare acest nume. E vorba de cartea Sfinții Părinți despre originile cosmosului și omului în care Dr. Kolomiros încearcă să arate că Sfânta Scriptură și învățătura Sfinților Părinți sunt compatibile cu teoria modernă a evoluției. Dacă îl citim pe părintele Serafim Rose, întâlnim o cu totul altă interpretare a Cărții Facerii bazată, de asemenea, pe scrierile Sfinților Părinți. Două cărți care citează din Sfinții Părinți, dar care sunt contradictorii. Cum aflăm în care din cele două cărți e adevărul?

[Mihailc]

În prealabil postat de ovidiu b.

Aprofundarea învățăturii diferă de căutările și credința fiecăruia dintre noi. Ceea ce căutăm, Domnul ne va descoperi. Și avem dreptul, când avem o nelămurire, să fim rezervați și să cerem mai multe păreri. Însă, nu avem dreptul să corectăm noi preotul, să organizăm grupuri care să se ridice împotriva lui sau împotriva conducerii Bisericii.

Aici parcă ai mai echilibrat un pic balanţa! Oricum, intenţia mea era să întreb, urmând ca răspunsul să-l afli singur.

Am citit o singură carte în care apare numele pr. diac. Ioan Ică Jr. și a fost suficient să am rezerve în a citi alte cărți în care apare acest nume. E vorba de cartea Sfinții Părinți despre originile cosmosului și omului în care Dr. Kolomiros încearcă să arate că Sfânta Scriptură și învățătura Sfinților Părinți sunt compatibile cu teoria modernă a evoluției. Dacă îl citim pe părintele Serafim Rose, întâlnim o cu totul altă interpretare a Cărții Facerii bazată, de asemenea, pe scrierile Sfinților Părinți. Două cărți care citează din Sfinții Părinți, dar care sunt contradictorii. Cum aflăm în care din cele două cărți e adevărul?

Citeşte, te rog, prezentarea cărţii la care ai făcut referire, în link-ul de mai jos. Şi dacă observi aprecierea ta eronată poţi să faci corectura de rigoare, în numele onestităţii care ar trebui să caracterizeze conduita creştinilor. Dacă vrei, evident!

http://edituradeisis.ro/opencart/ind...&product_id=81

[catalin2]

În prealabil postat de ovidiu b.

Am citit o singură carte în care apare numele pr. diac. Ioan Ică Jr. și a fost suficient să am rezerve în a citi alte cărți în care apare acest nume. E vorba de cartea Sfinții Părinți despre originile cosmosului și omului în care Dr. Kolomiros încearcă să arate că Sfânta Scriptură și învățătura Sfinților Părinți sunt compatibile cu teoria modernă a evoluției. Dacă îl citim pe părintele Serafim Rose, întâlnim o cu totul altă interpretare a Cărții Facerii bazată, de asemenea, pe scrierile Sfinților Părinți. Două cărți care citează din Sfinții Părinți, dar care sunt contradictorii. Cum aflăm în care din cele două cărți e adevărul?

E vorba de Ica sr., dar ma indoiesc ca diac. Ica ar avea pareri diferita in privinta asta fata de tatal sau.
In ceea ce priveste cartea, toti autorii care si-au pus semnatura pe cate o parte se bazeaza pe aberatiile lui Kalomiros, cu care nu sunt de acord nici cei ce sustin evolutionismul teist (pentru ca spune ca si omul a evoluat de la euglena incepand). Eugen ma tot batea la cap cu cartea asta si acei autori. Probabil Pr. Ica a fost influentat de preot Costache, care dupa aceea a ajuns la o parohie din Autralia unde a fost dat afara pentru ca produsese dezbinare. In ultimele postari preotul spune ca acum e mult mai ecumenist decat inainte, de cand sta in Australia.
Autorii ortodocsi care sustin evolutionismul teist (mai e Lazar Puhalo in Canada, care a a avut si el discutii cu Par. Serafim Rose si IPS Kalistos Ware in Anglia) se bazeaza aproape in totalitate pe scrierile lui Kalomiros. E comic cum incearca sa gaseasca un citat din sfinti care, spun el, ar sustine evolutionismul teist. De exemplu la Sfantul Vasile cel Mare, cand stim ce a scris sfantul despre Facere. Ei vad doar acel citat scos din context, se fac ca uita tot ce a scris sfantul despre Facere. Eu am citit fragmente, ramai uimit cum niste oameni cultivati pot bate campii in asa fel, mai rau ca neoprotestantii care scot ce vor ei din context sa se potriveasca doctrinei lor.

Ce are un ierarh/preot, ontologic vorbind, fata de un credincios? Nimic: e doar tot un om. Ah da, e vorba de niste costume, niste formule ritualice, niste trepte organizationale...si o autoritate de grup autoasumata. In comparatie cu o constiinta treaza (care poate a fi lui Ciudateanu Caisa din Calcinatii din Deal, care nea Caisa insa a studiat toata viata, cu osirdia cu care iti doresti mantuirea, tot ce este dogma si canon in BO), toata autoritatea devine goala. Argumentul autoritatii il aveau si unii, care au palmuit...ghici pe Cine (presupun ca totusi cunosti Scriptura,Daliane, cu toate ca se vede si din satelit ca esti saturat cu spiritul similo-Contrareformei de la 1672: "Scriptura este pentru preoti", si stii la ce episod ma refer).
Toata povestea asta cu frica superstitioasa de a incalca ce zice preotul/ierarhul este doar stravechiul complex al membrului de trib in fatza samanului: "Daca nu il ascult orbeste, ma termina pe cale magica". (Aici, in context eclezial, inlocuim "magia samanica" cu "pedeapsa de la Dumnezeu ca nu asculti de preoti/episcopi". Cu alte cuvinte, o superstitie. Politica lumeasca pura: frica si indoctrinarea, uneltele oricarei ierarhii).
Nu inghit protestantismul si neoprotestantismul din cauza efectelor lor istorice si backgroundului lor occidental. Insa in rest, de exemplu in privinta spinosului subiect al autoritatii spirituale, le dau dreptate.

...faptul ca Dalian are fatza de ierarhie exact o atitudine de tip catolic: supusenie 100%. Daliane, faptul ca un om este episcop nu ii confera o cunoastere superioara. Cartile, in primul rind, Scripturile, circula liber. Asa ca...doar sa nu vrei, si nu te informezi.
Daca ierarhii tai dragi ar uni BOR cu BC, ai accepta scrasnind din dinti. Sunt sigur de asta. Esti exact genul de conformist, care, daca era catolic in Razboiul de 30 de ani, s-ar fi uitat la cadavrele calvinilor ca la niste insecte strivite, sau nici atit. Sau daca erai ortodox in vremea luptei cu paulicienii: "ereticii nu e oameni; bine face imparatul ca ii omoara, apara sfanta biserica". Ce m-as fi amuzat ca umnul ca tine sa fi apucat monotelismul sau iconoclasmul! In aceasi viata de om ai fi lins si scuipat succesiv in acelasi loc (nu numesc acel loc, cine stie, o fi tinind de un sinod :D) de cel putin doua ori. Dar de, facem ascultare. Ratiunea? Aia e ceva ce folosesc protestantii. Ptiu!