Datarea Radiometrica – Ipoteze

[catalin2]

Sunt deja doua topice pe care se discuta despre evolutionism, ce rost are sa scriem degeaba mesaje pe trei topice? Daca mai deschidem cate un topic pentru datarea cu carbon, unul pentru datarea cu potasiu, n-o sa mai inteleaga nimeni nimic.

[AlbertX]

Rugamintea mea ar fi sa continuati dezbaterea despre datarea radiometrica pe acest topic ... deoarece pe orice alt topic ea nu face decat sa deturneze subiectul principal al acelui topic.

P.S.
Pe acest topic puteti face conversatie mult si bine, fara sa mai poluati si alte topicuri cu acest subiect.
Din pacate doar ateii au intentia de a deturna orice subiect si de a schimba permanent subiectul topicului.
Catalin2, te rog sa-ti continui disputa despre datarea radiometrica pe acest topic. Multumesc.

[catalin2]

În prealabil postat de AlbertX

Rugamintea mea ar fi sa continuati dezbaterea despre datarea radiometrica pe acest topic ... deoarece pe orice alt topic ea nu face decat sa deturneze subiectul principal al acelui topic.

P.S.
Pe acest topic puteti face conversatie mult si bine, fara sa mai poluati si alte topicuri cu acest subiect.
Din pacate doar ateii au intentia de a deturna orice subiect si de a schimba permanent subiectul topicului.
Catalin2, te rog sa-ti continui disputa despre datarea radiometrica pe acest topic. Multumesc.

In niciun caz nu am de gand sa scriu pe trei topice acelasi lucru. Tocmai asta scriam mai sus. S-a mai intamplat si in trecut, cand Eugen deschisese vreo patru topice si trebuia sa repeti mesajele pe fiecare.

[AlbertX]

În prealabil postat de catalin2

In niciun caz nu am de gand sa scriu pe trei topice acelasi lucru. Tocmai asta scriam mai sus. S-a mai intamplat si in trecut, cand Eugen deschisese vreo patru topice si trebuia sa repeti mesajele pe fiecare.

Nu trebuie sa repeti nimic, trebuie doar sa-ti continui disputa cu t4ilgunn3r pe acest topic, atata tot ... Nu e greu.

[AlbertX]

Sunt metodele evolutioniste de datare a varstei pamantului stiintific false?

Extras din http://cultural.bzi.ro/sunt-metodele...ic-false-15786

In mod ironic, oamenii de stiinta de la NASA accepta ca au existat "inundatii catastrofale" pe Marte (7) care au dezmembrat canioane (8), desi pe aceasta planeta nu exista apa lichida pana astazi. Dar ei neaga faptul ca un potop global s-ar fi intamplat pe Pamant, unde exista apa suficienta pentru a acoperi intreaga planeta la o adancime de 1,7 mile (2.7 km), in cazul in care ar fi fost complet uniforma, si chiar si acum acopera 71% din suprafata pamantului! Daca nu ar fi fost Biblia cea care invata aceasta, probabil ei nu ar fi avut nici o problema cu un potop global pe pamant. Acest lucru demonstreaza din nou cat afecteaza prejudecatile oamenilor de stiinta interpretarea probelor.

Dovezi pentru o lume tanara

De fapt, 90 la suta dintre metodele care au fost utilizate pentru a estima varsta pamantului demonstreaza o vechime mai mica de miliarde de ani, varsta sustinuta de evolutionisti. Cateva dintre ele:

Celulele rosii de sange si hemoglobina au fost gasite in unele oase de dinozaur (nefosilizate). Dar acestea nu ar putea dura mai mult de cateva mii de ani - cu siguranta nu cele 65 milioane ani de cand evolutionistii cred ca ultimul dinozaur a trait. (14)

Campul magnetic al Pamantului a scazut atat de rapid incat nu ar fi putut avea mai mult de 10.000 de ani. Inversari rapide in cursul anului potopului si fluctuatiile la scurt timp dupa, au facut ca scaderea campului energetic sa aiba loc si mai repede. (15)

Heliul se scurge in atmosfera din dezintegrarea radioactiva, dar doar totusi o mica parte din el. Cantitatea totala in atmosfera este de doar 1/2000 din ceea ce s-ar fi asteptat, daca atmosfera ar fi fost veche de miliarde de ani. Acest heliu s-a degajat initial din roci. Acest lucru se intampla destul de repede, si totusi atat de mult heliu este inca in unele roci ca acesta nu ar fi putut avea timp sa se degaje in miliarde de ani. (16)

O supernova este o explozie a unei stele masive - explozia este atat de luminoasa incat, pe scurt, eclipseaza restul galaxiei. Ramasitele supernovelor (SNR) ar trebui sa se extinda in continuare sute de mii de ani, conform ecuatiilor fizice. Totusi, pana in prezent supernovele foarte extinse (etape 3) si supernovele moderat vechi (etapa 2) si cele din galaxia noastra, Calea Lactee, sau in galaxiile sale satelit, norii Magellan, nu sunt foarte extinse. Asta se intampla in cazul in care aceste galaxii nu au avut timp suficient pentru o larga extindere. (17)

Luna se indeparteaza incet de la pamant cu aproximativ 4 cm pe an, iar rata/cota ar fi fost mai mare in trecut. Dar chiar daca luna a inceput sa se indeparteze de contactul cu Pamantul, i-ar fi luat doar 1.37 miliarde ani pentru a ajunge la distanta sa actuala. Acest lucru admite o maxima varsta posibila - nu varsta actuala. Astfel luna este extrem de tanara pentru a sustine teoria evolutiei (si mult mai tanara decat datele radiometrice atribuite rocilor lunare). (18)

Sarea se scurge in mare mult mai repede decat se degaja. Marea nu este nici pe departe atat de sarata pentru ca acest lucru sa se fi intamplat de miliarde de ani. Chiar admitand ipotezele generoase ale evolutionistilor, marile nu ar putea avea mai mult de 62 milioane – extrem de tinere/noi fata de miliardele de ani socotite de evolutionisti. Specificam iarasi ca acest lucru indica o varsta maxima, nu varsta actuala.

Creationistii recunosc ca nu pot dovedi varsta/vechimea pamantului, folosind o anumita metoda stiintifica. Ei realizeaza ca toata stiinta este experimentala, si asta pentru ca nu avem toate datele, mai ales atunci cand e vorba de trecut. Acest lucru este valabil pentru ambele argumente stiintifice - evolutioniste si creationiste - evolutionistii au trebuit sa renunte de asemenea la multe "dovezi" pentru evolutie. De exemplu, evolutionistul ateu W.B. Provine admite: "Cel mai mult din ceea ce am invatat in domeniul absolvit (1964-1968) este fie gresit, fie semnificativ schimbat".

Creationistii inteleg limitele acestor metode de datare mai bine decat evolutionistii care pretind ca ei pot folosi anumite procese prezente pentru "a dovedi" ca pamantul este de miliarde de ani. In realitate, toate metodele de datare, inclusiv cele care indica un pamant tanar, se bazeaza pe presupuneri nedovedite. Creationistii dateaza in cele din urma Pamantul, folosindu-se de cronologia Bibliei. Acest lucru se datoreaza faptului ca ei cred ca aceasta este un martor (ocular) exact/precis al istoriei lumii, care se dovedeste a fi in concordanta cu multe date.

John Woodmorappe a publicat un studiu detaliat, demonstrand falsitatea "datarii" radiometrice, inclusiv metoda "high-tech"a izocronei: Mitologia metodelor moderne de datare (El Cajon, CA: Institutul de Cercetare Creatie, 1999).

http://www.asa3.org/ASA/resources/Wiens2002.pdf

Atat.

[AlbertX]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Atat.

Daca ai fi inteles ceva ... ce bine ar fi fost.
Dar "atat" pentru tine, e suficient !
Sa stii ca sunt si altii care se mandresc cu Copernic, Galilei, Newton, Einstein ... si au impresia ca sunt destepti de mama focului daca fac asta ... nu e cazul tau.