Datarea Radiometrica – Ipoteze

[catalin2]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Pana la urma teoria are la baza faptul ca galaxiile in acest moment se departeaza una de alta, ca nu stim exact viteza, sau distantele, nu ar fi asa important, putem compara relativ si vedem ca o galaxie mai departata se departeaza mai repede decat una apropiata. De aici putem trage concluzia ca toate galaxiile care le vedem vin dintr-un anumit punct. Desigur nu stim cat de mare este acel punct, daca este intradevar acea singularitate (asteptam LHC-ul) si nici nu stim cu exactitate daca a fost chiar acum 13 MLd de ani.

De fapt esti in urma cu informatiile, ceea ce scrii tu era acum 15 ani. Expansiunea universului a fost descoperita in anii '20. Si astfel a fost adoptata teoria Big-Bang-ului. Odata cu perfectionarea metodelor de observare au observat ceva care vine in contradictie cu teoria BIg-Bang-ului. In 1998 cativa cercetatori au observat ca Universul se extinde accelerat, deci in totala neconcordanta cu teoria Big-Bang (in cazul unei explozii extinderea este decelerata, nu accelerata). Abia in 2011 niste cercetatori au primit premiul Nobel pentru Fizica pentur demonstrarea practica a extinderii accelerate. Deci acum nu e doar o teorie, e ceva demonstrat. Oamenii de stiinta au incercat sa ajusteze teoria Big-Bang-ului, al noua realitate, dar fara sa renunte la ea. Asa ca au presupus ca ar exista o energie necunoscuta care face ca stelele sa se deplaseze accelerat. Pana acum nimeni n-a putut dovedi nici macar teoretic existenta acestei energii, singura ratiune de a exista este ca altfel nu ar exista Big-Bang. E evident deci ca teoria BIg-Bang e gresita si se incearca doar tinerea ei in viata prin artificii, desi e in moarte clinica.
P.S. Un articol complet despre expansiunea accelerata: http://www.click.ro/news/extern/expa...-pentru-fizica Arata si diferenta intre energia intunecata si materia intunecata, cred ca tu erai cel care le confundase la un moment dat.

[iuliu46]

În prealabil postat de catalin2

De fapt esti in urma cu informatiile, ceea ce scrii tu era acum 15 ani. Expansiunea universului a fost descoperita in anii '20. Si astfel a fost adoptata teoria Big-Bang-ului. Odata cu perfectionarea metodelor de observare au observat ceva care vine in contradictie cu teoria BIg-Bang-ului. In 1998 cativa cercetatori au observat ca Universul se extinde accelerat, deci in totala neconcordanta cu teoria Big-Bang (in cazul unei explozii extinderea este decelerata, nu accelerata). Abia in 2011 niste cercetatori au primit premiul Nobel pentru Fizica pentur demonstrarea practica a extinderii accelerate. Deci acum nu e doar o teorie, e ceva demonstrat. Oamenii de stiinta au incercat sa ajusteze teoria Big-Bang-ului, al noua realitate, dar fara sa renunte la ea. Asa ca au presupus ca ar exista o energie necunoscuta care face ca stelele sa se deplaseze accelerat. Pana acum nimeni n-a putut dovedi nici macar teoretic existenta acestei energii, singura ratiune de a exista este ca altfel nu ar exista Big-Bang. E evident deci ca teoria BIg-Bang e gresita si se incearca doar tinerea ei in viata prin artificii, desi e in moarte clinica.

Nici extinderea accelerata nu e demonstrata decat tot daca se iau in calcul presupunerile modelului big bang ( adica ce inseamna deplasarea spre rosu, evolutia stelelor si supernovelor, acentrismul etc ). Intr-un model in care galaxia noastra e in centru sau aproape de centru de exemplu, nu exista extindere accelerata.

[AlbertX]

În prealabil postat de iuliu46

Nici extinderea accelerata nu e demonstrata decat tot daca se iau in calcul presupunerile modelului big bang (adica ce inseamna deplasarea spre rosu, evolutia stelelor si supernovelor, acentrismul etc). Intr-un model in care galaxia noastra e in centru sau aproape de centru de exemplu, nu exista extindere accelerata.

Sunt total de acord.

[catalin2]

În prealabil postat de iuliu46

Nici extinderea accelerata nu e demonstrata decat tot daca se iau in calcul presupunerile modelului big bang ( adica ce inseamna deplasarea spre rosu, evolutia stelelor si supernovelor, acentrismul etc ). Intr-un model in care galaxia noastra e in centru sau aproape de centru de exemplu, nu exista extindere accelerata.

De fapt s-a observat ca toate stelele de departeaza de Pamant, ca si cum Sistemul Solar ar fi in centrul Universului, deci exista un astfel de model (ipoteza). Modelul Big-Bang este doar presupunerea ca la inceput stelele au fost impreuna, din cauza ca au observat ca se departeaza. Nu are legatura deplasarea cu Big-Bangul, putem avea deplasare si fara Big-Bang. Din extindere au dedus Big-Bang-ul si nu invers.

[iuliu46]

În prealabil postat de catalin2

De fapt s-a observat ca toate stelele de departeaza de Pamant, ca si cum Sistemul Solar ar fi in centrul Universului, deci exista un astfel de model (ipoteza). Modelul Big-Bang este doar presupunerea ca la inceput stelele au fost impreuna, din cauza ca au observat ca se departeaza. Nu are legatura deplasarea cu Big-Bangul, putem avea deplasare si fara Big-Bang. Din extindere au dedus Big-Bang-ul si nu invers.

Da Catalin, asta daca accepti ca deplasarea spre rosu a luminii inseamna un anumit lucru. In cazul asta stelele se departeaza de noi, si nu numai de noi ci si fiecare structura fata de fiecare structura, caz in care mai nou a aparut si energia intunecata.
Daca galaxia noastra ar fi in centru sau aproape de centru nu ar fi nevoie de energie intunecata chiar daca am crede ca deplasarea spre rosu inseamna extindere. Dar daca nu mai exista centru atunci apare si energia intunecata. De aia este o mare legatura.

[catalin2]

În prealabil postat de iuliu46

Da Catalin, asta daca accepti ca deplasarea spre rosu a luminii inseamna un anumit lucru. In cazul asta stelele se departeaza de noi, si nu numai de noi ci si fiecare structura fata de fiecare structura, caz in care mai nou a aparut si energia intunecata.
Daca galaxia noastra ar fi in centru sau aproape de centru nu ar fi nevoie de energie intunecata chiar daca am crede ca deplasarea spre rosu inseamna extindere. Dar daca nu mai exista centru atunci apare si energia intunecata. De aia este o mare legatura.

Asa este, depide daca teoria cu deplasarea spre rosu (si efectul Doppler) este corecta. Dar asta nu are nicio legatura cu Big-Bang-ul.
Urmatoarea teorie este doar ipoteza. Au vazut ca stelele se departeaza de Pamant. In continuare au presupus ca la fel se intampla in orice loc din Unovers. Aceasta e doar o ipoteza, spre deosebire de prima, care a fost observata cu teoria deplasarii spre rosu. E bine sa facem tot timpul distinctie intre ce e adevarat si ce e doar ipoteza din imaginatie in stiinta, altfel o sa ajungem la ceva gresit, sa respingem toata stiinta.
Asa cum am ami spus de multe ori, energia intunecata e doar o ipoteza SF, nu e demonstrata existenta ei nici macar teorretic, e doar o consecinta a dorintei de a pastra modelul Big-Bang.
Am spus si in alt comentariu, acestea sunt doar ca sa demonstram ca acele teorii "stiintifice" sunt gresite. Nu stiu daca stelele se departeaza sau se departeaza accelerat, e o teorie in fizica, ce ne ajuta ca aratam ca teoriile Big Bang si altele sunt contrazise chiar de ce sustin oamenii de stiinta.

[catalin2]

În prealabil postat de iuliu46

Daca galaxia noastra ar fi in centru sau aproape de centru nu ar fi nevoie de energie intunecata chiar daca am crede ca deplasarea spre rosu inseamna extindere. Dar daca nu mai exista centru atunci apare si energia intunecata. De aia este o mare legatura.

Acum observ ca probabil nu ai inteles exact. Mai repet odata, energia intunecata a fost introdusa doar ca sa nu se renunte la teoria Big-Bang. Are legatura doar cu teoria Big-Bang, nu cu extinderea accelerata. extinderea accelerata nu are legatura cu energia intunecata, poate exista si fara. Dar Big Bnag-ul nu poate exista daca este o extindere accelerata. Pentur ca in cazul unei explozii unovesrul s-ar extinde decelerat (adica invers decat accelerat). Pentru ca s-ar fi terminat cu teoria BIg-Bang-ului au introdus o energie, care ar fi explicatia pentru care universul se extinde accelerat, desi ar trebuie sa se extinda decelerat, datorita exploziei.
Energia intunecata si teoria Big-Bangului se sustin una pe alta, e si singura dovada ca exista una si alta, e ca un cerc vicios. Daca nu ar introduce energia intunecata teoria Big-Bang cade. Daca nu ar fi Big-Bang energia intunecata nu ar mai fi nevoie sa existe, s-ar gasi un alt model de formare a universului, nu o explozie.

[iuliu46]

În prealabil postat de catalin2

Acum observ ca probabil nu ai inteles exact. Mai repet odata, energia intunecata a fost introdusa doar ca sa nu se renunte la teoria Big-Bang. Are legatura doar cu teoria Big-Bang, nu cu extinderea accelerata. extinderea accelerata nu are legatura cu energia intunecata, poate exista si fara. Dar Big Bnag-ul nu poate exista daca este o extindere accelerata. Pentur ca in cazul unei explozii unovesrul s-ar extinde decelerat (adica invers decat accelerat). Pentru ca s-ar fi terminat cu teoria BIg-Bang-ului au introdus o energie, care ar fi explicatia pentru care universul se extinde accelerat, desi ar trebuie sa se extinda decelerat, datorita exploziei.
Energia intunecata si teoria Big-Bangului se sustin una pe alta, e si singura dovada ca exista una si alta, e ca un cerc vicios. Daca nu ar introduce energia intunecata teoria Big-Bang cade. Daca nu ar fi Big-Bang energia intunecata nu ar mai fi nevoie sa existe, s-ar gasi un alt model de formare a universului, nu o explozie.

Catalin, expansiunea accelerata a fost "descoperita" in urma studierii deplasarii spre rosu a luminii anumitor supernove si aplicarii acesteia la modelul big bang. Energia intunecata este motorul misterios din spatele expansiunii accelerate.

E adevarat ca ar putea exista expansiune accelerata fara big bang si e adevarat ca modelul prezicea incetinirea vitezei de expansiune si energia intunecata este un mijloc de a tine in viata teoria. Dar ceea ce am vrut eu sa spun este ca si expansiunea accelerata apare tot datorita teoriei big bang si presupunerilor din spatele acestei teorii, la fel de bine daca presupunerile sunt gresite se poate sa nu existe nici o expansiune... accelerata sau nu.

Nu se mai vorbeste despre o explozie acum, e un big fas, e o expansiune rapida a ceva dar nu mai e nici o explozie.

[catalin2]

În prealabil postat de iuliu46

Catalin, expansiunea accelerata a fost "descoperita" in urma studierii deplasarii spre rosu a luminii anumitor supernove si aplicarii acesteia la modelul big bang. Energia intunecata este motorul misterios din spatele expansiunii accelerate.

Dar ceea ce am vrut eu sa spun este ca si expansiunea accelerata apare tot datorita teoriei big bang si presupunerilor din spatele acestei teorii, la fel de bine daca presupunerile sunt gresite se poate sa nu existe nici o expansiune... accelerata sau nu.

Nu este chiar asa, asta iti explicam in mesajele precedente. Expansiunea accelerata este cosmarul teoriei Big-Bang, nu are cum sa apara datorita teoriei Big-Bang. Poate nu cunosti istoria, mai intai a fost observata extinderea universului, nu exista teoria Big-Bang-ului. Din cauza acestei observatii s-a lansat ipoteza ca Universul ar fi fost un punct la inceput, de catre un preot iezuit. Nu stiu daca universul e in exansiune sau nu, oricum si modelul geocentric si cel heliocentric presupun miscarea corpurilor ceresti.

[AlbertX]

Extras din http://www.click.ro/news/extern/expa...-pentru-fizica

Ce ar putea duce la o expansiune accelerată a Universului? Nu poate fi o formă stranie de materie, deoarece materia are efecte gravitaţionale, iar forţa gravitaţională fiind doar de tip atractiv cel mult ar fi încetinit expansiunea Universului. Este momentul în care a luat naştere termenul de „energie întunecată", tocmai pentru a o deosebi de „materia întunecată" care are efecte gravitaţionale de tip atractiv ...

Este energia întunecată constantă în evoluţia Universului sau are valori care depind de „epoca" în care ne aflăm? La ora actuală există doar ipoteze ...

Oana Curceanu este prim cercetător în domeniul fizicii particulelor elementare şi al fizicii nucleare, Laboratori Nazionali di Frascati, Instituto Nazionale di Fisica Nucleare (Roma, Italia) şi colaborator al Scientia.ro.

Parca a mai fost pomenita D-soara de mai sus si mai devreme ...