Teoria Evoluţionistă se desfiinţează

În prealabil postat de catalin2

Nu are nicio legatura cu ce discutam noi. Aluviunile se afla deasupra, nu dedesubtul placilor tectonice.

Dar aluviunile acelea se sedimenteaza, si devin roca sedimentara sub actiunea presiunii imense a oceanului

[AlbertX]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Dar aluviunile acelea se sedimenteaza, si devin roca sedimentara sub actiunea presiunii imense a oceanului

abaaaabbbb63, tu cred ca confunzi "circuitul apei in natura" cu "circuitul aluviunilor in natura".

În prealabil postat de AlbertX

abaaaabbbb63, tu cred ca confunzi "circuitul apei in natura" cu "circuitul aluviunilor in natura".

Circuitul apei este diferit de circuitul rocilor/"aluviunilor" in natura.

[AlbertX]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Circuitul apei este diferit de circuitul rocilor/"aluviunilor" in natura.

Te-ai prins pana si tu ... exceptional, ce descoperire ai facut. Meriti un premiu.

[catalin2]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Dar aluviunile acelea se sedimenteaza, si devin roca sedimentara sub actiunea presiunii imense a oceanului

Ghionion (pentru tine), nu merge nici explicatia asta.
Evident ca s-au luat in calcul toate sedimentele, pana la roca magmatica. Studiul e facut de oameni de stiinta, nu de amatori. E dat stratul mediu de sedimente din oceane.

În prealabil postat de catalin2

Ghionion (pentru tine), nu merge nici explicatia asta.
Evident ca s-au luat in calcul toate sedimentele, pana la roca magmatica. Studiul e facut de oameni de stiinta, nu de amatori. E dat stratul mediu de sedimente din oceane.

http://en.wikipedia.org/wiki/Plate_t...and_convection

[catalin2]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

http://en.wikipedia.org/wiki/Plate_t...and_convection

Imi dai acelasi lucru despre care am mai discutat, ca palcile se deplaseaza si cum s-a ajuns la aceasta concluzie.

[t4ilgunn3r]

În prealabil postat de catalin2

Ghionion (pentru tine), nu merge nici explicatia asta.
Evident ca s-au luat in calcul toate sedimentele, pana la roca magmatica. Studiul e facut de oameni de stiinta, nu de amatori. E dat stratul mediu de sedimente din oceane.

Cand dau rezultate care ne convin, oamenii de stiinta devin subit de mare incredere :) Doar ca in cazul de fata, rezultatele sunt interpretate pe baza unui model fantezist. Acest model prevede ca oceanele, chiar daca se mai maresc/micsoreaza cu cativa mm pe an, sunt acolo de cand s-a format Pamantul, la fel ca si continentele, iar miscarile si dinamica scoartei nu exista, sau daca da, nu au efecte vizibile.

Sunt curios cum ar explica un asemenea model existenta coridorului marin Western Interior Seaway, care acum 100 milioane de ani ocupa mare parte a Americii de Nord, si care a lasat in urma numeroase fosile ale vietatilor marine din acea perioada, vezi aici sau aici sau aici.

Adevarul este ca ciclul rocilor functioneaza si pe uscat cat si sub apa, dupa cum se invata la orice curs de geologie.

[catalin2]

În prealabil postat de t4ilgunn3r

Cand dau rezultate care ne convin, oamenii de stiinta devin subit de mare incredere :) Doar ca in cazul de fata, rezultatele sunt interpretate pe baza unui model fantezist. Acest model prevede ca oceanele, chiar daca se mai maresc/micsoreaza cu cativa mm pe an, sunt acolo de cand s-a format Pamantul, la fel ca si continentele, iar miscarile si dinamica scoartei nu exista, sau daca da, nu au efecte vizibile.

De aici a si pornit discutia, arati de fapt ca nu ai inteles nimic pana acum, ai copiat doar date de unde ai gasit, fara sa le intelegi. Tocmai asta ia in calcul, disparitia sedimentelor datorita subductiei placilor (datorata miscarii placilor tectonice). In 12 milioane de ani nu a disparut niciun Ocean, vorbim de aceasta cifra, nu de milarde de ani. In plus, daca luam invers si calculam aluviunile aduse anual nu mai avem nevoie de aluviunile existente in Ocean, in 78 de miloane de ani s-ar umple toate oceanele (aluviuni de 4-5 km in medie). Asta luand in consierare si kmiscarea placilor tectonice.
Iar deplasarea scoartei nu face sa dispara sedimentele, cel mult le ridica, ramanand tot acolo. Grosimea medie inseamna ca intr-un loc e mai putin, in altul mai mult.

[t4ilgunn3r]

În prealabil postat de catalin2

[...] deplasarea scoartei nu face sa dispara sedimentele, cel mult le ridica, ramanand tot acolo. Grosimea medie inseamna ca intr-un loc e mai putin, in altul mai mult.

Bingo! Muntele asta s-a ridicat acum 10...12 mil ani din fundul marii. Are peste 2500m.

Asta-i una la mana. Pe urma, vad ca te prefaci ca nu exista litificare a sedimentelor de mare adancime. O cautare dupa "marine diagenesis" ne arata ca fenomenul este cunoscut de multa vreme.