Evreii traiesc in greseala? - Nelamurire

[Wryetui]

Fiind crestini, ne este spus in Noul Testament ca Dumnezeu si-a trimis fiul pentru a ne mantui si a ne salva pe noi oamenii, insa evreii nu l-au ascultat. Daca Dumnezeul evreilor (care este si Dumnezeul nostru, tatal lui Iisus Hristos) ne-a trimis fiul drept mantuitor, atunci evreii de astazi nu gresesc negand acest fapt in continuare? Nu este, atunci, religia evreiasca, una gresita?

[Mihnea Dragomir]

Religia evreilor din Vechiul Testament era religia cea adevarata. Ei credeau in Dumnezeu Unul: Tatal, Fiul si Sfantul Duh. Dar, cand Dumnezeu, prin ipostasul Fiului, S-a incarnat, o buna parte dintre ei nu L-au cunoscut, au rejectat invatatura Lui, au rejectat Biserica intemeiata de El, au sfarsit prin a-L ucide pe Dumnezeu strigand "sangele Lui asupra noastra!", i-au persecutat si ucis pe primii papi si pe primii episcopi si chiar pe primii diaconi si credinciosi.

Urmasii acestor evrei, care L-au ucis pe Dumnezeu cu Biblia in mana, urmasii fariseilor, saducheilor, arhiereilor si carturarilor care au strigat atunci contra lui Dumnezeu sunt evreii de astazi, deci religia lor este gresita. Ei sunt urmasi ilegitimi ai evreilor Vechiului Testament (care a ajuns, la ei, o carte mai putin importanta decat tot felul de cartulii hasidice, kabbalistice, etc)

Urmasii evreilor Vechiului Testament, urmasii lui Isus, a apostolilor Lui, a celorlalti ucenici, cu totii evrei sunt cei care astazi, raspanditi pe intregul pamant, formeaza Biserica, noul Popor Ales al lui Dumnezeu. Religia acestora este religia cea adevarata.

Pe de alta parte, desi cu Noul Popor Ales Dumnezeu a facut un legamant nou, intarit cu sangele Lui si cu sangele Martorilor Lui, legamant care il anuleaza pe cel vechi, Dumnezeu nu-si uita nici primul legamant, nici promisiunile Sale. De aceea, El cultiva o relatie speciala chiar cu cei care astazi isi spun "evrei", care dealtfel vor avea un rol cheie, un loc privilegiat inainte de evenimentele finale care vor conduce la Dies Illa, la Ziua Aceea. Un mister aproape la fel de mare cu Misterul lui Isus este misterul Poporului Evreu, lucru confirmat prin atatea miracole. Noi nu cunoastem niciun alt popor, nici nu putem concepe ca, dupa 1900 de ani de dispersie, dupa 1900 de ani de la pierderea a propriei tari din cauza necredintei, sa subziste, totusi, ca popor. Noi nu cunoastem niciun alt popor, nici nu putem concepe ca unul care are populatia Romaniei sa aiba un rol atat de eminent in lume in cele mai diferite ramuri, de la finante si politica, la stiinta, cinematografie, mass-media etc. Noi nu cunoastem nici un alt popor, nici nu putem concepe unul care, dupa ce, timp de secole, a vorbit alta limba, sa reinvie o limba moarta care sa devina o limba vie, asa cum au facut evreii cu ebraica. Toate acestea, si inca multe altele, sunt minuni vizibile pe care oricine le poate constata, semne ale puterii lui Dumnezeu, ale legaturii speciale de iubire si a sperantelor pe care inca le are cu acest popor.

[Wryetui]

Iti multumesc mult de lamurire!

[Ioan_Cezar]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Religia evreilor din Vechiul Testament era religia cea adevarata. Ei credeau in Dumnezeu Unul: Tatal, Fiul si Sfantul Duh. Dar, cand Dumnezeu, prin ipostasul Fiului, S-a incarnat, o buna parte dintre ei nu L-au cunoscut, au rejectat invatatura Lui, au rejectat Biserica intemeiata de El, au sfarsit prin a-L ucide pe Dumnezeu strigand "sangele Lui asupra noastra!", i-au persecutat si ucis pe primii papi si pe primii episcopi si chiar pe primii diaconi si credinciosi.

Poţi să detaliezi un pic? Cum au ucis, adică, acei evrei ("o bună parte dintre ei" - contemporani cu Hristos după cum rezultă din textul tău) pe primii papi? Erau papi (mai mulţi deodată?) pe atunci?

[Mihnea Dragomir]

Primele persecutii impotriva crestinilor nu au venit de la paganii romani, ci de la evrei. Primul papa, Petru, a fost persecutat mai intai de evrei pentru a fi, mai apoi, ucis de romani. Toti primii episcopi au fost persecutati de evrei, unii doar chinuiti, altii omorati (precum Iacob al lui Zevedeu).

[Ioan_Cezar]

Cred că folosirea termenilor de papă şi episcop atunci când facem referire la Sfinţii Apostoli nu este potrivită.
În NT găsim alţi termeni: apostol, frate, slujitor, sfânt, "martor dinainte rânduit de Dumnezeu", prooroc şi învăţător etc.
*
Suprapunerea unor termeni din limbajul BC de azi peste oamenii şi realităţile istorice din Biserica Primară ce să însemne oare? Eu zic că e reducţionism prin inflaţie de termeni, în ciuda scopului foarte transparent al folosirii lor (atragerea neofitului în BC la nivelul iniţial, bazal, al terminologiei; agăţare prin nada cea mai simplă, cea lingvistică).
Păi, dacă o ţii tot aşa, nu mai e mult şi vei spune şi despre Domnul că a fost vreun cardinal al papei din ceruri... Ca să fie precum pe pământ aşa şi în ceruri, în loc de "precum în Cer aşa şi pe pământ"?
*
Cum ţi-ar părea dacă aş scrie despre Chefa că a fost primul patriarh din istoria Bisericii şi că toţi ceilalţi apostoli i-au fost episcopi?

În Faptele Apostolilor (iar nu ale episcopilor sau ale papilor!) scrie cum au fost prigoniţi apostolii dar nu suflă nici un cuvânt despre vreo sanctitate, eminenţă, papă, cardinal şi preasfinţit. Zice simplu: Pavel, Saul, Barnaba, Petru. Asta nu ne împiedică să înţelegem despre cine şi despre ce anume e vorba ci, parcă, în virtutea legăturii dintre mădularele Bisericii, ne ajută să pătrundem încă şi mai bine miezul lucrurilor. În Duh şi Adevăr.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de Ioan_Cezar

Cred că folosirea termenilor de papă şi episcop atunci când facem referire la Sfinţii Apostoli nu este potrivită.
În NT găsim alţi termeni: apostol, frate, slujitor, sfânt, "martor dinainte rânduit de Dumnezeu", prooroc şi învăţător etc.
*

Nici termenul de "mitropolit" nu apare in Biblie. BOR il foloseste, atunci, ilegitim ? Cadem in damblaua (neo)protestanta ?
Eu zic sa nu transformam si acest topic intr-o disputa despre primatul petrin. Sfintii Parinti ai Bisericii Nedespartite il sustin prin citate prezentate in topicul adecvat, in vreme ce niciunul nu il contesta. Deci, pentru toti cei care ii urmeaza in credinta pe Sfintii Parinti si cred in tot ceea ce ei au crezut, faptul ca Biserica a fost intemeiata de Cristos pe Petru e suficient probat si deasupra oricarei discutii. Desigur, cei care au plecat din Biserica lui Cristos au in comun faptul ca il contesta, indiferent ca sunt monofiziti, ortodocsi sau penticostali.

Iar faptul ca apostolii au fost episcopi este, iarasi, deasupra oricarei discutii. Scrie in Biblie. Nu se,foloseste, poate, termenul de "episcop", dar scrie limpede ca ei au consacrat alti episcopi si au ordinat preoti. Ei bine, asta inseamna sa fii episcop. Episcopii, si numai ei, fac asta. Apostolii au hirotonit episcopi si preoti. Prin urmare, apostolii au fost episcopi (si preoti). Spuneai ca ai urmat cursurile Facultatii de Teologie. Inteleg ca la facultatile acatolice nu se mai preda primatul petrin, dar nici ce e acela un episcop nu se mai preda ?

[Ioan_Cezar]

Nu, Mihnea, nu te mai preface că nu înţelegi obiecţia mea. Sunt sigur că ai priceput prea bine unde bat...:)
Reformulez: problema nu e termenul de papă, cardinal, episcop, mitropolit sau cuvios. Ci folosirea abuzivă a terminologiei de azi, aparţinînd unei confesiuni sau a alteia, în detrimentul specificului ireductibil al acelor vremuri.
Mitropolit sau papă sunt denumiri care astăzi au rostul lor. Indiscutabil, aceşti termeni desemnează într-adevăr ceva/ pe cineva, în cadrul unei ordini care, însă, astăzi are un anumit specific.
Atunci, însă, nu exista aşa ceva. Pur şi simplu Biserica primară era altfel - inutil să o asimilăm, cel puţin în unele aspecte, la organizarea eclesială de azi.
Iar Sfântul Petru Apostolul ori Sfântul Pavel Apostolul ori Sfântul Ioan Apostolul pur şi simplu nu sunt Papa sau Patriarhul de astăzi. Deci să nu mai spunem că evreii au persecutat şi ucis pe vreun papă. E caraghios! Faptele Apostolilor nu sunt nici faptele papei, nici faptele episcopilor nici toamna patriarhului...

Deci să ne ţinem la acurateţe, pentru a respecta adevărul istoric. Asta te rugam, nu fie cu supărare!

[catalin2]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Nici termenul de "mitropolit" nu apare in Biblie. BOR il foloseste, atunci, ilegitim ? Cadem in damblaua (neo)protestanta ?

Pentru ca nu exista, au aparut mai tarziu aceste functii administrative. Mitropolitul era episcopul unei metropole. Dar toti sunt episcopi, acestea sunt doar functii administrative. In schimb papa nu are doar o functie administrativa, e practic un nou ordin, pe langa diacon, preot si episcop.

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Eu zic sa nu transformam si acest topic intr-o disputa despre primatul petrin. Sfintii Parinti ai Bisericii Nedespartite il sustin prin citate prezentate in topicul adecvat, in vreme ce niciunul nu il contesta. Deci, pentru toti cei care ii urmeaza in credinta pe Sfintii Parinti si cred in tot ceea ce ei au crezut, faptul ca Biserica a fost intemeiata de Cristos pe Petru e suficient probat si deasupra oricarei discutii.

Cineva care nu sustine ceva adevarat trebuie sa se foloseasca de neadevaruri pentru a arata ca minciuna e adevarata. Numai ca interlocutorii trebuie sa fie ori nestiutori, ori partizani ai aceleiasi minciuni ca sa o si creada. In concluzie, interlocutorii sunt nepotriviti. Cel putin cei ce nu sunt nestiutori.
Inclusiv Fer. Augustin, aflat la cea mai mare pretuire in Apus, afirma interpretarea ortodoxa, in privinta pietrei pe care e zidita Biserica. Este uimitor (si ilar, daca nu ar fi tragic pentru atatia oameni) cum dintr-o intereptare eronata a unui pasaj o fosta biserica si-a facut dogma de capatai. In acel pasaj Sfantul Apostol Petru e iertat pentru lepadarea sa si repus laolalta cu ceilalti Apostoli, in schimb catolicii au vazut exact invers, ca ar fi fost ridicat deasupra celorlalti Apostoli.

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Apostolii au hirotonit episcopi si preoti. Prin urmare, apostolii au fost episcopi (si preoti).

Unii Apostoli au fost chiar episcopi in mod efectiv, de exemplu Sfantul Petru a fost episcop al Antiohiei. Deci imposibil sa fie si Episcop al Romei, asadar papa, cum spun catolicii. Sfantul Pavel deja hirotonise episcop in Roma cand Sf. Petru a ajuns acolo.

Dar daca evreii, pe vremea lui Iisus, n-au facut altceva decat sa respecte prima porunca? Asta ar insemna ca ei au pastrat credinta originala, nealterata, si nu s-au inchinat altor Dumnezei inafara de El (Tatal).