Religia nu mai este obligatorie in scoala

[Parascheva16]

Cei care tot spun ca religia nu trebuie sa fie obligatorie, ori nu au facut religie in scoala, ori nu au copii, ori au copii dar nu s-au sinchisit sa citeasca legea.

Religia nu a fost niciodata obligatorie. Eu am avut colegi de alta credinta si nu stateau la ore. Catolicii, protestantii si ce mai erau, nu stateau la ore. Plecau. La inceputul anului trebuia sa vb cu dirigintele sau doamne invatatoare si sa depuna cererea de invoire de la ora de religie.

Oricum, stati linistiti ca ora de religie nu pleaca nicaieri.

E interesant ca noi ne aducem aminte de profesorii de religie doar in momente de genul acesta. In rest, uitam complet de dansii. Ar trebui ca profesorii de religie sa fie luati sub aripa ierarhului locului, sa nu fie acceptati tot felul de oameni sa predea religie si asa mai departe. Sunt profesori foarte buni de religie, dar sunt si niste jigodii. Sunt profesori atei sau necredinciosi care predau religie. Defapt, de ce ma mai mir, din moment ce sunt si in universitatile teologice.

Eu consider ora de religie ca fiind una importanta. Da, multi spun aici ca parintii trebuie sa ofere educatia. Da, asa e. Dar cui ii lasam pe copiii care au parinti necredinciosi? Multi copii s-au apropiat de Biserica datorita orei de religie, si odata cu ei, si parintii lor. Ati auzit doar de cazuri in care copilul mic isi tragea tatal dupa el la Biserica. Sau de acel caz in care fata, afland la ora de religie ca avortul e pacat, s-a dus suparata acasa si i-a spus mamei: esti la talpa iadului! Mama, surprinsa, intreaba: De ce? Fata: Faci avorturi! Mama ei e medic ginecolog si facea si avorturi. Si da, a incetat a mai face avorturi si s-a apropiat si ea de Biserica.

Oricum, cei care urla impotriva orei de religie nu sunt interesati cu adevarat de educatia copiilor. Altfel, ar urla impotriva harababurei care este acum in invatamant.

(Parintele Necula are o conferinta pe tema aceasta, daca e cineva interesat. E pe youtube.)

[catalin2]

În prealabil postat de Parascheva16

Dar cui ii lasam pe copiii care au parinti necredinciosi? Multi copii s-au apropiat de Biserica datorita orei de religie, si odata cu ei, si parintii lor.

Tot ce ai scris tu in mesaj am sustinut si eu. Dar se pare ca tot pentru noi le scriem, care stim aceste lucruri.

[Ioan_Cezar]

Da, credinţa este din auzite. În şcoala unde se predă Religie copiii au şansa, în ciuda unui mediu familial unde nici măcar nu se pomeneşte Numele Domnului (sau, cum adeseori se întâmplă, e pomenit cu prilejul înjurăturilor), să afle o mulţime de lucruri despre om şi Dumnezeu, despre mântuire, viaţa veşnică, despre Hristos, despre creştinism şi Biserică.
Mulţi se folosesc de această şansă. Sufletul le e mişcat şi încep să înmugurească în ale credinţei.
Unii nu se folosesc. Unii se întorc chiar împotrivă.
(Să ne reamintim Pilda Semănătorului.)
*
O educaţie creştină sistematică şi productivă (adică una care să contribuie real la formarea unui creştin) se face însă şi dincolo de şcoală. Învăţământul oferă doar o deschidere, oferă o zare, o perspectivă nouă, poate.
Educaţia creştină însă, cred eu, trece musai prin Biserică, prin participarea la slujbe, la Sfintele Taine, prin relaţia ziditoare cu duhovnicul (nu orice relaţie cu preotul este ziditoare - unele sunt smintitoare, din păcate) şi cu ceilalţi creştini (la noi, după opinia mea, acesta este un punct slab al Bisericii astăzi, mult speculat de cei din alte confesiuni - şi pe bună dreptate).
Mai este şi conflictul dintre ce află copilul la oră (cum ar trebui să fie viaţa oamenilor, aşa cum arată perspectiva Bisericii) şi ce vede în jurul lui - acasă, pe stradă, la televizor, pe internet, la ceilalţi copii. Sub presiunea unei lumi care e oricum dar nu creştină, mă întreb ce se întâmplă în sufletul unui elev care ia parte şi la orele de religie...
*
O altă problemă este lucrarea harului. Noi ortodocşii spunem despre cei din alte confesiuni că le lipseşte Harul. Susţinem că ar fi doar în Biserică, la noi adică. Atunci cum rămâne cu ora de Religie? E Harul acolo sau nu? Chestiunea asta merită dezbătută, cred, în mod special. Poate pe un alt topic, într-o altă eră...
Opinia mea e că ori ne nuanţăm teoria despre Har (mai degrabă), ori acceptăm că în şcoală nu lucrează Harul (afirmaţie pe care eu o consider falsă).
Sub aspect doctrinar cunoştinţele propuse prin manualele de religie mi se par cu totul corecte, adică în deplin acord cu Învăţătura Bisericii. Dar care e impactul acelor texte asupra copilului şi cum e condus procesul acestei întâlniri (dintre copil şi manual, în prezenţa profesorului) şi ce fel de atmosferă trăiesc elevii - e mai degrabă o întrebare dificilă, care necesită studii îndelungate şi minuţioase, decât vreo certitudine. Eu cred că în şcoli s-a desfăşurat, la modul heirupist şi amatorist, un experiment bazat mai degrabă pe dorinţă şi voinţă (de putere şi control) decât pe date precise, sigure. Mai mult, a fost la mijloc şi o afacere grasă pentru editurile şi tipografiile care au susţinut acest experiment didactic naţional.
*
Mi-aş dori ca elevii din România să facă Religie în toată şcolaritatea, inclusiv în facultate şi chiar la studiile doctorale şi postdoctorale. Asemenea, consider că au nevoie şi de psihologie, de-a lungul întregii vieţi.
Dar să se facă profesionist, cu adevărat, iar nu amatorist şi urechist. O carte scrisă bine de un colectiv de autori nu asigură nici pe departe un învăţământ de calitate, nu oferă certitudini educaţionale.
Deocamdată sunt dezamăgit de modul în care societatea noastră (dascăli, copii, părinţi etc.) a rezonat la întâlnirea cu ora de Religie. Consider că este un eşec şi că în prezent se impune o evaluare atentă şi onestă a eşecului înregistrat. Pentru că despre eşec e vorba, despre cufundarea întregului proces de învăţământ în derizoriu şi lipsă de perspectivă.
Îmi place să cred că Biserica nu va lăsa soarta Religiei la mâna răuvoitorilor şi neputincioşilor. Îmi imaginez că Patriarhatul cercetează cu toată răspunderea problema apărută în şcoli şi că va găsi, sub înrâurirea Duhului Sfânt, calea prin care, la timpul potrivit, Religia să revină ca disciplină şcolară permanentă şi de neînlocuit. Cum, însă, se va face aceasta, eu nu pot să îmi închipui. Şi nici nu este nevoie. Important este ca poporul român să nu se vândă cu totul şi definitiv, în anii care, poate, vor mai veni.
Mi-ar părea rău să descopăr că am fost, a câta oară?, naiv sau mult prea optimist.

[gabriela8]

În prealabil postat de catalin2

Tot ce ai scris tu in mesaj am sustinut si eu. Dar se pare ca tot pentru noi le scriem, care stim aceste lucruri.

Asa este! Tot cei care stiu inteleg despre ce este vorba. Din pacate, restul raman simpli comentatori. Sunt uluita de cati romani sunt pentru scoaterea religiei din scoli. Trist!

[gabriela8]

Si Preasfintitul Pimen a atins subiectul in pastorala adresata credinciosilor cu prilejul Nasterii Domnului.

https://www.youtube.com/watch?v=0FDbcCKnIkE

[oaie_cugetatoare]

În prealabil postat de gabriela8

Si Preasfintitul Pimen a atins subiectul in pastorala adresata credinciosilor cu prilejul Nasterii Domnului.

https://www.youtube.com/watch?v=0FDbcCKnIkE

Dar de ce citeste de pe hartii si nu vorbeste liber ?

În prealabil postat de oaie_cugetatoare

Dar de ce citeste de pe hartii si nu vorbeste liber ?

Pentru ca ierarhie.

Superiorii vor sa se asigure ca supusii spun ce vor ei, nu ce gandesc preotii in sine.

[catalin2]

În prealabil postat de oaie_cugetatoare

Dar de ce citeste de pe hartii si nu vorbeste liber ?

Pentru ca e o pastorala care se trimite parohiilor. Toti o citesc, altfel ar trebui sa o invete pe de rost.

[oaie_cugetatoare]

Exemplu de sminteala:
http://www.romaniatv.net/orele-de-re...ev_198085.html

Adica este obligatorie dar nu este in acelasi timp, in schimb este
optionala dar nu este in acelasi timp.
Camara cu nebuni. Cel care a propus chestia asta face parte dintr-o noua specie:ineptus-dominatus

Cum ar fi sa vina angajatorul sa-ti zica, ca este obligat sa te
plateasca dar in acelasi timp nu este, insa este optional ca tu sa
te duci la munca dar in acelasi timp nu este.