![]() |
![]() |
|
|
|
|
|
#1
|
|||
|
|||
|
Citat:
cine a creat dolarul ? Adica tu imi poti explica evolutia temperaturii dintr-un ceaun pus pe foc dar nu-mi poti explica de ce creste temperatura ? "Stiu cum evolueaza dar nu stiu cauza evolutie ?" Pai daca nu stii cauza unei actiuni, n-ai cum sa stii evolutia ei, Teoria asta a evolutie este doar o teorie politica , mascata sub forma unei teorii stiintifice. Dar stii ca acum astia "cei cu evolutionismul" vor schimba teoria evolutie cu transhumanismul ? (H+), care tot o teorie politica mascata sub forma unei teorii stiintifice ? Adica "domne asta cum maimutza nu mai tine, hai s-o incercam pe asta cu robotul". Dar stai, stai ca nu se termina aici. Mai vine si Ridley Scott cu alta teorie mascata sub forma unui film(Prometheus) care spune ca niste extraterestrii rai si egoisti ne-au creat. Adica daca nu mai merge cu darwinismul , hai cu transhumanismul si cu un eventual teosofism mai evoluat, modificat pe aici pe colo de universul din seria "Alien". Dar stai, ca incep altii sa vina cu cosmologia(un fel de miserupism intelectual) in care nu conteaza daca stii sau nu cum a aparut omul si nu conteaza unde se indreapta omul. Of Doamne... |
|
#2
|
|||
|
|||
|
Citat:
In exemplul cu ceanulul: procesul de evolutie este cresterea temperaturii. Teoria evolutiei este rapunsul intrebarii "de ce creste temperatura?", iar raspunsul intrebarii "cum a aparut apa in ceaun" nu este necesara pentru explicarea cresterii temperaturii. Pai daca tu spui ca nu ai cum sa stii ca microbii cauzeaza boli pana nu ai un medicament care sa-i elimine, inseamna ca nu poti sa iei nimic ca atare pana nu exista ceva care sa "elimine" acel lucru. Ce voiam sa spun: Pana nu darami un perete, nu stii daca acela era perete sa nu? :)) Last edited by abaaaabbbb63; 29.01.2015 at 20:12:55. |
|
#3
|
|||
|
|||
|
Citat:
ai impresia ca stii evolutia dolarului, insa in realitatea este inselare. Citat:
|
|
#4
|
|||
|
|||
|
Citat:
Vezi? Explicatia nu necesita ceva de genul "Mama a pus apa in ceaun". "De ce" nu necesita si explicatii de origine in cazul acesta. |
|
#5
|
|||
|
|||
|
Citat:
Teoria evolutiei spune ca apa din ceaun la un moment dat a fost trabant acum cativa mii de ani si daca mai stai cateva sute de ani se va transforma in avion.Daca stii ce este apa, atunci iti dai seama ca nu are cum sa se intampla acest lucru.Dar daca nu stii ce este apa si de ce se incalzeste atunci conform lui Darwin poti sa presupui ca a fost trabant si in viitor va fi avion.Evolutie....!!!! Probabil imi vei spune ca evolueaza, ca-si schimba temperatura si starea de agreagare. Adevarat, insa asta nu inseamna evolutie. Apa nu primeste propietatii noi.Are acelasi proprietatii dar manifestate in mod diferit.Asta nu este evolutie in sens darwinsitic, astea sunt doar transformari.Deci daca am o tranformare, asta nu presupune neaparat o evolutie intr-o alta stare cu noi proprietati. |
|
#6
|
|||
|
|||
|
Citat:
|
|
#7
|
|||
|
|||
|
Citat:
al darwinistilor. Dar daca tot vorbim despre apa, ei bine ADN-ul n-are exista fara apa. Ba chiar mai mult, daca vorbim despre apa din natura, sa fii tu linistit cat ADN de microrganisme are apa din oceane. Bre, chiar daca as lua apa din oceane ce contine ADN-ul altor organisme si as pune-o la ceaun, tot nu s-ar face in veci-vecilor avion(teoria evolutiei) ci doar si-ar modifica acelasi propietati sub influenta temperaturii. |
|
#8
|
|||
|
|||
|
Citat:
Medicamentele reprezinta "drumul invers" al actiunii microbilor. Microbii duc organismul de la starea A la starea B.Medicamentul duce de la starea B la starea A, organismul.Din moment ce ai descoperit cum sa treci de la starea A la stare B, atunci ai descoperit implicit cum sa treci de la starea B la starea A. Lucrul perfect adevarat, din moment ce industria farma se bazeaza pe actiunea microbilor, dar avand un scop antagonist actiunii microbilor,adica acel "drum invers" care apare descris in teoria microbilor. Citat:
Stiinta "moderna" de obicei merge pe logica asta De multe ori stiinta "moderne" nu stie ce ala perete, si se merge pe studii empricie.Ca maimutza cu banana.Asta e de mancat, asta nu e . |
|
#9
|
|||
|
|||
|
Citat:
![]() :)) Serios acum, o teorie stiintifica nu este dependenta de "inversa" ei, cum sunt calculele matematice. O teorie stiintifica consta in explicatia unui fenomen. Faptul ca exista o "inversa" nu este deloc relevant explicatiei. |
|
#10
|
|||
|
|||
|
Pai asa se nasc darwinistii.
Saracii, mi-e mila de ei.Sunt saraci cu duhul dar si cu capul. |
|
|