Sarcina Violului- Dilema crestina sau rationala ...

În prealabil postat de anita

Un crestin niciodata nu o sa invoce exclusivitatea ,doar habotnic sa fie .

Doua postari mai sus ati spus "crestinii sunt morali ...prin credinta in Iisus Hristos". Cu alte cuvinte, cei care cred in Iisus Hristos (crestinii) sunt morali prin insasi aceasta credinta.

In continuare nu inteleg de ce subordonati ideea de moralitate celei de credinta in Iisus Hristos, din moment ce ati admis ca aceasta nu este necesara si nici suficienta pentru a fi moral.

Pot fi de acord daca doriti sa vorbiti despre desavarsire morala, in sensul ca insasi credinta in Iisus este o virtute pe care un non-credincios nu o poate avea. De ce ar fi considerata o virtute... ma depaseste, dar are sens cat-de-cat :).

Dar ce se dezminte fara doar si poate este ca non-crestinii ar fi sau ar trebui sa fie imorali. Una este sa nu fie desavarsiti moral, alta este sa fie imorali. De fapt aici este marea miza, asupra afirmatiei ca non-credinciosii sunt sau ...ar trebui sa fie (pentru ca altfel nu se poate) imorali. Lipsesc insa argumentele si exemplele celor care fac astfel de afirmatii. Eu nu fac decat sa le resping pentru ca nu gasesc argumentele ca fiind satisfacatoare.

Daca, conform spuselor dumneavostra, a crede in Iisus Hristos si in scrierile sfinte nu este suficient pentru a clama exclusivitatea asupra actiunilor cu caracter moral pozitiv, de ce incercati sa induceti ideea ca non-credinta (in cele enumerate) este, intrinsec, imorala?

În prealabil postat de anita

am dat exemplu,suportarea nedreptatii .

Va rog sa extindeti ideea. Din pacate nu inteleg ce calitati si moralitate presupune exemplul oferit de catre dumneavoastra. Cum adica "suportarea nedreptatii"? Suportati nedreptatea sau o suportati mai usor (decat cine)? E un act de moralitate cu conotatii pozitive? Nu exista atei care suporta nedreptatea si credinciosi care nu o suporta?

[anita]

În prealabil postat de Inorogul

Doua postari mai sus ati spus "crestinii sunt morali ...prin credinta in Iisus Hristos". Cu alte cuvinte, cei care cred in Iisus Hristos (crestinii) sunt morali prin insasi aceasta credinta.

Credinta in Hristos nu inseamna numai o marturisire a credintei ci un mod de a trai(bunatate naturala ,ganduri curate ,lipsa pacatului ,etc)

În prealabil postat de Inorogul

In continuare nu inteleg de ce subordonati ideea de moralitate celei de credinta in Iisus Hristos, din moment ce ati admis ca aceasta nu este necesara si nici suficienta pentru a fi moral.

Nu o subordonez ci spun ca in mod natural cei credinciosi vor fi niste persoane morale ,de ex.ideea de a-si insusi ceva ce nu le apartine le este straina ,chiar daca ar fi foarte saraci .

În prealabil postat de Inorogul

Pot fi de acord daca doriti sa vorbiti despre desavarsire morala, in sensul ca insasi credinta in Iisus este o virtute pe care un non-credincios nu o poate avea. De ce ar fi considerata o virtute... ma depaseste, dar are sens cat-de-cat :).

Eu as vedea-o mai degraba ca pe un dar.Sufletul omului e un pamant in care Dumnezeu pune samanta credintei ,a spus cineva mai inainte.Dar nu peste tot rodeste.

În prealabil postat de Inorogul

Dar ce se dezminte fara doar si poate este ca non-crestinii ar fi sau ar trebui sa fie imorali. Una este sa nu fie desavarsiti moral, alta este sa fie imorali. De fapt aici este marea miza, asupra afirmatiei ca non-credinciosii sunt sau ...ar trebui sa fie (pentru ca altfel nu se poate) imorali. Lipsesc insa argumentele si exemplele celor care fac astfel de afirmatii. Eu nu fac decat sa le resping pentru ca nu gasesc argumentele ca fiind satisfacatoare.

Daca, conform spuselor dumneavostra, a crede in Iisus Hristos si in scrierile sfinte nu este suficient pentru a clama exclusivitatea asupra actiunilor cu caracter moral pozitiv, de ce incercati sa induceti ideea ca non-credinta (in cele enumerate) este, intrinsec, imorala?

Nu am spus asa ceva ,ati inteles gresit ,numai ca ateii si necredinciosii in general sunt ca niste robotei in aplicarea regulilor morale.Chiar si cei credinciosi mai pot gresi ,nu suntem sfinti.

În prealabil postat de Inorogul

Va rog sa extindeti ideea. Din pacate nu inteleg ce calitati si moralitate presupune exemplul oferit de catre dumneavoastra. Cum adica "suportarea nedreptatii"? Suportati nedreptatea sau o suportati mai usor (decat cine)? E un act de moralitate cu conotatii pozitive? Nu exista atei care suporta nedreptatea si credinciosi care nu o suporta?

Un credincios nu carteste si nu se revolta cand este nedreptatit.Acum mai mult decat in alte timpuri fuga dupa inavutire ii face pe oameni sa comita destule nedreptati .

În prealabil postat de AlinB

Ai vreun studiu care sa demonstreze ca omul are asa ceva, prin nastere?

http://www.umass.edu/preferen/gintis/SocJusticeRes.pdf

http://www.scientificamerican.com/ar...ife-of-babies/

http://edge.org/events/the-new-science-of-morality

În prealabil postat de AlinB

Ceea ce nu prea se intampla, nu-i asa?
Ca doar nu cu dreptcredinciosi sunt pline inchisorile, din aia care isi toceau genunchii si coatele prin biserici, nu-i asa?

Ma fac ca nu am vazut ce ati scris in legatura cu puscariile si credinciosii. Nu va ofer o a doua sansa pe aceasta tema :).

[AlinB]

În prealabil postat de Inorogul

Nu ma simt in elementul meu pe acest forum pentru a continua o asemenea discutie in modul in care as fi facut-o in aproape orice alt context. Aici m-as simti aiurea sa continui cu astfel de "seriozitati" pentru ca lumea m-ar judeca aspru. ...Dar recunosc ca am fost tentat :).

Scuze, scuze..
De parca pana acum...

În prealabil postat de Inorogul

Ma fac ca nu am vazut ce ati scris in legatura cu puscariile si credinciosii. Nu va ofer o a doua sansa pe aceasta tema :).

Curaj, curaj..
Da-i inainte, mai putem descoperi o alta eroare logica a ateului.

În prealabil postat de Inorogul

Va propun un joc, cu reguli cinstite.
Ma credeti ca sunt ateu, sper.
Facem pariu ca nu ghiciti care este punctul meu de vedere cu privire la avorturi, in general? Nu discutam despre cazurile extraordinare, gen avort rezultat ca urmare a violului si nici macar ca viata mamei este pusa in pericol.

Ii comunic raspunsul meu unui coleg, la alegerea dumneavoastra, cu promisiunea ca nu va "sufla" raspunsul, si astept sa vad ce scrieti dumneavoastra.
Sigur, nu scriu 7 randuri, ci o singura propozitie, cu un singur subiect si un singur predicat.

Daca nu doriti nu este nicio problema, dar sper ca ati intles rolul jocului pe care l-am propus.

E un aspect total particular si nu are relevanta pentru fondul discutiei asa ca nici eu n-am sa dezvolt, desi se poate.
Puteti abstractiza si merge mai departe.
Sau nu??

În prealabil postat de AlinB

Multe religii condamna avortul.
Ateilor li se pare normal.

Va propun un joc, cu reguli cinstite.
Ma credeti ca sunt ateu, sper.
Facem pariu ca nu ghiciti care este punctul meu de vedere cu privire la avorturi, in general? Nu discutam despre cazurile extraordinare, gen avort rezultat ca urmare a violului si nici macar ca viata mamei este pusa in pericol.

Ii comunic raspunsul meu unui coleg, la alegerea dumneavoastra, cu promisiunea ca nu va "sufla" raspunsul, si astept sa vad ce scrieti dumneavoastra.
Sigur, nu scriu 7 randuri, ci o singura propozitie, cu un singur subiect si un singur predicat.

Daca nu doriti nu este nicio problema, dar sper ca ati intles rolul jocului pe care l-am propus.

În prealabil postat de Inorogul

Va propun un joc, cu reguli cinstite.
Ma credeti ca sunt ateu, sper.
Facem pariu ca nu ghiciti care este punctul meu de vedere cu privire la avorturi, in general? Nu discutam despre cazurile extraordinare, gen avort rezultat ca urmare a violului si nici macar ca viata mamei este pusa in pericol.

Pot sa pun pariu ca este ceva de genul "Nu este ok daca sanatatea mamei nu este pusa in pericol"!

[bin000]

În prealabil postat de Inorogul

Va propun un joc, cu reguli cinstite.
Ma credeti ca sunt ateu, sper.

Eu te cred ca esti ateu , pentru ca ai scris hectare de ilogica,dar asta e o conditie necesara ca sa fii ateu.
O demonstratie magistrala a ilogicii ateiste :
http://youtube.com/watch?v=jV4s7dqpsy0

În prealabil postat de bin000

Eu te cred ca esti ateu , pentru ca ai scris hectare de ilogica,dar asta e o conditie necesara ca sa fii ateu.
O demonstratie magistrala a ilogicii ateiste :
http://youtube.com/watch?v=jV4s7dqpsy0

Are dreptate omul. Nu poti demonstra prin nici o metoda ca nu exista ceva supranatural. Perfecta dreptate.

Dar din pacate (sau fericire, nici nu stiu), in continuare asteptam dovada clara si raspicata ca exista ceva supranatural in modul in care interpreteaza religiile acest supranatural.

[bin000]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

asteptam dovada clara si raspicata ca exista ceva supranatural in modul in care interpreteaza religiile acest supranatural.

Asteapta...dar uita-te si la ceas din cand in cand.Oricum nimeni nu stie cat timp mai are ...de trait,dar tu asteapta...

În prealabil postat de bin000

Asteapta...dar uita-te si la ceas din cand in cand.Oricum nimeni nu stie cat timp mai are ...de trait,dar tu asteapta...

Speram ca lui Allah sa-i placa mai mult nehotaratii decat cei care l-au respins categoric, inchinandu-se unui alt zeu. Ateii cu siguranta nu fac pacatul suprem de a se inchina altor zei.
Noi mergem pe principiul: o singura erezie nu-i o tragedie.
Teoretic, un zeu perfect apreciaza mai mult sinceritatea si fapta buna neconditionata decat credinta oarba si goana dupa viata vesnica.
Daca nu, e un personaj dubios caruia nu vreau sa ma alatur nici macar pt. o poza si un autograf, daramite pt. a-i ridica osanale o vesnicie :).

Succes la examenul final! Sunt mii de zei care si-au pornit cronometrul. Aveti grija la Thor ca ala e suparacios din cale afara.

PS: sa ai incedibilul noroc de a te naste in tara care detine adevarul absolut mi se pare genial! Mare, mare noroc avem ca nu ne-am nascut in India, spre exemplu.