Razboi sau nu...

[Florinvs]

În prealabil postat de AlinB

NU, greseala cea mare fost ca a facut-o ca aliat a unui stat imperialist, criminal si pierzator in ultima instanta.



Iti adu aminte ca romanul de rand n-a votat aderarea la NATO.
Sa ia arma in mana si sa satisfaca cerintele NATO cei care au votat intrarea in NATO.

In 1941, alta solutie , pentru eliberararea Basarabiei si nordului Bucovinei, decat alianta cu Germania nazista, nu exista! Pur si simplu, Ion Antonescu, ca si conducatorul Finlandei Manerheim, nu a avut alta optiune pentru recuperarea teritoriilor ocupate de catre URSS in 1940.
Insa ceea ce a gresit Ion Antonescu (mai mult sau mai putin discutabil) a fost ca, spre deosebire de Manerheim (care a refuzat ca trupele finlandeze sa mearga dincolo de frontiera sovieto-finlandeza din 1938), a decis ca trupele romane sa continuue participarea la razboiul antisovietic dincolo de Nistru.
Pe de alta parte, situatia Romaniei era mult mai complicata decat cea a Finlandei. Finlanda aveea un singur inamic- URSS. Pe când in cazul Romaniei, Ungaria lui Horty (formal asa-zis aliata), de-abia astepta o defectiune a Romaniei in cadrul Axei, pentru a ocupa si restul Transilvaniei.
Asadar- desi ideal ar fi fost ca trupele romane sa se opreasca la Nistru- practic acest lucru era extrem de greu de realizat, iar in acest caz Hitler nu ar fi ezitat sa ordone ocuparea militara si desfiintarea Romaniei ca stat.


Iar in privinta aderarii la NATO, desi eu personal am votat impotriva, totusi va reamintesc ca in cadrul sondajelor de opinie de atunci, majoritatea populatiei a fost de acord cu aderarea Romaniei la NATO.
Este adevarat ca pt Romania ar fi fost poate mai buna o atitudine de neutralitata , ca in cazul Austriei, Finlandei sau Suediei. Se putea merge inclusiv pe o negociere secreta cu Rusia- Rusia sa recunoasca apartenenta Basarabiei si nordului Bucovinei la Romania, iar Romania sa-si mentina un statut de neutralitate.

[AlinB]

În prealabil postat de Florinvs

In 1941, alta solutie , pentru eliberararea Basarabiei si nordului Bucovinei, decat alianta cu Germania nazista, nu exista!

Ba era, puteam pur si simplu sa stam deoparte, oricum n-a iesit nimic bun din asta ba chiar dimpotriva.

Adica care era cel mai fericit scenariu pe care am mizat? Germania sa castige razboiul?
Ar fi fost o catastrofa pentru toata Europa.

Asadar- desi ideal ar fi fost ca trupele romane sa se opreasca la Nistru- practic acest lucru era extrem de greu de realizat, iar in acest caz Hitler nu ar fi ezitat sa ordone ocuparea militara si desfiintarea Romaniei ca stat.

De parca mai eram cine stie ce Stat..
Tot ce aveam ca resurse, mergea la nemti.
Cred ca era limpede inca de pe atunci, daca Germania castiga razboiul, nu mai era loc pentru state nationale, aveam forma avansata a UE cu jumatate de secol mai devreme.

Iar in privinta aderarii la NATO, desi eu personal am votat impotriva, totusi va reamintesc ca in cadrul sondajelor de opinie de atunci, majoritatea populatiei a fost de acord cu aderarea Romaniei la NATO.

Votat impotriva unde?
Sondajul de opinie nu tine loc de vot.

Este adevarat ca pt Romania ar fi fost poate mai buna o atitudine de neutralitata , ca in cazul Austriei, Finlandei sau Suediei. Se putea merge inclusiv pe o negociere secreta cu Rusia- Rusia sa recunoasca apartenenta Basarabiei si nordului Bucovinei la Romania, iar Romania sa-si mentina un statut de neutralitate.

Nici nu-ti dai seama ce prostii spui..
Romania si-a pierdut orice urma de independenta politica dupa lovitura de stat din '89.

[Florinvs]

Aici cred ca exagerati totusi!

Problema in sine nu e faptul ca am aderat la UE, ci modul in care am facut acest lucru! Noi am acceptat in genunchi toate conditiile impuse de UE, spre deosebire de Polonia de exemplul, care si ea a aderat la UE si NATO, dar conducatorii polonezi (mai patrioti si mai putin corupti decat conducatorii nostri), nu au acceptat ca Polonia sa-si distruga agricultura si industria (un singur exemplul- noi am falimentat uzina Rocar, in schimb producatorul polonez Solaris de autobuze si troleibuze prospera astazi), si sa devina doar o piata de desfacere si sursa de forta de munca ieftina!

Totusi- pana in 1996- guvernul condus de Nicolae Vacaroiu- a avut intelepciunea sa pastreze in proprietatea statului sectoarele strategice din economie (electricitatea, gazul metan, Petrom, Romtelecom, SNCFR, fabricile de ciment, etc), iar intre 1990-1996 pe plan extern Ion Iliescu a dus o politica inteleapta de echilibrul intre Federatia Rusa, UE si SUA.

[cristirg]

PS Longhin (Mihail Jar) despre RAZBOIUL DIN UCRAINA: In ce ţară s-au băgat americanii, numai vrajbă şi sânge au adus. Vor să vadă cum se omoară ortodocşii pentru a le apăra bussines-ul lor:https://saccsiv.wordpress.com/2014/0...ssines-ul-lor/

"PS Longhin despre mobilizarea la război a românilor din Ucraina
Atâta vă rog: să fiţi uniţi şi să nu daţi copiii la moarte. Credinţa noastră ortodoxă nu ne dă voie să ne omorâm unii pe alţii. Pentru interesele politice, pentru cei care-şi apără bussines-ul lor, care-şi apără scaunele lor de conducere, vor să omoare lumea noastră, care trăieşte în pace şi-n Dumnezeu.

Dragii mei, nu aveţi voie să împuşcaţi, să omorâţi. Dumnezeu dă viaţă, Dumnezeu o ia. Conducătorii Ucrainei au spus: “credinţa ortodoxă este cel mai mare vrăjmaş al Ucrainei”. Aşa le-au dictat străinii, care nu pot suporta adevărul, pentru că sunt orbi.
PS Longhin despre victimele conflictului din Ucraina
Cum pot ridica arma şi împuşca făptura lui Dumnezeu? Are şi el mamă, soţie, copil, ca şi voi. De ce impun, cu de-a sila, să omorâm? Va ieşi adevărul la suprafaţă: sunt mii şi zeci de mii care au murit şi ei vorbesc de sute. Eu nu dau binecuvântare să mergeţi la război. Noi vă îndemnăm la pace.

PS Longhin despre implicarea Statelor Unite şi a Occidentului în conflict
Greu vor plăti sângele care curge pe mâinile şi pe hainele lor. Acestea le-a făcut o Europă blestemată, de care Sfinţii Părinţi au spus ‘să nu vă închinaţi fiarelor’ şi americanii, care în ce ţară s-au băgat, numai vrajbă şi vărsare de sânge au adus. S-au dat la o parte şi se bucură de sângele creştinilor noştri.
Simţim cu toţii, fraţilor, că suntem în pragul celui de-al treilea război mondial. De aceea vă spuneam, pocăiţi-vă! Vă mulţumesc tuturor satelor, poporului din Bucovina, că v-aţi ridicat şi aşa trebuie să se ridice toată lumea: noi nu dăm copii la moarte!

PS Longhin despre actualii conducători ai Ucrainei
Niciodată nu voi pomeni la Sfânta Liturghie pe aceşti conducători blestemaţi ai ţării noastre. Niciodată pe aceşti conducători necredincioşi, fără frică de Dumnezeu, care stau în fotolii şi arată cu degetul zicând: omorâţi. Doar o singură rugăciune: Dacă mai poţi Doamne, luminează-i, că i-a cuprins lumina întunericului şi iadul este peste ei. Nu vor altceva decât să curgă sânge şi asta este plăcerea lor. Satanişti! Slugile satanei sunt. Dacă nu se vor opri, îi va opri Dumnezeu, dar va fi jale mare."

[AlinB]

În prealabil postat de Florinvs

Aici cred ca exagerati totusi!
Problema in sine nu e faptul ca am aderat la UE, ci modul in care am facut acest lucru! Noi am acceptat in genunchi toate conditiile impuse de UE, spre deosebire de Polonia de exemplul, care si ea a aderat la UE si NATO, dar conducatorii polonezi (mai patrioti si mai putin corupti decat conducatorii nostri), nu au acceptat ca Polonia sa-si distruga agricultura si industria (un singur exemplul- noi am falimentat uzina Rocar, in schimb producatorul polonez Solaris de autobuze si troleibuze prospera astazi), si sa devina doar o piata de desfacere si sursa de forta de munca ieftina!

Nu, tu vorbesti prsotii.
Nu "noi" am acceptat in genunchi, nu noi am distrus, ci cei care au preluat tara dupa lovitura de stat din '89.

Romanul n-a fost intrebat daca vrea sa ramana fara loc de munca la el in tara, a fost mintit si i s-a oferit un surogat de democratie.

Totusi- pana in 1996- guvernul condus de Nicolae Vacaroiu- a avut intelepciunea sa pastreze in proprietatea statului sectoarele strategice din economie (electricitatea, gazul metan, Petrom, Romtelecom, SNCFR, fabricile de ciment, etc), iar intre 1990-1996 pe plan extern Ion Iliescu a dus o politica inteleapta de echilibrul intre Federatia Rusa, UE si SUA.

Nu a avut nici o intelepciune, pur si simplu pana atunci nu a facut FMI presiuni in acest sens.
Si in spatele lui Ilievici si a gastii lui PSD -iste, s-a jefuit tot ce se putea jefui in tara asta, ca nu s-a jefuit chiar tot si imediat, este irelevant, a fost doar o chestiune de timp.

Ah, si in nici un caz sa nu te grabesti sa intelegi ca ar fi fost alte partide mai capabile, oricare a iesit, acelasi jaf, rareori cate o decizie inteleapta insa dor atat, cat sa nu sugrume de tot vaca care le da lapte.

[stefan florin]

În prealabil postat de AlinB

Ba era, puteam pur si simplu sa stam deoparte, oricum n-a iesit nimic bun din asta ba chiar dimpotriva.

chiar crezi ca in acele vremuri, Romania putea sta deoparte?

[DragosP]

Măcar acu' ar putea fi mai atentă la interesul naţional.

[AlinB]

În prealabil postat de DragosP

Măcar acu' ar putea fi mai atentă la interesul naţional.

Acum nu mai poate,
Romania nu mai e condusa de multisor de romani.

[AlinB]

În prealabil postat de stefan florin

chiar crezi ca in acele vremuri, Romania putea sta deoparte?

Ar fi putut incerca.

In orice caz, prost loc sa-ti pui sperantele, in victoria Germaniei hitleriste pentru a-ti recupera o parte din teritoriu cand cu binecuvantarea Germaniei hitleriste ai pierdut o buna parte din teritoriu.

Nu prea vad logica.