|
|
|
|
|
|
|
#1
21.02.2015, 10:18:40
|
||||
|
||||
Citat:
Da, cred că pot fi de acord. Primul testament, logic și cronologic, este bobocul; iar Al Doilea Testament este floarea. Înlăturând bobocii, niciodată nu te vei putea bucura de flori 
__________________
Nick-ul (CXXVIII), reprezintă a 128-a șansă acordată forumului ortodox de a dovedi că este și creștin. Adică dovedind toleranță chiar când opiniile sunt în dezacord. În definitiv e un forum de discuții, nu un zid la care sunt executați oamenii pentru ideile lor. 
|
|
#3
21.02.2015, 12:57:06
|
|||
|
|||
|
Citat:
Dragos a zis-o bine, doar ca vorba e ca la "voi" bobocii sunt...interpretati ca modificati genetic.  Deci: ce este nefinisat ca expresie dogmatica si/sau de ritual, nedezvoltat, fie si ca mentiune (mai) explicita (vezi episodul "oasele lui Elisei") in VT, ajunge la maturitate/explicitare/inflorire/cum vrei sa zici, in NT. Cu asta, cred ca am zis/acoperit totul, atat catre tine, cat si catre Pelerin. Nu imi plac latraturile isteroide "hauhau, cei ce nu sunt ca noi nu sunt umani, etc.". Eu prefer sa ma exprim rece, la obiect, si pe subiect. :) A insulta pe cei de alta confesiune nu e serviciu adus evlaviei de Dumnezeu maritoare, ci blasfemie perfect disimulata, cum admirabil a vazut-o acest urmas al gandirii parintelui Arsenie, care ne este coleg. Sa speram ca orice mugure va deveni floare sau frunza, ad majorem gloriam Dei. Last edited by Barsaumas; 21.02.2015 at 13:00:01.
|
|
#4
21.02.2015, 16:30:14
|
||||
|
||||
|
Citat:
Acum continuînd firul subiectului, nu înțeleg în ce sens Noul Testament dezvoltă expresia dogmatică a icoanei și moaștelor, din moment ce nu apar ”explicit” niciuna din cele două categorii. Așa cum pertinent a subliniat și colegul Pelerin, ne-am fi așteptat ca atât ”moaștele” lui Elisei, cât și ”picturile” medicului-evangheist Luca să fie nelipsite în cadrul închinării la Templu ori în adunările primilor creștini; ori nici vorbă de așa ceva! Nici măcar o sugestie cât de mică...
__________________
Nick-ul (CXXVIII), reprezintă a 128-a șansă acordată forumului ortodox de a dovedi că este și creștin. Adică dovedind toleranță chiar când opiniile sunt în dezacord. În definitiv e un forum de discuții, nu un zid la care sunt executați oamenii pentru ideile lor.
|
|
#5
21.02.2015, 19:04:37
|
|||
|
|||
|
Citat:
Gindeste-te la un aspect anume: crestinismul este/trebuie sa fie conservator, puternic conservator-spre-bine. Logic: Dumnezeu a creat Universurile (vazut si nevazut) in modul "bun foarte"; inovatiile in general sunt de la stii tu cine. Toate practicile acestea, care voua protestantilor vi se par idolatre cel putin ca aspect sau tendinta, nu outea fi scoase ca un hocus-pocus din manaeca de Biserica Vazuta, asa, cum a fost inventat nu stiu ce concept filosfic abstact si bizar. Trebuia sa existe o continuitate, corect? Adica, continuitate cu ce se predica de la Intrupare si mai ales de la Pentecost si Sinodul I Apostolic incoace. Fa ce numesc germanii "ein Gedanken Experiment" si pune-te in locul unui tanr proaspat crestinat, care aude de sfinti si vede relicvarii cu martiri. Nu e reactia normala sa cinstesti si osemintele/moastele/capetele/etc. ale parintilor tai spirituali, care i-au initiat in Misterul Crestin pe ghizii ghizilor tai spirituali, din negura vremurilor pornind? Nu e omeneste normal? Tu, la adunare, presupun ca vorbesti/ti se vorbeste cu respect si piosenie de primii pastori adventisti din Romania, ma insel cumva? Unde se rupe filmu' e faza cu politizarea Bisericii dupa iesirea din catacombe. A convenit ca masele sa fie/ramana ignorante, si sa nu faca prea multe speculatii teologice, inclusiv privind diferenta PRACTICA dintre cinstire si inchinare. Da, e adevarat, ca prea adeseori ortodoxul/catolicul/miafizitul amarastean medieval timpuriu nu cunostea nuante teologice, doar facea ascultare oieste (altfel uriasi ca Sf. Maxim Confesorul sau Sf. Vasile cel Mare ar fi avut in spatele lor multimi uriase, si NU ar fi fost persecutati de asa-zisa ierarhie tradatoare si oportunista a vremii) si uneori saracu' comitea confuzie intre cinstire si inchinare. Dar acum, fii sigur ca un credincios constient si bine catehizat, din orice biserica traditionala vrei, face diferenta: Sf. Trinitati inchinare, Preasfintei supracinstire, sfintilor, cinstire. Cum clar a zis-o si Alin, si chiar si Igor/Daniel, noi ii rugam pe sfinti sa duca rugaciunile noastre la Tron. Nicidecum nu ii punem pe sfinti in locul Mantuitorului. Ei sunt doar mijlocitori, si deseori in chip minunat (trup neputrezit, viziuni, vindecari, etc). Nu te lua dupa babe ignorante care se aglutineaza la practici frizind superstitia. Dialogheaza cu crestini, nu cu incercari-de-crestini, daca vrei un dialog ca acela pe care ti-l ofer si vrei sa afli adevarul despre noi. Noi avem uneori prea mult izolationism confesional autosuficient, iar voi vedeti Scriptura bidimensional. Noi, madularele bisericilor traditionale, o vedem tridimensional. A treia dimensiune e Traditia. Acum, ca sa revin la laitmotivul cu boboc/floare sau samanta/radacina: unel lucruri spirituale sunt ocultate un timp. Daca vrei, ca sa compar cu des folositul motiv al semintelor, sunt in dormanta. In VT, tot ce vei vedea maturizat in vremea scrierii Evangheliilor si Faptelor, era inca ocultat/dormind/latent. In NT insa, petalele se desfac si mirosul duhovnicesc al Florii Vesnice inunda Pamantul celor cazuti. Last edited by Barsaumas; 21.02.2015 at 19:13:23.
|
|
#6
21.02.2015, 19:46:18
|
|||
|
|||
|
Citat:
Credinta e o lupta, nu te amagi! Si in spatele parerilor sectare fii sigur ca e cate un drac ascuns soptindu-ti cuvinte dulci la ureche. Sectarul prin fiinta sa e un mincinos! Chiar daca ceea ce ar spune el este citat din Sf.Parinti - cum este cazul falsului pelerin -, faptul ca o spune rupt fiind de Biserica se dovedeste a fi o AMAGIRE cu scopul de a te face prozelit sau, ceva mai subtil, de a-ti induce ideea ca si la ei se afla Adevarul, deci si la ei te vei putea mantui. FIINTA LOR ESTE MINCINOASA, nu te lasa amagit de cuvintele frumoase si de atitudinea intelectuala. Nu este cunoastere afara de Hristos! Asa marturiseste Sf.Ap.Pavel in Sf.Scripturi. De aceea a lasat Bunul Dumnezeu ca la ei ideea, invataturile despre Sf.Taine sa nu le placa si sa le respinga pentru ca noi sa ne dam seama ca la ei NU ESTE COMUNIUNE CU DUMNEZEU. Feriti-va de ei ca pana si logica si intelectul lor lucreaza impotriva lui Dumnezeu! DIAVOLUL SECTAR ESTE CORECT DIN PUNCT DE VEDERE POLITIC!
__________________
"Pentru că mulți amăgitori au ieșit în lume, care nu mărturisesc că Iisus Hristos a venit în trup; unul ca acesta e amăgitorul și antihristul." 2 Ioan 1,7. "Cuvine-se cu adevarat sa te fericim pe tine Nascatoare de Dumnezeu, cea pururea fericita si prea nevinovata si Maica Dumnezeului nostru, ceea ce esti mai cinstita decat Heruvimii si mai marita fara de asemanare decat Serafimii, care fara stricaciune pe Dumnezeu Cuvantul L-ai nascut, pe tine cea intru adevar Nascatoare de Dumnezeu te marim!" Last edited by Illuminatu; 21.02.2015 at 23:18:24.
|
|
#7
21.02.2015, 23:33:55
|
|||
|
|||
|
"2.Eu sunt Domnul, Dumnezeu tău, Cel ce te-a scos din țara Egiptului, din casa robiei.
3.Să nu ai alți dumnezei în afară de Mine. 4.Să nu-ți faci chip cioplit, și nici vreo asemănare cu ceva din câte sunt în cer, acolo sus, ori din câte sunt pe pământ, aicea jos, ori din câte sunt în apele de sub pământ. 5.Să nu te închini lor, și nici să le slujești; că Eu, Domnul, Dumnezeul tău, Eu sunt un Dumnezeu gelos, Cel ce vina părinților o dă pe seama copiilor pân'la al treilea și-al patrulea neam pentru cei ce Mă urăsc" De 2 ori l-am intrebat pe 666 daca recunoaste ca Iisus Hristos este Dumnezeu-Omul, daca Trupul sau este, de fapt natura umana asumata si indumnezeita. A evitat raspunsul! Noi credem ca Iisus Hristos este Dumnezeu, ca urmare reprezentarea Chipului Sau NU cade sub incidenta primei porunci. Asta e absolut clar. Iar conform 2 Ioan 1,7: "Pentru că mulți amăgitori au ieșit în lume, care nu mărturisesc că Iisus Hristos a venit în trup; unul ca acesta e amăgitorul și antihristul." CEL CARE NU MARTURISESTE CA IISUS HRISTOS A VENIT IN TRUP ESTE ANTIHRISTUL! Nu trebuie sa fii foarte citit pentru a vedea cu ochii ce trebuie vazut. Dumnezeu e simplu de cunoscut pentru cel sincer si ... renascut in sanul Bisericii!
__________________
"Pentru că mulți amăgitori au ieșit în lume, care nu mărturisesc că Iisus Hristos a venit în trup; unul ca acesta e amăgitorul și antihristul." 2 Ioan 1,7. "Cuvine-se cu adevarat sa te fericim pe tine Nascatoare de Dumnezeu, cea pururea fericita si prea nevinovata si Maica Dumnezeului nostru, ceea ce esti mai cinstita decat Heruvimii si mai marita fara de asemanare decat Serafimii, care fara stricaciune pe Dumnezeu Cuvantul L-ai nascut, pe tine cea intru adevar Nascatoare de Dumnezeu te marim!"
|
|
#8
22.02.2015, 10:36:53
|
||||
|
||||
|
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
”Să ne apropiem, deci, cu încredere de tronul harului, ca să luăm milă și să aflăm har, spre ajutor, la timp potrivit.” (Evrei 4,16 - Biblia Ortodoxă) Periculoase, deoarece încearcă să substituie Lucrarea de mijlocire pe care Hristos ca Mare Preot al nostru o realizează la Tron și unde avem acces liber (Evrei 10.19), nemijlocit de icoane, moaște, sfinți ori preoți. Demn de menționat că acest Tron al Harului este originalul ceresc după care a fost confecționat în simbol hilasterion-ul, capacul cu heruvimi al chivotului - atât de obsesiv amintit ca justificare pentru confecționarea icoanelor. Vedeți cât de brutal se rupe filmu' în această dramă a decăderii celui mai sfânt act al închinării?
__________________
Nick-ul (CXXVIII), reprezintă a 128-a șansă acordată forumului ortodox de a dovedi că este și creștin. Adică dovedind toleranță chiar când opiniile sunt în dezacord. În definitiv e un forum de discuții, nu un zid la care sunt executați oamenii pentru ideile lor.
|
|
#9
22.02.2015, 13:28:49
|
|||
|
|||
|
Citat:
Acum, ti-am zis ca deseori institutiile, chiar si cele autodefinite ca infailibile, gasesc o placere si facilitate in a mentine confuzii ideologice sau ignoranta dogmatica in masele supuse. Stiau crestinii post-niceeni ceva de nivel profund cand din greseala se inchinau la sfinti, neoperand o distinctie subtile dar vitala pentru mantuire? Nu. Ca si masele sovietice, care cand scandau, stiau ceva de scopurile ultime, de Weishaupt, etc.? Nu. Ca Dumnezeu iarta pe cel ignorant, e alt aspect. Cum bine zicea pr. Pruteanu "ne rugam cu sfintii, nu la ei". Evident, babele si ignorantii bine aglutinati sub steag nu vor accepta asta in veac. Dar, ca masa de manevra sunt buni, si deci concesii tacite se pot face. Pogoraminte li se zice uneori. Maselor le place sa fie niste talazuri bine clatinate dintr-o parte in alta a unei mari. Daca sa zicem, Aegidius a fost monotelit din ascultare pe vremea cind trufasa ierarhie primise ordinul sa il condamne, mutileze si ucida pe Sf. Maxim si sa le arda pe rug pe maicile intoarse de el la credinta, Sulpicius, sa zicem fiu-sau sau nepotu-sau, va fi din nou diotelit/dionergit/diofizit, cum a fost si Paulus, tatal lui Aegidius, precum si Aegidius insusi, inainte de nebunia ierarhiei. Nu conteaza ca "infailibilitatea institutionala" in materie de inspiratie si definitii dogmatice se facea de ras, prin acte contradictorii/incoerente (chiar daca disipate pe durate temporale mai lungi decat viata unei generatii, asa cum am aratat in acest exemplu), deseori insotite de crime, pardon, acte punitive, ale statului imperial, al carui partener prin cezaro-papism era atunci Biserica Nedespartita. Esentialul e sa fie masele supuse, iar "invatatii cu ifose si prea multa minte" (a.k.a clasa mijlocie, in sens modern) sa fie cat mai controlati. Ia-te dupa adevar, si dupa cei care il recunosc. Nimeni nu se inchina la sfinti! Avem evlavie la ei.(Bine, la sfintii care chiar merita asta). Ii vedem ca exemple care au biruit moartea, dupa pilda Domnului lor, Care e si Domnul nostru. Domnul ii numeste "prietenii Sai" (stii unde sa cauti asta). Prieteni, nu substituienti. Last edited by Barsaumas; 22.02.2015 at 13:42:03.
|
|
#10
23.02.2015, 09:36:41
|
|||
|
|||
|
Citat:
Daca da, iti plang de mila pentru "certitudinile" care le ai. la voi daca Biblia e nelipsita din adunare, se poate spune ca sunteti bibliolatri? Pentru ca Biblia nu era prezenta in comunitatile crestine. Pe alocuri, Vechiul Ttestament, poate. Dar Biblia, pe care voi o considerati acum esentiala in procesul asta de mantuire (in varianta voastra) nu. Oare cine greseau? Primii crestini care se mantuiau fara ea, sau voi? Au trecut secole bune, timp in care crestinii se inchinau cu icoane si fara Biblie, in care Biblia a ajuns la forma in care o stii astazi, adusa la forma asta tocmai de acei iconoduli la care latri tu acum asa vehement, ca ei nu stiau ce fac dar tu esti mare cunoscator si inchinator in "duh si adevar". Dar poate ai dreptate si orobabil nu stiau ce fac nici cand au stabilit canonul Biblic, nu? Dar culmea ironiei si probabil cea mai buna critica a ignorantei de care dai dovada, este faptul ca cei care au stabilit canonul Noului Testament, au facut-o cel mai probabil in prezenta icoanelor si aducandu-le cinstire si rugandu-se in fata lor ca Dumnezeu sa-i ajute sa discerna intre ceea ce este in Duh si ce nu din sutele de scrisori crestine si "apostolice" unele probabil gnostice care circulau la vremea respectiva. Citat:
Cand o trebuit sa inventeze teoria "templului din Cer" ca sa acopere rusinea ratacirea profetiilor mincinoase ale lui MIller, au uitat de ce zice Sf. Scriptura: Citat:
Mai ales ca si propria secta recurge la asa ceva, mai nou au inceput sa-si puna cruci pe si in "casele de adunare" care in urma cu 10-20 ani se fereau pana si sa le spuna 'biserica", ce sa mai zici de cruce. Si ca o nota de personalizare, pe langa cruce au trantit pe perete si o carte (Biblia, chipurile) in fata careia fara doar si poate se inchina, este o prezenta imposibil de negat in felul lor de "inchinare". Ca nu o pupa, e partea a doua, oricum e prea sus pe perete si nici credinta nu e de asa natura.. Ar fi si culmea ipocriziei, dupa atata batjocura ce trebuie sa indure biata Carte din partea lor....
__________________
Suprema intelepciune este a distinge binele de rau. Last edited by AlinB; 23.02.2015 at 09:47:53.
|
|
|
Mod hibrid