Împotriva EREZIILOR NEO-PROTESTANTE - Cuvântul al II-lea - ICOANELE

[delia31]

În prealabil postat de centesimusvicesimusoctavus

Exact cum scrie, ca să nu mai fiu acuzat de răstălmăcire. Trebuie să recunoști că închinarea la/înaintea/prin (alege varianta care ți se pare mai adecvată) icoane, moaște și cruci, este departe de idealul indicației divine. Nu este nici ”în duh” căci este în trupuri/obiecte și nici ”în adevăr”, căci iată ați demonstrat că nu contează adevărul înfățișării reale (ochi albaștri-ochi căprui).

Ai putea, te rog, cand nu ti se cere sa faci comparatii, sa muti reflectorul de pe cat de „gresit” fac ortodocsii si sa te focalizezi pe cat de „corect” va inchinati voi in duh si in adevar. Asta era intrebarea.

Concret, concret. Cum te inchini tu lui Hristos pentru a te conforma Scripturii ca „cei ce I se închină trebuie ca'n duh şi'n adevăr să I se închine"?

La partea cu inchinarea in duh, inteleg unde bati, dar nu mi-e clar la partea cu inchinarea in adevar.
Care adevar? Adevarul ca Hristos e chipul vizibil al Dumnezeului celui invizibil, intra aici? De adevarul ca odata cu Intruparea, Dumnezeu are un chip, trebuie tinut cont atunci cand e vorba de inchinarea in duh si in adevar?
Daca da, cum? Daca nu, de ce?

Tu cum anume te inchini partii vizibile a lui Hristos?
Sau inchinarea in duh si in adevar, inclusiv acest adevar despre chipul Lui vizibil, le-a fost rezervata doar contemporanilor Lui spatio-temporali.

Pentru ne-contemporanii lui Hristos nu exista nicio modalitate de a I se inchina atat in duh, cat si in adevar, acest adevar ca are un trup vizibil cu un chip vizibil?

Astept raspuns nu despre cat de „rau” fac ortodocsii, ci despre alternativa pe care o considerati voi corecta. Da’ concret.

Despre akeiropita trimisa regelui Abgar al Edesei n-ai nimic de obiectat?
Sau n-ai citit postarea? Sau esti de acord cu ea?