Gandirea gresita ale sectarilor?

[vasilescu65]

În prealabil postat de AlinB

Scriptura e a Domnului, "Sola" e a domnului Luther.

Poti sa faci diferenta?

Hai sa te scap de o problema. "Sola Scriptura" este o denimire lumeasca data unui principiu lansat de Insusi Hristos si sfintii apostoli. Ca sa nu te mai impiedici de o simpla denumire, hai sa-i spunem "principiul " este scris".

În prealabil postat de AlinB

Deci daca eu scriu o carte in care ma recomand drept Apostol, tu o iei automat de buna?
Interesant.

Normal ca o iau de buna si sun imediat la salvare (la un echipaj cu camasi de forta).

Nu-i frumos sa faci o paralela (nici macar imaginara) intre tine/ o scriere a ta si o scriere din Sfanta Scriptura. Scriptura este credibila, in totalitate (cel putin pentru mine). Daca la inceputul unei epistole, din Scriptura, scrie ceva de genul "Pavel .... catre biserica din Corint ..." am toata convingerea ca acea epistola a fost scrisa de apostolul Pavel.

În prealabil postat de AlinB

2. Cum justifici autoritatea Noului Testament?

Pot sa spun cum justific autoritatea intregii Scripturi. Prin vietile schimbate, in bine, (uneori inimaginabil de radical), a celor ce se incred in cuvintele acestei Carti. Am exemple vii destule.

În prealabil postat de AlinB

Probabil ai vrut sa spui ceva inteligent dar te-ai impiedicat in cuvinte.
Reformuleaza.

Multumesc pentru corectie. Am pus un "nu" in plus. Reformulez.

Intepenirea in dogme (mai ales cand sunt rodul a ceea ce-ti spun altii) este sursa ratacirilor sau a plafonarilor.

[AlinB]

În prealabil postat de vasilescu65

Hai sa te scap de o problema. "Sola Scriptura" este o denimire lumeasca data unui principiu lansat de Insusi Hristos si sfintii apostoli. Ca sa nu te mai impiedici de o simpla denumire, hai sa-i spunem "principiul " este scris".

Da?
Arata-mi unde este sunt in Scriptura scrise cuvintele astea: "Sola Scriptura".
Daca nu poti, recunoaste macar: a fost inventia eereticului Luther.

Normal ca o iau de buna si sun imediat la salvare (la un echipaj cu camasi de forta).

Da? Dar in cazul tau cine suna de ex.?
Ce argument ai pentru ideea ca Sf. Scriptura (Noul Testament) ar fi fost scrisa de Apostoli?
De unde stii ca au existat "Apostoli" daca nu poti demonstra (altfel) autenticitatea Sf. Scripturi?

Tu iti dai seama ca te invarti in jurul cozii, macar?

Nu-i frumos sa faci o paralela (nici macar imaginara) intre tine/ o scriere a ta si o scriere din Sfanta Scriptura. Scriptura este credibila, in totalitate (cel putin pentru mine).

Motivul fiind...?
Si eu pot indeplini criteriul tau de "autenticitate".

Daca la inceputul unei epistole, din Scriptura, scrie ceva de genul "Pavel .... catre biserica din Corint ..." am toata convingerea ca acea epistola a fost scrisa de apostolul Pavel.

Si eu daca scriu ceva si pun la inceput "Paval catre..." la mine de ce nu o iei de buna?

Pot sa spun cum justific autoritatea intregii Scripturi. Prin vietile schimbate, in bine, (uneori inimaginabil de radical), a celor ce se incred in cuvintele acestei Carti. Am exemple vii destule.

Unii s-au schimbat viata in bine mergand la psiholog sau Alcolicii Anonimi.
Si astea tot Scripturi sunt?

Intepenirea in dogme (mai ales cand sunt rodul a ceea ce-ti spun altii) este sursa ratacirilor sau a plafonarilor.

Si tu nu esti intepenit, te pomenesti...
Ai demonstrat mai sus ca esti intepenit si macar daca ai avea un motiv solid pentru asta..

[Igor_Paslusnik]

În prealabil postat de alexdu

Gandirea gresita ale sectarilor?
Nu ma refer la traditie, la icoane, la slujbe etc.

Ma refer la gandirea, ca de exemplu, ca sunt mantuiti daca spun o rugaciune si il accepta pe Iisus Hristos in inima lor.
Se cred mai buni decat ceilalti pacatosi.
Mai stiti si altele?

Doamne, ajuta!

Sigur că gândirea lor e greşită.
Îţi dai seama prin ce cuvinte greşite spun!

Cum să crezi că eşti mântuit când spui o rugăciune în inima ta? :) Ce glumă bună, nu?

Când în Biblie spune clar:
Filipeni 2, 12: "cu frică şi cu cutremur lucraţi mântuirea voastră"

Deci atunci când te rogi, ce faci? Lucrezi la mântuire, nu?
Deci eşti mântuit?
Sigur că nu.
Că dacă ai fi mântuit gata, nu ar mai trebui să lucrezi la mântuire. Şi încă cu frică şi cu cutremur să lucrezi la mântuire, nu oricum.

Şi plus că mai este "şansa", ca şi dacă te rogi, tot nu te mântuieşti. Uite:
Matei 7, 21: Nu oricine Îmi zice: Doamne, Doamne, va intra în împărăţia cerurilor.

Şi multe altele...

Îţi dai seama că gândirea sectară e diavolească, e eretică şi plină de întuneric.

Foarte repede îţi dai seama de asta, dacă eşti ortodox, mai ales. Dacă mergi la Liturghie, la Maslu şi la alte slujbe, şi primeşti har, îţi descoperă Dumnezeu, care e învăţătura sănătoasă şi care e diavolească, extrem de rapid, instantaneu, spontan.

[Igor_Paslusnik]

În prealabil postat de vasilescu65

Hai sa te scap de o problema. "Sola Scriptura" este o denimire lumeasca data unui principiu lansat de Insusi Hristos si sfintii apostoli. Ca sa nu te mai impiedici de o simpla denumire, hai sa-i spunem "principiul " este scris".

Serios?
De aia Apostolii au avut Biblie, nu?
De aia Biblia, cum o avem astăzi, au început să o aibe oamenii, creştinii, abea prin anii 150?
Au stat 150 de ani, fără Biblie. Nu-mi spune că nu ştiai asta.
Şi cum se mai mântuiau, fără "sola scriptura care e un principiu lansat de Însuşi Hristos şi Sfinţii Apostoli", cum spui tu mai sus?
Uite ce zice Pavel:
II Tesaloniceni 2, 15: staţi neclintiţi şi ţineţi predaniile pe care le-aţi învăţat, fie prin cuvânt, fie prin epistola noastră.
Deci unde-i Biblia?
Când tesalonicenii, grecii din Tesalonic, citeau epistola a doua către tesaloniceni, către ei, aveau Biblie? Nu! Nu aveau Biblie.
Era predania prin cuvânt şi prin epistola lui Pavel. Care? Prima. Că versetul e din a doua epistolă către Tesaloniceni. Şi ce mai e? Predaniile prin cuvânt. Deci Sfânta Tradiţie. Biblia, care nu exista, transmisă prin viu grai. Prin vorbit. De la unii la alţii. Aia-i Biblia. Sfânta Treadiţie care-o fost înaintea Bibliei.

Nu vezi ce prostii vorbeşti? :) Absurdităţi. Ouă de struţ ale prostiei. Că te doare capu, numai când citeşti... "Sola Scriptura"...

Da! Sola Scriptura. Vino că vorbim numai din Sola Scriptura. Îţi dovedesc numai din Biblie, că NIMIC din ce există în ORTODOXIE, nu e înafara Bibliei, TOTUL e din Biblie.

Minţi? Tu minţi? Sigur că da. Eşti mincinos. Dacă te fac mincinos, te superi. Dar uite, ţi-am dovedit că minţi, eşti mincinos.

În prealabil postat de vasilescu65

Nu-i frumos sa faci o paralela (nici macar imaginara) intre tine/ o scriere a ta si o scriere din Sfanta Scriptura. Scriptura este credibila, in totalitate (cel putin pentru mine). Daca la inceputul unei epistole, din Scriptura, scrie ceva de genul "Pavel .... catre biserica din Corint ..." am toata convingerea ca acea epistola a fost scrisa de apostolul Pavel.

Dacă Scriptura este credibilă, precum spui, ai deveni ortodox. Spontan.
Pune mâna şi citeşte Biblia, şi lasă prostiile din secte, că nu ai să te mântuieşti. Ai fost avertizat. Şi toţi care mai citiţi pe forum. Nu degeaba v-o adus Dumnezeu aici. A-ţi fost avertizaţi. Deveniţi ortodocşi, sau nu vă mântuiţi.

În prealabil postat de vasilescu65

Pot sa spun cum justific autoritatea intregii Scripturi. Prin vietile schimbate, in bine, (uneori inimaginabil de radical), a celor ce se incred in cuvintele acestei Carti. Am exemple vii destule.

Viaţa cu adevărat o ai schimbată, atunci când trăieşti Ortodoxia.
Când simţi şi trăieşti Ortodoxia, ţi se schimbă viaţa. Radical. Începi să doreşti creştinismul. Şi să urci spre mântuire.

La fel ca şi creştinii timp de 1500 de ani, până la Luther, 1900 de ani până la penticostali şi aşa mai departe, toţi care au trăit cu adevărat Ortodoxia, şi-au înţeles rostul şi scopul pe pământ şi şi-au schimbat vieţile.

În prealabil postat de vasilescu65

Intepenirea in dogme (mai ales cand sunt rodul a ceea ce-ti spun altii) este sursa ratacirilor sau a plafonarilor.

Nu mai spune! Serios?
Păi Sfinţii Părinţi, la Sinoadele Ecumenice, crezi că de proşti s-au adunat ei acolo?
Nu ! Ca să facă dogmele.
Când spui că cred în Sfânta Treime, nu-i o dogmă? Este !
Dacă nu ar fi dogmă, n-ai mai şti unde-i erezia.
Unde-i creştinismul şi unde-i înşelarea, n-ai mai şti. De asta au fost puse de înaintaşii noştri, dogmele.
Ce trebuie să facem cu înaintaşii noştrii?
Evrei 11: "Aduceţi-vă aminte de mai-marii voştri, care v-au grăit vouă cuvântul lui Dumnezeu; priviţi cu luare aminte cum şi-au încheiat viaţa şi urmaţi-le credinţa."
Deci trebuie să le urmăm credinţa înaintaşilor noştrii, spune Biblia.
Nu să inventăm Lutheranismul, Calvinismul, Penticostalismul, Baptismul şi alte drăcovenii, adică jucării diavoşeti. Să nu fie! Nicidecum nu avem nevoie de aşa ceva ! Doamne fereşte.
Şi prin aducere aminte de înaintaşii noştrii, nu se referă la pomenirea celor adormiţi? Să te rogi pentru ei? Să le doreşti binele prin rugăciune? Să le faci un parastas? Cu nişte alimente, care simbolizează defapt bunăstarea de dincolo. Nu toate alimentele de aici, de pe pământ, sunt defapt simboluri? Nu zice că acum privim totul ca prin ghicitură, ca prin oglindire? Aşa zice Pavel. Şi ce mai zice Biblia? "Că nu numai cu pâine va trăi omul, ci tot cuvântul lui Dumnezeu." Uite cum ţi-am dovedit că mâncarea este defapt doar o imitaţie, o prefigurare a celor ce vor veni, cu adevărat. Deci pe cei adormiţi, pomeniţi, cinstiţi, ca simbol, dar să ne rugăm viu pentru ei, cum şi ei se roagă pentru noi, toţi, şi din cer şi de pământ, iar versetele sunt cu zecile.

Deci fi foarte atent înainte de a afirma, de a întreba, de a răspunde. Mai ales în cel mai delicat subiect de pe pământ: mântuirea.

[stefan florin]

În prealabil postat de Igor_Paslusnik

Serios?
De aia Apostolii au avut Biblie, nu?
De aia Biblia, cum o avem astăzi, au început să o aibe oamenii, creştinii, abea prin anii 150?
Au stat 150 de ani, fără Biblie. Nu-mi spune că nu ştiai asta.
Şi cum se mai mântuiau, fără "sola scriptura care e un principiu lansat de Însuşi Hristos şi Sfinţii Apostoli", cum spui tu mai sus?

la intrebarea asta si eu astept raspunsul amicului adventist!

[AlinB]

Ce 150?
Eu stiu ca afost definitivat Canonul in jurul anului 400.
Pana atunci erau numeroase carti "sacre" in circulatie, unele de natura gnostica, nu toate respinse categoric si oficial.
http://en.wikipedia.org/wiki/New_Tes...tury_and_later

Deci inchipuiti-va cam cum ar fi fost cu "Sola Scriptura" pe atunci.

Oricum, de cand cu "Sola Scriptura" confuzia s-a intors intr-o forma revizuita si ceva mai subtila.
Pentru ca a fost deja stabilit (si inchis) Canonul, nu mai pot adauga nimic la modul "uite inca o scrisoare a apostolului cutare"

Asa ca NeoGnosticii nu mai scriu carti cu pretentii de inspiratie divina, ereticii zilelor noastre nostrii scriu carti cu pretentie de inspiratie divina despre cum trebuie intelese cartile de (autentica) inspiratie divina.
Misiunea imposibila cu el, este sa-l lamuresti ca nu e asa inspirat si divin cum se crede.


Sunt la mijloc ani multi in care i se baga in cap ca ar fi un autentic cunoscator al Bibliei, cu conditia sa inghita pe nemestecate tot ce ii zice pastorul.


Daca incepe sa aiba si idei personale divergente cu doctrina oficiala e dat imediat afara, asa cum s-a intamplat si cu anabatistii cand au inceput sa iasa din doctrina lui Luther.Si ei erau cu "Sola Scriptura" doar ca n-au vrut sa o priceapa in acelasi "duh".
Doar ca aia au patit-o ceva mai urat decat sa fie dati afara cu un sut in dos...

[vasilescu65]

În prealabil postat de Igor_Paslusnik

Serios?
De aia Apostolii au avut Biblie, nu?
De aia Biblia, cum o avem astăzi, au început să o aibe oamenii, creştinii, abea prin anii 150?
Au stat 150 de ani, fără Biblie. Nu-mi spune că nu ştiai asta.
Şi cum se mai mântuiau, fără "sola scriptura care e un principiu lansat de Însuşi Hristos şi Sfinţii Apostoli", cum spui tu mai sus?
Uite ce zice Pavel:
II Tesaloniceni 2, 15: staţi neclintiţi şi ţineţi predaniile pe care le-aţi învăţat, fie prin cuvânt, fie prin epistola noastră.
Deci unde-i Biblia?

1. Sfintii Apostoli citau foarte des din Moise si prooroci (Vechiul Testament - Scripturile pe care le aveau la vremea aceea si care-l marturiseau pe Hristos).
2. Ultima carte a Sfintei Scripturi a fost incheiata in a doua parte a sec. 1. Epistolele si Evangheliile au existat din vremea apostolilor.
3. 2 Tesaloniceni 2:15 (versetul citat de tine): observi ca este vorba de invataturi propovaduite prin epistole sau prin vorbire. Era vorba de aceleasi invataturi. Nu poti spune ca apostolii una vorbeau si alta scriau. Nu incerca sa gasesti un paravan pentru adaugirile din ortodoxie. Erau excluse. Totul se verifica cu cele scrise (cu Scriptura - vezi Fapte 17:11). Ce bine ar fi sa facem si noi la fel! De cate amagiri am scapa!

În prealabil postat de Igor_Paslusnik

Da! Sola Scriptura. Vino că vorbim numai din Sola Scriptura. Îţi dovedesc numai din Biblie, că NIMIC din ce există în ORTODOXIE, nu e înafara Bibliei, TOTUL e din Biblie.

Foarte indrazneata afirmatia ta. Iti dau cateva exemple de practici ortodoxe pe care nu le gasesti nicidecum in Biserica Apostolica (Biserica model - neintinata de adaugiri):
- sfintii apostoli nu o pomenesc deloc pe Maica Domnului in epistolele lor; de unde vine practica inchinarii la Maica Domnului;
- sfintii apostoli nu tineau slujbe si nu foloseau obiecte de cult (renunta la aiureala aceea cu mantia - greceste "felon" - pe post de mantie preoteasca - apostolul era in inchisoare si avea nevoie de acel obiect de imbracaminte si de carti ca sa citeasca - nu avea unde sa tine slujbe si nu a tinut niciodata asa ceva);
- sfintii apostoli nu-si faceau semnul crucii;
- sfintii apostoli respingeau inchinarea la sfinti;
etc.

În prealabil postat de Igor_Paslusnik

Dacă Scriptura este credibilă, precum spui, ai deveni ortodox. Spontan.

La mine s-a intamplat tocmai invers. Am crezut Scriptura si am plecat din ortodoxie. Nu chiar spontan.

P.S. Cu putin timp in urma am asistat la marturia unui fost preot (de rang inalt - cu brau rosu) care a parasit ortodoxia dupa ce a cunoscut Scriptura si a inceput sa-si puna intrebari sincere.

În prealabil postat de Igor_Paslusnik

Pune mâna şi citeşte Biblia, şi lasă prostiile din secte, că nu ai să te mântuieşti.

Ascult cu mare placere indemnul tau, de a citi Biblia. Nu uita sa-i indemni pe toti acelasi lucru.

În prealabil postat de Igor_Paslusnik

Ai fost avertizat. Şi toţi care mai citiţi pe forum. Nu degeaba v-o adus Dumnezeu aici. A-ţi fost avertizaţi. Deveniţi ortodocşi, sau nu vă mântuiţi.

Nici un sistem religios (ortodoxie, catolicism, adventism, etc) nu detine mantuirea. Scriptura spune ca "Singurul Nume in care avem mantuirea" este Domnul Iisus Hristos (Fapte 4: 12)

În prealabil postat de Igor_Paslusnik

Nu mai spune! Serios?
Păi Sfinţii Părinţi, la Sinoadele Ecumenice, crezi că de proşti s-au adunat ei acolo?
Nu ! Ca să facă dogmele.
Când spui că cred în Sfânta Treime, nu-i o dogmă? Este !
Dacă nu ar fi dogmă, n-ai mai şti unde-i erezia.
Unde-i creştinismul şi unde-i înşelarea, n-ai mai şti. De asta au fost puse de înaintaşii noştri, dogmele.
Ce trebuie să facem cu înaintaşii noştrii?
Evrei 11: "Aduceţi-vă aminte de mai-marii voştri, care v-au grăit vouă cuvântul lui Dumnezeu; priviţi cu luare aminte cum şi-au încheiat viaţa şi urmaţi-le credinţa."
Deci trebuie să le urmăm credinţa înaintaşilor noştrii, spune Biblia.

Da. Este bine sa luam in seama invataturile inaintasilor "care au grait Cuvantul lui Dumnezeu". De asta este bine sa cunosti Cuvantul lui Dumnezeu, ca sa stii pe cine sa asculti. Multi, foarte multi, au vorbit pe langa Cuvant, in mod inselator (ex: parintele Cleopa si a lui teorie s.f. despre drumul sufletului dupa moarte).

[AlinB]

În prealabil postat de vasilescu65

1. Sfintii Apostoli citau foarte des din Moise si prooroci (Vechiul Testament - Scripturile pe care le aveau la vremea aceea si care-l marturiseau pe Hristos).

Serios?
(1)Si cand au declarat ca Legea Veche a fost abolita si ca nu mai e nevoie de taierea imprejur si jerfe la templu tot de acolo citau?

Pai cum si-au permis sa incalce Scriptura care recomanda expres aceste lucruri??

2. Ultima carte a Sfintei Scripturi a fost incheiata in a doua parte a sec. 1. Epistolele si Evangheliile au existat din vremea apostolilor.

Cu o circulatie f. limitata si intr-o mare de alte zeci poate sute de scrieri apocrife unele eretice (gnostice).


Canonul NT a fost stabilit si universal acceptat abia in secolul IV.


http://en.wikipedia.org/wiki/New_Tes...tury_and_later


Mai citeste si tu pe langa, nu mai inghiti pe nemestecate ce iti da pastorul.


3. 2 Tesaloniceni 2:15 (versetul citat de tine): observi ca este vorba de invataturi propovaduite prin epistole sau prin vorbire. Era vorba de aceleasi invataturi. Nu poti spune ca apostolii una vorbeau si alta scriau. Nu incerca sa gasesti un paravan pentru adaugirile din ortodoxie. Erau excluse.

Nu, doar ca ceea ce au spus nu este totul in scris.
N-au avut niciodata pretentia ca sa lase in scris tot ce era de spus asa cum pretinzi tu prin "sola".

Totul se verifica cu cele scrise (cu Scriptura - vezi Fapte 17:11).

Acolo e vorba de Scriptura Vechiului Testament.
Vezi si punctul (1) de mai sus
Of, ce grele trebuie sa fie sa iesi din tiparele de gandire neoprotestanta si sa te racordezi la realitate..

Ce bine ar fi sa facem si noi la fel! De cate amagiri am scapa!

Presupunand (pe ce baze?) ca n-ai fi asemeni unuia din cei de care vorbea Timotei spunand ca "talmacesc Scriptura spre a lor pierzare".

Foarte indrazneata afirmatia ta. Iti dau cateva exemple de practici ortodoxe pe care nu le gasesti nicidecum in Biserica Apostolica (Biserica model - neintinata de adaugiri):

Biserica Apostolica este Biserica Ortodoxa.

- sfintii apostoli nu o pomenesc deloc pe Maica Domnului in epistolele lor; de unde vine practica inchinarii la Maica Domnului;

Si de unde stii ca nu? Doar pentru ca n-au scris despre asta?
Dupa cum si ei spun, multe lucruri le-au lasat spuse, nu neaparat scrise.


In plus asa cum ti s-a mai spus deja in doua randuri, sunt lucruri care nici ei nu le-au facut si voi le faceti (zdranganit la instrumente, zeciuiala, umblatul cu Biblia sub brat, "Sola Scriptura", etc.)
A voastre de ce sunt "apostolice" daca apostolii nu le-au facut?

- sfintii apostoli respingeau inchinarea la sfinti;

Nici noi nu "ne inchinam" la ei, ii cinstim si sunt sigur ca si Sf. Apostoli faceau la fel.
De altfel daca ai fi citit Scriptura personal, nu cu ochelarii de cal ai confesiunii tale, ai fi gasit asta chiar in Sf. Scriptura.

La mine s-a intamplat tocmai invers. Am crezut Scriptura si am plecat din ortodoxie.

Nu, ai crezut ca esti destul de mintos sa pricepi Scriptura si ca asta e tot ce ai nevoie.
Premize gresite, concluzii la fel.

P.S. Cu putin timp in urma am asistat la marturia unui fost preot (de rang inalt - cu brau rosu) care a parasit ortodoxia dupa ce a cunoscut Scriptura si a inceput sa-si puna intrebari sincere.

Sau probabil nu era prea bine salariat la el in sat daca nu cumva a fost in prealabil si caterisit pentru problem de conduita si si-a dat seama ca exista alti fraieri de la care ar mai putea lua totusi bani ca si "credincios".
Nu l-ati facut pastor chiar?

Nici un sistem religios (ortodoxie, catolicism, adventism, etc) nu detine mantuirea. Scriptura spune ca "Singurul Nume in care avem mantuirea" este Domnul Iisus Hristos (Fapte 4: 12)

Nu exista notiunea de "sistem religios" in Sf. Scriptura.
Doar Biserica, necredinciosii si pretinsii credinciosi - ereticii.

Nicaieri nu scrie acolo ca apartenenta la Biserica se face prin frunzarirea unei carti sau prin botezul la eretici.

Da. Este bine sa luam in seama invataturile inaintasilor "care au grait Cuvantul lui Dumnezeu".

Pai in cazul asta te afli unde nu trebuie.

De asta este bine sa cunosti Cuvantul lui Dumnezeu, ca sa stii pe cine sa asculti.

A cunoaste nu e tot una cu a pricepe.

Faptul ca stii sa citesti carte (spre deosebire de majoritatea taranilor lui Luther) nu inseamna ca esti capabil si sa pricepi, am mai discutat asta deja si o dai sucita.

Si Luther a cunoscut dar asa cum au spus chiar urmasii lui, nu a priceput prea multe desi el a inventat conceptul de "Sola Scriptura".


Ce garantie ar fi insa ca urmasii lui ar fi priceput pana la urma si nu s-au afundat si mai mult in prostie?

În prealabil postat de AlinB

Serios?
(1)Si cand au declarat ca Legea Veche a fost abolita si ca nu mai e nevoie de taierea imprejur si jerfe la templu tot de acolo citau?

Pai cum si-au permis sa incalce Scriptura care recomanda expres aceste lucruri??

Cu o circulatie f. limitata si intr-o mare de alte zeci poate sute de scrieri apocrife unele eretice (gnostice).


Canonul NT a fost stabilit si universal acceptat abia in secolul IV.


http://en.wikipedia.org/wiki/New_Tes...tury_and_later


Mai citeste si tu pe langa, nu mai inghiti pe nemestecate ce iti da pastorul.


3. 2 Tesaloniceni 2:15 (versetul citat de tine): observi ca este vorba de invataturi propovaduite prin epistole sau prin vorbire. Era vorba de aceleasi invataturi. Nu poti spune ca apostolii una vorbeau si alta scriau. Nu incerca sa gasesti un paravan pentru adaugirile din ortodoxie. Erau excluse.

Nu, doar ca ceea ce au spus nu este totul in scris.
N-au avut niciodata pretentia ca sa lase in scris tot ce era de spus asa cum pretinzi tu prin "sola".


Acolo e vorba de Scriptura Vechiului Testament.
Vezi si punctul (1) de mai sus
Of, ce grele trebuie sa fie sa iesi din tiparele de gandire neoprotestanta si sa te racordezi la realitate..


Presupunand (pe ce baze?) ca n-ai fi asemeni unuia din cei de care vorbea Timotei spunand ca "talmacesc Scriptura spre a lor pierzare".


Biserica Apostolica este Biserica Ortodoxa.


Si de unde stii ca nu? Doar pentru ca n-au scris despre asta?
Dupa cum si ei spun, multe lucruri le-au lasat spuse, nu neaparat scrise.


In plus asa cum ti s-a mai spus deja in doua randuri, sunt lucruri care nici ei nu le-au facut si voi le faceti (zdranganit la instrumente, zeciuiala, umblatul cu Biblia sub brat, "Sola Scriptura", etc.)
A voastre de ce sunt "apostolice" daca apostolii nu le-au facut?


Nici noi nu "ne inchinam" la ei, ii cinstim si sunt sigur ca si Sf. Apostoli faceau la fel.
De altfel daca ai fi citit Scriptura personal, nu cu ochelarii de cal ai confesiunii tale, ai fi gasit asta chiar in Sf. Scriptura.


Nu, ai crezut ca esti destul de mintos sa pricepi Scriptura si ca asta e tot ce ai nevoie.
Premize gresite, concluzii la fel.


Sau probabil nu era prea bine salariat la el in sat daca nu cumva a fost in prealabil si caterisit pentru problem de conduita si si-a dat seama ca exista alti fraieri de la care ar mai putea lua totusi bani ca si "credincios".
Nu l-ati facut pastor chiar?

Nu exista notiunea de "sistem religios" in Sf. Scriptura.
Doar Biserica, necredinciosii si pretinsii credinciosi - ereticii.

Nicaieri nu scrie acolo ca apartenenta la Biserica se face prin frunzarirea unei carti sau prin botezul la eretici.

Pai in cazul asta te afli unde nu trebuie.


A cunoaste nu e tot una cu a pricepe.

Faptul ca stii sa citesti carte (spre deosebire de majoritatea taranilor lui Luther) nu inseamna ca esti capabil si sa pricepi, am mai discutat asta deja si o dai sucita.

Si Luther a cunoscut dar asa cum au spus chiar urmasii lui, nu a priceput prea multe desi el a inventat conceptul de "Sola Scriptura".


Ce garantie ar fi insa ca urmasii lui ar fi priceput pana la urma si nu s-au afundat si mai mult in prostie?

Prostie si nebunie: cat de psihopat trebuie sa fii ca sa rupi Biblia, sub pretextul, vrednic de camasi de forta, ca "Epistola lui Iacov e de paie"?! si apoi sa treci in extrema ailalalta, declarand-o cica "infailibila"...

[vasilescu65]

În prealabil postat de AlinB

Serios?
(1)Si cand au declarat ca Legea Veche a fost abolita si ca nu mai e nevoie de taierea imprejur si jerfe la templu tot de acolo citau?

Pai cum si-au permis sa incalce Scriptura care recomanda expres aceste lucruri??

Tu ai citit Scriptura? Sunt cam ciudate intrebarile tale.

Raspuns: tot de acolo citau. Faci referinta la legea veche. Daca citesti, spre exemplu, in cartea Evrei la cap 7(partea finala), cap 8, cap, 9 si cap. 10, vei vedea ca apostolul Pavel face referire clara si directa la cele scrise in cartile Levitic sau Deuteronom, despre legea jertfei si a preotiei, care s-a incheiat odata ce adevarata Jertfa a fost adusa si adevaratul Preot si-a inceput lucrarea, in cer.

Intrebi, cum de si-au permis sa incalce Scriptura care recomanda aceste lucruri (legea veche). Ciudata intrebare. Inteleg de ce inca mai sunteti pe legea veche si mai aveti o preotie pamanteasca. Nu ati inteles simbolstica legii vechi (care arata catre lucrarea lui Hristos) si inca o mai tineti (de parca Hristos nu s-ar fi jertfit si nu ar indeplini rolul de Adevarat Preot).

P.S. Citreste Evrei cap. 8. Apoi sa-mi spui ce rost mai are preotia pamanteasca. Pentru mine, seamana ca o respingere a unui adevar al Scripturi: Singurul si adevaratul Preot este in cer. "Caci daca ar fi pe pamant nu ar mai fi preot" (Evrei 8:4).

În prealabil postat de AlinB

Nu, doar ca ceea ce au spus nu este totul in scris.
N-au avut niciodata pretentia ca sa lase in scris tot ce era de spus asa cum pretinzi tu prin "sola".

Au avut pretentia ca "oricine propovaduieste o alta Evanghelie afara de cea propovaduita de noi sa fie anatema"(Galateni 1:8,9). Evanghelia sfintilor apostoli arata numai si numai catre Hristos, jertfa Lui, revenirea Sa, invierea mortilor si mostenirea vietii vesnice. Exclus, inchinare la moaste, sfinti, icoane, Maica Domnului, etc (astept dovezi, cu Scriptura, ca gresesc). Cine vine cu astfel de adaugiri, sa fie anatema. Asa spun Sfintii Apostoli.

În prealabil postat de AlinB

Biserica Apostolica este Biserica Ortodoxa.

Spui un paradox. Biserica Apostolica |(ma gandesc la Biserica din vremea Sfintilor Apostoli) nu seamana aproape deloc cu Biserica Ortodoxa. Iar tu, pui semnul egal intre ele.

În prealabil postat de AlinB

In plus asa cum ti s-a mai spus deja in doua randuri, sunt lucruri care nici ei nu le-au facut si voi le faceti (zdranganit la instrumente, zeciuiala, umblatul cu Biblia sub brat, "Sola Scriptura", etc.)
A voastre de ce sunt "apostolice" daca apostolii nu le-au facut?

1. Noi nu zdranganim la instrumente. In Biserica Adventista vei asculta, preponderent, muzica inaltatoare (imnuri) acompaniate la pian sau alte instrumente (vioara, flaut). Nu ne confunda cu altii (desi, am inceput si noi sa alunecam, un pic, ca stil muzical).
2. Nu are valoare de dogma modul cum ne manifestam reconostinta fata de Dumnezeu (ma refer la imnurile cu acompaniament instrumental).

De exemplu, nici despre cantarea pricesnelor, nu am citit in practica apostolilor. Dar, nu poti avea nimic impotriva acestui mod de a-L slavi pe Dumnezeu.

3. Despre zecime a vorbit Insusi Hristos (sa nu o lasam nefacuta). Matei: 23:23.

4. Eu nu umblu cu Biblia sub brat. Si, daca as umbla vezi ceva rau in asta?

În prealabil postat de AlinB

Nici noi nu "ne inchinam" la ei, ii cinstim si sunt sigur ca si Sf. Apostoli faceau la fel.
De altfel daca ai fi citit Scriptura personal, nu cu ochelarii de cal ai confesiunii tale, ai fi gasit asta chiar in Sf. Scriptura.

1.Afirmi -"Noi nu ne inchinam la ei" (la sfinti). Esti sigur? Mai gandeste.

2. Cinstea adevarata se da sfintilor, asa cum au cerut ei. "Calcati pe urmele mele". Sa facem ceea ce Sfintii Apostoli ne-au invatat. Nu este cinstire mai mare. Altfel, poate fi o cinstire doar cu buzele (despre care vorbea Domnul Hristos - Marcu 7). Sau, mai rau, o cinstire cu totul neplacuta lui Dumnezeu (ceea ce se si intampla).

În prealabil postat de AlinB

Si Luther a cunoscut dar asa cum au spus chiar urmasii lui, nu a priceput prea multe desi el a inventat conceptul de "Sola Scriptura".

Ce tot ii dai cu Luther? Eu te invit sa vorbim despre Cuvantul lui Dumnezeu.

P.S. Incearca sa uiti de "sola Scriptura", daca tot de deranjeaza asa mult. Ti-am spus ca este o simpla denumire omeneasca (nu o gasim in Scriptura). Hai sa-i spunem principiul "ESTE SCRIS" (aceasta denumire o gasim de cca 80 de ori - rostita de Domnul Iisus si Sfintii Apostoli).