![]() |
![]() |
|
|
![]() |
|
Thread Tools | Moduri de afișare |
|
#1
|
|||
|
|||
![]()
Pentru cei care intreaba daca ipostasa lui Hristos este creata sau necreata
Ipostasa Cuvantului lui Dumnezeu inainte de intrupare a fost simpla, necompusa, necorporala, necreata; cand s-a intrupat, insa, si a devenit ipostasa trupului, a ajuns compusa din Dumnezeirea pe care o avea intotdeauna, si din trupul pe care l-a luat. Ipostasa are insusirile celor doua firi si este cunoscuta in doua firi. Din aceasta pricina aceeasi unica ipostasa este necreata, in virtutea Dumnezeirii, si creata, in virtutea omenirii, vazuta si nevazuta. Altfel, suntem siliti sau sa impartim pe unicul Hristos, daca spunem doua ipostase, sau sa fie negata deosebirea firilor si sa introducem schimbare si amestecare. |
#2
|
|||
|
|||
![]()
Sublinierea mea : Aceeasi unica Ipostasa - necreata si creata, vazuta si nevazuta.
Pai daca sfantul Ioan Damaschin spune asta despre Ipostasa lui Hristos, tu Capy de ce negi? E scris negru pe alb. Mai clar de atat nu se poate. |
#3
|
|||
|
|||
![]()
Eu pe undeva inteleg de ce Capy se poticneste la asta, cum poate fi aceeasi Persoana si necreata si creata, si vazuta si nevazuta. Logica omeneasca, asta aristotelica ne spune ca e ori una ori alta, nu poate fi si alba si neagra in acelasi timp.
Dar tocmai asta e ca taina Intruparii, ca toate tainele crestinismului, depaseste mintea si logica omeneasca. Daca am putea sa-l intelegem pe Dumnezeu cu mintea in mod deplin, acela nu ar mai fi Dumnezeu. Unii ganditori crestini mai noi s-au referit la un alt tip de logica - al tertului inclus, in care ambele realitati "opuse" sunt adevarate in acelasi timp. Oricum un alt tip de logica decat cea simpla a tertului clasic exclus. Dar aici intram mai degraba in filosofie. Cert este ca trebuie sa acceptam prin credinta ceea ce nu putem intelege deplin cu mintea noastra. |
#4
|
|||
|
|||
![]()
Concluzia mea e urmatoarea. Taina Intruparii este si ramane piatra de poticnire a omenirii.
Calcedonul s-a dovedit prea inalt pentru oameni, chiar si pentru majoritatea ortodocsilor. De-a lungul timpului, mari invatati, chiar si teologi ortodocsi s-au poticnit de aceasta taina fara sfarsit. Papa Leon cel mare a expus invatatura crestina adevarata despre Intrupare cu o profunzime si o intuitie care depasea cu mult timpul sau. Insa dupa aceea, dupa Calcedon, numai Biserica Romei si cea a Constantinopolului au acceptat hotararile Sinodului. Biserica Alexandriei si cea a Antiohiei au cazut in erezie si au intrat in schisma. Alexandria a ales calea monofizitismului,iar Antiohia calea nestorianismului. Insa de-a lungul timpului si pana in vremea noastra, s-a dovedit ca nici cei care au acceptat Calcedonul, adica nici ortodocsii, nici catolicii, nici altii nu au reusit, in marea lor majoritate, sa accepte deplin, fara stalcire, taina cea necuprinsa. Tendinta omului de a se opune Tainei Intruparii care este "nebunie" pentru lume, s-a manifestat cu putere chiar si in randul teologilor ortodocsi, care nici astazi, multi dintre ei, nu au putut accepta deplin aceasta taina, vesnica piatra de poticnire pentru om. |
#5
|
|||
|
|||
![]() Citat:
Ei s-au luat dupa articolul Par. Vulcanescu: https://ortodoxiacatholica.wordpress...respingand-si/ Parintele spune ca nu e corect Persoana divino-umana, ar insemna o fire compusa (o neintelege a parintelui). Dar Capy a inteles exact invers, parintele spune ca s-ar intelege monofizismul, iar Capy a dedus ca s-ar intelege nestorianimul, doua Persoane. Pentru ca nu stie exact termenii nu se intleege ce zice, el spune ca sunt doua firi, ca in ortodoxie, dar sustine o fire compusa, ca monofizismul (miafizismul). El nu intelege ce e fire, crede ca e ceva ce inghiti si ai doua firi. Practic spune ca Persoana divina a luat si cateva trasaturi omenesti, adica o fire compusa. A luat firea omeneasca si a devenit Om, adica Persoana umana. Om este acelasi lucru cu Persoana umana, sunt echivalente. |
#6
|
|||
|
|||
![]()
Au fost 60 de pagini despre un lucru mai mult decat simplu: Om = Persoana umana. Nimeni, niciun eretic nu a contestat asta pana acum, pentru ca nu e vorba de erezie, ci de vocabular.
|
|