Invatamintele unei nebunii

[Yasmina]

http://www.nytimes.com/2015/03/31/wo...bitz.html?_r=0

New York Times zice ca avea istoric de tendinte sinucigase.

Iar azi dimineata la stiri au zis ca"prietena sa gravida i-a dat papucii cu o zi inainte de sinistrul eveniment"-dar nu am gasit nimic oficial care sa confirme stirile americane...

Oricum ceea ce s-a intamplat este inacceptabil pt un crestin.
Daca avea un background crestin nu proceda asa in fata unei probleme majore.
Toate ororile astea s-at fi putut depasi numai prin plan spiritual,ori oamenii care nu sunt formati in spiritul crestin,care nu dau 2 bani pe viata lor (dar mai grav,nici pe viata altora) ajung aici.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de Yasmina

Oricum ceea ce s-a intamplat este inacceptabil pt un crestin.

Dar nu era crestin. Unele informatii care circula pe net sustin ca s-ar fi convertit la Islam in 2014. Daca stirea se va confirma, dona se schimba complet. O recenta aderare la "Religia Pacii" ar explica lucrurile mult mai bine decat ideea trasa de par cu scranteala. Ajungem la ceea ce am zis de la inceput: aici e vorba nu de tulburare psihica, ci de tulburare spirituala.

[GMihai]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Dar nu era crestin. Unele informatii care circula pe net sustin ca s-ar fi convertit la Islam in 2014. Daca stirea se va confirma, dona se schimba complet. O recenta aderare la "Religia Pacii" ar explica lucrurile mult mai bine decat ideea trasa de par cu scranteala. Ajungem la ceea ce am zis de la inceput: aici e vorba nu de tulburare psihica, ci de tulburare spirituala.

Ok, deci avem următoarea situaţie, presupunând că se confirmă zvonurile privind aderarea la Islam a pilotului:

1. Un om se converteşte la Islam.

2. După un an, se sinucide, aparent fără motiv, ucigând şi câteva sute de oameni.

Acuma, în lipsă de alte informaţii (deşi, tot aşa cum există zvonuri că s-ar fi convertit, există şi zvonuri că s-ar fi găsit antidepresive în apartamentul său) care este explicaţia cea mai plauzibilă pentru gestul său, explicaţia care corespunde cel mai bine briciului lui Occam:

a. S-a sinucis pentru că era nebun;
b. S-a sinucis pentru că era musulman ?

Mie mi se pare că logica şi bunul simţ ne impun ca în acest moment să acceptăm nebunia ca fiind cea mai plauzibilă explicaţie.

Nu se "schimbă dona" decât pentru cei care au deja nişte prejudecăţi împotriva Islamului şi sunt predispuşi să vadă în orice musulman un potenţial terorist sinucigaş.

De acord cu Mihai.

http://antiviral.gawker.com/the-evid...-is-1694063626

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de GMihai

a. S-a sinucis pentru că era nebun;
b. S-a sinucis pentru că era musulman ?

Mai intai, trebuie observat ca cele doua propozitii sunt nondisjuncte. Cineva poate fi, in acelasi timp, nebun si convertit la Islam. Mai mult, sunt de parere ca, pentru a te converti la Islam, trebuie sa fii ori nebun, ori sa suferi de o grava criza spirituala (precum René Guénon, bunaoara).

Mie mi se pare că logica şi bunul simţ ne impun ca în acest moment să acceptăm nebunia ca fiind cea mai plauzibilă explicaţie.

O parere a dv, pe care, deocamdata, nu ati sustinut-o prin nimic.

Nu se "schimbă dona" decât pentru cei care au deja nişte prejudecăţi împotriva Islamului şi sunt predispuşi să vadă în orice musulman un potenţial terorist sinucigaş.

Eu nu am mai auzit de nebuni sinucigasi care sa prabuseasca avioane cu pasageri la bord.
Dv ati auzit ?
In schimb, am auzit de mai multe cazuri de musulmani care au prabusit avioane cu pasageri la bord.
Dv nu ati auzit de ele ?

Haide, Mihnea, e prea de tot. Deci, daca sa zicem ca un saman din Ciad devine musulman, inseamna ca avea procesoru' bulit? Sau, in general, convertitii la islam, mai numerosi in "lumea a treia" decat in "miezul UE", sunt nebuni?!
La fel s-a spus despre crestini. Despre manihei. Despre oricine si orice (numeste grupul, religia si/sau ideologia) se poate spune de catre oricine, orice. Asta nu e un argument, e doar o mostra de subiectivism eurocentric si cristocrat dus la extreme.
OK, poti spune "fanatic". Da, anume ramuri ale islamului sunnit sunt fanatice, de un fanatism vecin cu insanitatea. Dar nu mai echivala insanitatea cu alta religie.
Baba care a mai pus un vreasc la rugul lui Jan Huss cum era, clinic, dupa tine? e normal sa ucizi? Pai eu stiu pe Unul Care a dat ceva porunci. A cincea parca suna "sa nu ucizi". Oi fi visat ca am citit o Carte in care scrie asa, cine stie...
Pe baba aia o vad ca simbol si arhetip al credinciosului-cu-creier-mucegait. Nu am pocnit in viata mea o fata/femeie, mai mult, nu concep asa apucaturi de neanderthalian. Dar pe baba aceea, daca as fi trait atunci si acolo, cred ca as fi pandit-o pe o straduta medievala intunecoasa si ingusta, ca toate de atunci, si as fi dat un pumn scurt in nas. De ce? Pentru ca tocmai isi adusese contributia la omorarea unui semen uman pentru delict de...opinie. Instigase Huss la omor grav si deosebit de grav? Nu, nici macar la cafteala, nu zic la mutilare.
De ce am adus-o pe o fanatica anonima in discutie? simplu, pentru ca tocmai ai pus semnul egal intre lucruri intre care nu se pune acest semn.
Orice credinta sau ideologie este vecina cu nebunia, daca e dusa pana la extreme. Si chiar in sine, fara "aripi extremiste", poate fi astfel. Ce se zicea de crestini pe vremea lui Nero?
Sunt sigur ca ati inteles toti ideea.

[sophia]

(Inca) nu putem sti ce s-a intamplat cu adevarat.
Sunt multe lucruri care nu se potrivesc in "puzzle".

Eu insa raman la o teorie mai veche dar mereu valabila a mea.
Credinta sa nu...oamenii sunt singuri.
Nimeni sa nu stie nimic despre omul asta? Ce fel a fost, ce probleme a avut, ce a fost in sufletul lui?
Abia acum incep sa-si puna probleme?
Nici parintii/familia, nici femeia cu care era, nici prieteni si nici colegi(si spun ca erau ca o familie acolo, la compania lor), nu a observat nimic.
Eu asta nu inteleg.

Si nu este unicul caz. Mor oameni in apartamentul de alaturi si nimeni nu stie nimic. Nu stie nimeni ca o femeie a fost gravida, sau ca un om a fost bolnav sau are probleme sufletesti.

Lipsa asta de comunicare, de omenie, asta ma inebuneste.
Si nu trebuie sa ne uitam acum la cei de alta credinta, ca nici la noi in ortodoxie, in biserica nu e mai bine.

Si mai este ceva: frica de orice si de oricine. Panica asta din jur.
Ca si asta impiedica oamenii sa comunice.

Ma gandesc la faptul ca a ascuns hartii de la medic. Cine stie ce a avut si ce a fost in sufletul lui: frica de condamnarea semenilor si izolare, frica de angajator ca-si pierde serviciul care il facea cu drag se pare (zbura din copilarie), frica de a vorbi cu cineva.
Este un mare "no-no si no-go" sa ai probleme sufletesti si sa mergi la psiholog. Si asta face rau, tare rau. Nu ai incredere in nimeni sa te destainuiesti si usurezi, sa ceri sfat, ai frica de a merge la psiholog ca te considera lumea nebun si ciumat. Si te lupti singur si nestiut cu lacrimile si problemele din sufletul tau.

In ce lume traim!
Acolo in cameruta si izolarea noastra. Post si rugaciune. E O.K si asta. Dar cand de vom trezi si vom intelege ca sunt oameni langa noi care sufera?

Ne batem cu pumnul in piept ca nu mancam nimic si stim pe de rost scripturi intregi si langa noi mor oameni si nu-i vedem. Eu nu inteleg asta si pace.

Trebuie sa se schimbe ceva si in credinta. Curand si neaparat!

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de Barsaumas

Da, anume ramuri ale islamului sunnit sunt fanatice, de un fanatism vecin cu insanitatea. Dar nu mai echivala insanitatea cu alta religie.

Dar nu este vorba de "anumite ramuri". Toate ramurile islamului sunt fanatice, nu doar "anumite ramuri ale islamului sunnit". Ce sa mai spunem, atunci, despre crimele Revolutiei siite din Iran ?

Baba care a mai pus un vreasc la rugul lui Jan Huss cum era, clinic, dupa tine? e normal sa ucizi? Pai eu stiu pe Unul Care a dat ceva porunci. A cincea parca suna "sa nu ucizi". Oi fi visat ca am citit o Carte in care scrie asa, cine stie...

Eu nu am auzit ca baba la care te referi sa fi fost nebuna. Nici fanatica. Ea si-a facut datoria civica de a ajuta executarea infractorului recidivist Huss Ian, care fusese condamnat la moarte de un tribunal competent (chiar daca extraordinar). Nu vad absolut nimic in neregula cu acel proces.
In ceea ce priveste porunca "sa nu ucizi" si inexistenta unei legaturi cu ideea ca pedeapsa capitala ar fi ilicita moral, am scris mai in detaliu aici.

Orice credinta sau ideologie este vecina cu nebunia, daca e dusa pana la extreme.

Cand ai sa-mi arati un pilot convertit la crestinism anul trecut, care anul asta ii omoara pe toti ca sa se omoare el, am sa fiu de acord ca orice ideologie si orice credinta este in mod egal vecina cu nebunia. Cand ai sa-mi arati cinci piloti crestini care intra cu avioanele in blocuri de birouri stigand "Cristos este mare!", atunci am sa cred ca orice credinta este vecina cu nebunia.

Daca, de dragul ipotezei, ar putea exista asa ceva intr-o zi, acela nu ar fi un bun crestin, fiindca ar face ceva opus a ce il invata pe el Dumnezeul lui.

Dimpotriva, in cazul musulmanilor, daca ei se sinucid cu cat mai multi "caini" (=crestini) de gat, lucru pe care l-au facut si il fac frecvent, atunci sunt buni musulmani. Fiindca religia lor, Coranul lor, le porunceste asta. Fiindca falsul lor Profet a facut asta: a omorat oameni de alta credinta. Pentru ca erau de alta credinta. Adica, niste caini.

[AlinB]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Eu nu am auzit ca baba la care te referi sa fi fost nebuna. Nici fanatica. Ea si-a facut datoria civica de a ajuta executarea infractorului recidivist Huss Ian, care fusese condamnat la moarte de un tribunal competent (chiar daca extraordinar). Nu vad absolut nimic in neregula cu acel proces.
In ceea ce priveste porunca "sa nu ucizi" si inexistenta unei legaturi cu ideea ca pedeapsa capitala ar fi ilicita moral, am scris mai in detaliu aici.

Deci sa sistematizam argumentele:
1. Nu a scris nici un Sfant impotriva pedepsei cu moartea. Ba un oarecare asa zis sfant catolic a sustinut-o. Unul singur.
Pe acelasi argument putem sa spunem ca si sclavia e buna. Ca nici un sfant, n-a combatut-o.
Poate chiar si a priza niste heroina. Sau fuma hasis. Ca iarasi, nu prea sunt scrieri care sa condamne obiceiurile astea.
Cu fumatul stim ca deja argumentul de genul functioneaza pentru dvs.

2. "pedeapsa cu moartea în mod just pronunţată nu este ucidere în sensul poruncii a cincea"

Ce inseamna just? Justetea pedepsei cu moartea este stabilita de un tribunal omenesc.
Nu Dumnezeu zice ca "e just", oamenii spun.
Si daca oamenii spun ca ceva este just devine automat si moral?
Fail again.

3. "Cam din aceleaşi motive pentru care omorârea unui agresor într-un război just nu este încălcare a poruncii a cincea."
Ba cam este si se canoniseste. Cel putin in lumea ortodoxa. Ca exista circumstante atenuante cand e vorba de un razboi de aparere, e partea a doua.

4. "Argumentarea ar presupune o prezentare prea vastă, poate subiect pentru un articol de sine stătător"

Atunci sa ne multumim cu (aproape) nici unul si sa luam de buna povestea dvs.
De ce? De Papa infailibil ce ne credem

5. " Or, în tot timpul existenţei statului evreu, până în ziua de azi, a existat pedeapsa cu moartea."
Dupa cum stim, Dumnezeu a poruncit-o in anumite circumstante.
Poti sustine ca acele porunci inca sunt valide pentru crestini?

6. "Până în anul 1969, codul penal al statului Vatican avea prevăzută pedeapsa cu moartea. Nu putem crede că David nu auzise de porunca a cincea. Nu putem crede că fericitul papă Ioan al XXIII-lea, “papa cel bun”, nu cunoştea porunca a cincea."
La fel Ludovic cel Sfânt, la fel împăraţii, regii şi principii catolici şi cu frică de Dumnezeu.

Argumente sensibilioase pentru oitele catolice naive.
Iata o lista lunga de oameni infailibil care fara doar si poate n-au gresit cu nimic in viata, in nici o privinta, deci nu puteau gresi nici cand au mostenit o traditie imorala si au inchis ochii la ea.

7. :Se naşte următoarea întrebare: dacă această idee, potrivit căreia pedeapsa cu moartea ar fi moral ilicită, nu are susţinere nici în Sf Tradiţie, nici în Magisteriu şi nici chiar în Biblie, atunci de unde vine ?"

Ba tocmai ca are.
Dvs. ati incercat sa desfiintati ceea ce "este scris" insa cu argumente atat de slabe ca si un copil ar rade de ele.

8/ Si in consecinta, ca o ultima zbatere, marturie a unei slabe ratiuni, incercati sa emiteti o ipoteza partizana care sa demonizeze pe sustinatorii ei.

"Răspunsul nu este greu de găsit. Este una din ideile de extracţie luministă."

Dar nu va puteti abtine sa va faceti de ras la modul cel mai cumplit, impingand argumentarea si mai departe

9. "Secolul pe care ei l-au numit “al luminilor” (în opoziţie cu ceea ce autori de aceeaşi sorginte numesc “întunecatul Ev Mediu”) a văzut naşterea multor idei care au stat şi stau la baza Revoluţiei Franceze ......."

Hopa. Ati spus Revolutia Franceza? Cea care a introdus ghilotina si a facut sa curga valuri de sange si sa se rostogoleasca mii de capete?
Astia sunt la originea opozitiei pedepsei cu moartea? Pe cat de slab argumentati, pe atat de hilar sunteti :24"

[GMihai]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Eu nu am auzit ca baba la care te referi sa fi fost nebuna. Nici fanatica. Ea si-a facut datoria civica de a ajuta executarea infractorului recidivist Huss Ian, care fusese condamnat la moarte de un tribunal competent (chiar daca extraordinar). Nu vad absolut nimic in neregula cu acel proces.

Dacă unul dintre copii dumneavoastră ar predica doctrine considerate eretice de către Biserică, aţi fi de acord să fie ars de viu ?