Ortodoxia copta, pilda admirabila de eroism multisecular

[Vitiate]

Sorry for delay, dar aveam un epub care, data fiind infatisarea imposibila a diacriticelor, mi-ar fi atras furia lui Dragos :P si nu numai. Asa ca gabjii pdf-ul corespunzator, si voi cita cateva fragmente cat de cat reprezentative.

Incipiam:

Nous u'avous point. ('intention do rctraoer ici l'liisloirc (1ÂŤ
second synode d'Epbose (-449); on a sullisammcnt utiliser les

Dupa cum vedeti, e manuscris vechi, din 1909, si dureaza mult sa corectezi asa ceva. Fonturi, fir-ar sa fie...

Insa un lucru este cert: Papa alexandrin Dioscorus a fost condamnat la Calcedon NU pentru erezie, ci pentru comportamentul miselesc fata de alti prelati, in special fata de cei din Scoala Antiohiana. Deasemenea, pentru refuzul de a se supune verhovnicului oricarui conciliu ecumenic, anume Papei de la Roma, la acea data Leon cel Mare. Asa ca povestea cu "coptii monofiziti/eutihieni" nu tine. Ei s-au ravratit impotriva autoritatilor ecleziastice bizantine pe buna dreptate, avadn in vedre represiunile comise de armata bizantina, la instigarea lui Proterie, care se pare ca fiind bizantin nu intelegea si nici nu voia sa inteleaga specificul gandirii si practicilor liuturgice ale scolii alexandrine. Drept care a aplicat, in scurta perioada cat a fost patriarh, metoda "pumnul-si-calcaiul", sau, in formulare moderna, "intai tragi, apoi intrebi". :)) Da, bine, stiu, ca ambele parti si-au sanctificat slujitorii credinciosi, facand din ei ce numesc eu sfinti politici, in cazul coptilor, Dioscoros, in cazul bizantinilor Proterios. Dar daca trecem de subiectivismele politicii ecleziastice, sau bisericisme, vedem clar ca, in afara de mult-chinuitii nestorieni, care si-au luat-o si de la "ortodocsi" si de la "miafiziti", toate partile au avut o vina. Insa vina coptilor, chipurile dogmatica, este diluata pana aproape de disparitie, datorita persecutiilor la care au fost supusi de catre puterea imperiala si biserica din metropola.
Prefer sa merg pe mana ierarhilor care au hotarat reunificarea cu Bisericile Ortodoxe Orientale. Latratul saiturilor de ultrasi ai credintei-de-internet este de o valoare dogmatica si eclesiologica nula.
Ca sa va fie clar de unde luai informatiile, iata linukul principal:

https://ia802500.us.archive.org/5/it...20Severien.pdf

...si multe alte surse, tot de pe acel sait.

[Vitiate]

Cand citesc istoria deopotriva a credintelor si a ideologiilor, sau cand privesc la realitatea cotidiana, vad, in rezumat, doar niste caini alfa, aglutinand niste fartati mai slabi intru obedienta tampa.
Ce bine ar fi daca tuturor elitistilor de pe lumea asta le-ar pieri subit inteligenta si cultura alea blestemate! Ati observat ca oamenii mai slabi de minte sunt mai buni la suflet decat tocilarii astia vrednici de trimis in lagare de concentrare?

Back on topic, frati si surori!

[Igor_Paslusnik]

În prealabil postat de Vitiate

Insa un lucru este cert: Papa alexandrin Dioscorus a fost condamnat la Calcedon NU pentru erezie, ci pentru comportamentul miselesc fata de alti prelati, in special fata de cei din Scoala Antiohiana. Deasemenea, pentru refuzul de a se supune verhovnicului oricarui conciliu ecumenic, anume Papei de la Roma, la acea data Leon cel Mare. Asa ca povestea cu "coptii monofiziti/eutihieni" nu tine.

Da, ai dreptate. Şi eu sunt 100% de acord cu tine.

Trecând peste aspectele politice, referindu-mă strict la aspectele biblice, dogmatice, patristice, atâta vreme cât copţii nu mărturisesc eresul monofizit, ei sunt ortodocşi. Şi apoi, cum bine spui şi tu, Adriane: "povestea cu copţii/monofiziţi, nu ţine".
Da, nici la mine nu ţine, vreau doar să oprească mărturisirea eresul monofizit şi formulele monofizite. Atât. Şi totul reintră pe făgaşul spre mântuire.

[Igor_Paslusnik]

În prealabil postat de Vitiate

Insa aici principala mea tinta de elitist pe acest sait are partial dreptate: NU sa insulte, cum are obiceiul, latrand-pentru-cauza-trufiei-sale (toti i-am zidit zigguratul egoului sau de-a lungul anilor pe forum, si eu l-am laudat pe ingamfatul critic de arta repede jignitoriu, asta e, mea pulpa) ci sa demonteze.Caci, pe de alta parte, ce face Igor, stilul lui, imi evoca faantismul lacrimos-isteric al unor monahi rusi fugiti din mansatire si certati cu staretul/episcopul, iar permanenta prezenta in postarile sale a locurilor comune ale gandirii monastice ortodoxe, aripa fanatica, imi este insuportabila. Este exact ce numesc "aglutinat pentru credinta". E la polul opus fata de elitismul stim noi cui, dar cu semne schimbat si de aceesi intensitate a scarbei, si imi provoaca aceeasi greata.

Adriane (Vitiate) 4 întrebări simple şi rapide:

1. Hristos ce era? "Aglutinat pentru credinţă" sau fanatic?
2. Sfinţii Apostoli, Sfinţii Martiri, Sfinţii Părinţi, ce erau? "Aglutinaţi pentru credinţă" sau fanatici?
3. Noi care vrem să le urmăm lor, cu acelaşi "bun simţ" (deşi e mai mult) ca şi ei şi să ne dăm şi viaţa pentru creştinismul cel pur, autentic, fără erezie, ce suntem "aglutinaţi pentru credinţă" sau fanatici?
4. Stilul meu, deci, e "aglutinat pentru credinţă" sau fanatic? Deci stilul înseamnă că e şi acţiune fizică sau doar vorbe? (cred că-i diferenţă între acţiune fizică şi mărturisire vorbită)

Mulţumesc anticipat pentru răspunsuri.

În prealabil postat de Vitiate

Si inca ceva: nu noi, ca forumisti, hotaram daca un coleg sau o colega este cu procesorul in cadere libera, decat daca suntem psihologi sau psihiatri.

Un psiholog nu are voie să pună diagnostice psihiatrice. Cu atât mai mult, un avocat (mihai g.), sau un vânzător la magazinul bisericesc (io'). Ci doar să-şi creeze o părere, după inima cu care iubeşte. Şi dacă nu iubeşte aşa mult, şi părerea e rea, să şi-o păstreze pentru el, din respect pentru calitatea de fiinţă umană, a colegilor de pe forum, cu care interacţionează. Să aibe demnitate.

În prealabil postat de Vitiate

Pe de alta parte, indignarea lui Mihai G., chiar daca si el si-a dat cu parerea pe aceasta tema, o inteleg: cumva, stilul si minciunile lui Igor ii fac de ras orasul lor comun, frumoasa Timisoara.

Te rog şi pe tine, ca şi pe toţi, să-mi arătaţi de fiecare dată când mint, unde mint, cu ce am minţit. Să-mi arătaţi cu blândeţe şi dorinţa firească frăţească de a-mi vrea binele, să-mi arătaţi unde mint. Pentru că de obicei, e doar o ispitire, şi defapt eu n-am minţit, ci am mărturisit credinţa. Şi acuzat fiind, cu vorba bună, şi de la mine şi de la oricine acuză, vom putea vorbi despre subiectul respectiv.

În prealabil postat de Vitiate

Nimeni nu vrea ca orasul unde locuieste sa fie identificat/asociat gen "aaa, esti de unde este fanaticul ala ortodox". Deci, cu exceptia lui Ioan Cezar, care este, atentie! om de meserie cu veche cariera, si Mihai G., nimeni nu are dreptul sa zica "ba, esti nitel bulit la procesorul organic din cutia de pe gat". Insa sa fie clar ca fanatismul religios este nebunie. Si NU ma refer la Igor. In fond credinta este subiectivism augmentat (si prea des in istorie impus cu bata politicului).

Adrian, te rog din suflet, încă 3 întrebări simple, de data asta, cu privire la FANATISM. Îngăduie-mă, te rog:

1. Cine e un fanatic? :

a) Un om care face rău fizic altor oameni pentru a apăra o credinţă şi pentru a o impune? sau
b) Un om care vorbeşte şi mărturiseşte cu bun simţ, obiectiv şi argumentat, o credinţă, apărând-o, fără să o impună şi fără să oblige pe nimeni cu nimic, niciodoată, niciunde ?
c) Ce este Ortodoxia faţă de islamism şi "romano-catolicismul" franco-latin, al cruciaţilor şi inchizitorilor, este Ortodoxia fanatică sau nu, în comparaţie cu ei ?

2. În virtutea răspunsului de la întrebarea 1, Adrian, eu, "Igorete" :) pentru tine, sunt sau nu sunt, un fanatic?

3. În virtutea răspunsurilor de la primele două întrebări, ORICE om de pe pământ, ce îşi mărturiseşte credinţa cu bun simţ, obiectiv, argumentat, este sau nu este un fanatic?

Mulţumesc din nou, anticipat, pentru răspunsuri.

În prealabil postat de Vitiate

Cand citesc istoria deopotriva a credintelor si a ideologiilor, sau cadn privesc la realitatea cotidiana, vad, in rezumat, doar niste caini alfa, aglutinand niste fartati mai slabi intru obedienta tampa.

Periculoasă gândire, cuvintele acestea, provin dintro gândire necredincioasă... ca să nu spun şi hulitoare de Dumnezeu...

Adică Hristos era "câine alfa"?
Sfinţii Apostoli, Sfinţii Părinţi, care s-au deosebit la Sfintele Sinoade Ecumenice, şi prin care a vorbit Dumnezeu Duhul Sfânt, erau "câini alfa"?

În prealabil postat de Vitiate

Ma fratilor, eu nu inghit elitistii; daca printr-un miracol al lui Dumnezeu si o intorsatura a istoriei s-ar reintoarce comunismul stalinist/maoist ca sistem de amploare globala, as fi fericit sa devin un politruc care ar termina cu toti campionii neologismelor si trufiei fara limite, trimtandu-i la o reeducare perfecta intr-un gulag FEMA-like, unde mi-ar place sa le aplic personal toate metodele de tortura, de la clasica pocneala ciobaneasca pana la fineturi neurochimice si de ritual ocult pentru a le distruge ego-ul si a retrezi in mintile lor prea impanate cu informatii constiinta bazata pe "banala" fraza: "si alt om e fratele meu".

Sunt uimit, în sens negativ. Dar nu mă mir, sunt mulţi oameni ca tine, care au aceaşi gândire.

Pot afirma, fără să greşesc, că acest tip de gândire e FANATIC. Ai gândire FANATICĂ. (cel puţin deocamdată, este doar gândirea fanatică, nu şi fapte fanatice)

AI DOVEDIT că gândirea ta este fanatică.

Mă întristez profund...
Dar nu te speria, încă ai timp să-ţi schimbi gândirea fanatică, şi să nu treci vreodată la FAPTE fanatice, fiindcă apoi, vei avea tot mai puţine şi mai slabe şanse la Împărăţia Cerurilor.

Eu nu mă supăr pe tine, Dumnezeu să-ţi ajute la cele bune şi de folos spre mântuire.
Nădăjduiesc doar, să nu aplici gândirea ta fanatică niciodată, asupra nimănui, ci să o schimbi radical, dacă vom prinde iar vremuri cum au mai fost, născătoare de Sfinţi Mucenici.

Personal, consider pe toţi oamenii de pe pământ, fraţii şi surorile mele, fie ei atei, păgâni, eretici, sunt fraţi risipitori, fraţi rătăciţi, aceleaşi oi, dar pierdute, din acelaşi Adam, ieşiţi toţi, începând cu Eva.

Iartă-mă, Adrian, dacă te-am supărat cu ceva.

[Vitiate]

În prealabil postat de Igor_Paslusnik

Adriane (Vitiate) 4 întrebări simple şi rapide:

1. Hristos ce era? "Aglutinat pentru credinţă" sau fanatic?
2. Sfinţii Apostoli, Sfinţii Martiri, Sfinţii Părinţi, ce erau? "Aglutinaţi pentru credinţă" sau fanatici?
3. Noi care vrem să le urmăm lor, cu acelaşi "bun simţ" (deşi e mai mult) ca şi ei şi să ne dăm şi viaţa pentru creştinismul cel pur, autentic, fără erezie, ce suntem "aglutinaţi pentru credinţă" sau fanatici?
4. Stilul meu, deci, e "aglutinat pentru credinţă" sau fanatic? Deci stilul înseamnă că e şi acţiune fizică sau doar vorbe? (cred că-i diferenţă între acţiune fizică şi mărturisire vorbită)

Mulţumesc anticipat pentru răspunsuri.


Un psiholog nu are voie să pună diagnostice psihiatrice. Cu atât mai mult, un avocat (mihai g.), sau un vânzător la magazinul bisericesc (io'). Ci doar să-şi creeze o părere, după inima cu care iubeşte. Şi dacă nu iubeşte aşa mult, şi părerea e rea, să şi-o păstreze pentru el, din respect pentru calitatea de fiinţă umană, a colegilor de pe forum, cu care interacţionează. Să aibe demnitate.


Te rog şi pe tine, ca şi pe toţi, să-mi arătaţi de fiecare dată când mint, unde mint, cu ce am minţit. Să-mi arătaţi cu blândeţe şi dorinţa firească frăţească de a-mi vrea binele, să-mi arătaţi unde mint. Pentru că de obicei, e doar o ispitire, şi defapt eu n-am minţit, ci am mărturisit credinţa. Şi acuzat fiind, cu vorba bună, şi de la mine şi de la oricine acuză, vom putea vorbi despre subiectul respectiv.



Adrian, încă 3 întrebări simple, cu privire la FANATISM. Îngăduie-mă, te rog:

1. Cine e un fanatic? :
a) Un om care face rău fizic altor oameni pentru a apăra o credinţă şi pentru a o impune? sau
b) Un om care vorbeşte şi mărturiseşte cu bun simţ, obiectiv şi argumentat, o credinţă, apărând-o, fără să o impună şi fără să oblige pe nimeni cu nimic, niciodoată, niciunde ?
c) Ce este Ortodoxia faţă de islamism şi "romano-catolicismul" franco-latin, al cruciaţilor şi inchizitorilor, este Ortodoxia fanatică sau nu, în comparaţie cu ei ?

2. În virtutea răspunsului de la întrebarea 1, Adrian, eu, "Igorete" :) pentru tine, sunt sau nu sunt, un fanatic?

3. În virtutea răspunsurilor de la primele două întrebări, ORICE om de pe pământ, ce îşi mărturiseşte credinţa cu bun simţ, obiectiv, argumentat, este sau nu este un fanatic?

Mulţumesc din nou, anticipat, pentru răspunsuri.


Periculoase cuvinte. Provin dintro gândire complet necredincioasă.
Adică Hristos era "câine alfa"?
Sfinţii Apostoli, Sfinţii Părinţi, care s-au deosebit la Sfintele Sinoade Ecumenice, şi prin care a vorbit Dumnezeu Duhul Sfânt, erau "câini alfa"?


Sunt uimit, în sens negativ. Dar nu mă mir, sunt mulţi oameni ca tine, care au aceaşi gândire.

Pot afirma, fără să greşesc, că acest tip de gândire, dacă este trecut la fapte, devine FANATIC. Ai gândire FANATICĂ.

Eu nu mă supăr pe tine, Dumnezeu să-ţi ajute la cele bune şi de folos spre mântuire. Nădăjduiesc doar să nu aplici gândirea ta fanatică niciodată, asupra nimănui, ci să o schimbi radical, dacă vor ajunge iar vremuri, născătoare de Sfinţi Mucenici.

Personal, consider pe toţi oamenii de pe pământ, fraţii şi surorile mele, fie ei atei, păgâni, eretici, sunt fraţi risipitori, fraţi rătăciţi, aceleaşi oi, dar pierdute, din acelaşi Adam, ieşiţi toţi, începând cu Eva.

Iartă-mă, Adrian, dacă te-am supărat cu ceva.

Stai linistit, asta e modul meu de a ma descarca. Sincer, nu suport elitistii. Li se urca la cap ca stiu multe, si porcaie in stanga si dreapta. Ce am scris trebuie tradus (vezi ca imi editesm postarea) "mi-ar placea la nebunie sa li se intample cele numite de mine". Eu insa nu as face-o. Pot dori cu mare intensitate raul cuiva, o si spun public deseori dupa cum vezi, dar in secunda urmatoare il pot ajuta. Nu pot privi un om in ochi si sa ii fac efectiv rau, chiar daca inainte il uram sau dispretuiam de moarte. Acesta e modul meu de a exciza nervii si furia: spun/scriu orori, care de fapt nu au acoperire in atitudinea mea reala. Am avut, chiar si in viata reala, conflicte puternice, cu motive reala, nu aiureli ale credintei sau infatuari cu multe neologisme si metafore, si acele conflicte s-au evaporat cum au aparut. Am stiut sa cedez, sa negociez, sa inteleg. Evident, dupa ce inainte am lansat porcaieli si manifestari de frustrare si furie cam ca acestea; la randul sau/lor, si persoana/le respective s-a/u manifestat la fel. Odata incheiat ritualul de circulat adrenalina si scuipat tampenii, totul s-a incheiat. Just like that. La urma urmei, suntem cu totii, inclusiv eu, niste balcanici. :))) Ai de ma cunosc, inclusiv de pe forum, stiu ca nu omor insecte macar :) , insa da, efectiv evit credintele si detest institutiile, inclusiv cele religioase.
Ca sa fie clar!
Acum in ce te priveste: crestinismul nu e decat cu putine nivele mai putin crud si exclusivist decat alte credinte. De aceea, sa tooot vad acelasi argumente invechite, spuse pe tonul unui calugar, cam sunt aia de la Petru Voda, ma plictiseste. Si da, chiar si intemeietorii de religii au fost niste politicieni, in ultima instanta. Nu poti sti, daca esti "oaie din turma unui pastor religioas", daca nu te duce la taiere. Ascultarea si credinta oarba, sunt ceva ce vad ca aproape scarbos si extrem de periculos.

Asta, ca lucrurile sa fie clare, odata pentru totdeauna.

P. S. Sper ca intelegi cine e elitistul pe care ma infuriasem.

[Igor_Paslusnik]

În prealabil postat de Vitiate

P. S. Sper ca intelegi cine e elitistul pe care ma infuriasem.

Bine frăţior, te cred. Mă bucur mult că nu ai face rău nimănui.

Dar să nu te înfurii pe nimeni niciodată. Că atunci îţi vei pierde iubirea, rugăciunea, nu vei mai putea gândi limpede, nu vei mai fi obiectiv, cu bun simţ şi argumentat. Nu vei mai purta un dialog civilizat şi întărit de Hristos.

Ştiu şi simt că îl iubeşti mult pe Hristos şi te străduieşti cât de bine poţi, să lupţi şi să biruieşti spre mântuire, Împărăţia Cerurilor.

Cătălin are dreptate în ce spune. Chiar dacă unora nu le place, aceia nu se supun Bisericii lui Hristos, ortodoxia cea pură, creştinismul cel curat şi sfânt, fără erezie. Unul din scopurile Bisericii, este tocmai de a ţine Biserica fără erezie. Iar Origen ştia asta, dar tot nu a vrut să lepede şi să se dezică de ereziile lui.

Dumnezeu să-l ierte şi pe Origen, ca şi pe toţi ereticii. Eu îi iubesc foarte mult, pe toţi ereticii, dar totuşi mă supun învăţăturii Bisericii, fiindcă e din Biblie, e din Sfinţii Părinţi şi e mântuitoare. Şi apoi, Hristos şi Sfinţii, poate se vor milostivi şi de vreun eretic, să-l scoată din iad. Iar dacă nu, nu. Slavă Domnului pentru toate.

Iartă-mă, Adrian şi Dumnezeu să-ţi ajute la tot lucrul cel bun şi de folos spre mântuire. :)

[Vitiate]

În prealabil postat de Igor_Paslusnik

Bine frăţior, te cred. Mă bucur mult că nu ai face rău nimănui.

Dar să nu te înfurii pe nimeni niciodată. Că atunci îţi vei pierde iubirea, rugăciunea, nu vei mai putea gândi limpede, nu vei mai fi obiectiv, cu bun simţ şi argumentat. Nu vei mai purta un dialog civilizat şi întărit de Hristos.

Ştiu şi simt că îl iubeşti mult pe Hristos şi te străduieşti cât de bine poţi, să lupţi şi să biruieşti spre mântuire, Împărăţia Cerurilor.

Cătălin are dreptate în ce spune. Chiar dacă unora nu le place, aceia nu se supun Bisericii lui Hristos, ortodoxia cea pură, creştinismul cel curat şi sfânt, fără erezie. Unul din scopurile Bisericii, este tocmai de a ţine Biserica fără erezie. Iar Origen ştia asta, dar tot nu a vrut să lepede şi să se dezică de ereziile lui.

Dumnezeu să-l ierte şi pe Origen, ca şi pe toţi ereticii. Eu îi iubesc foarte mult, pe toţi ereticii, dar totuşi mă supun învăţăturii Bisericii, fiindcă e din Biblie, e din Sfinţii Părinţi şi e mântuitoare. Şi apoi, Hristos şi Sfinţii, poate se vor milostivi şi de vreun eretic, să-l scoată din iad. Iar dacă nu, nu. Slavă Domnului pentru toate.

Iartă-mă, Adrian şi Dumnezeu să-ţi ajute la tot lucrul cel bun şi de folos spre mântuire. :)

Igor, era vorba de tocilarul critic de arta. NU de tine, Catalin, sau altcineva. OK, m-am calmat, inclusiv in ce il priveste pe Sclifositul Jignitor.
Hai sa va spun la toti de ce nu am incredere in Biserica: pentru ca de la Milan si Salonic incoace, este in parteneriat cu Statul. Inclusiv state ateiste sau salbatic-capitaliste. Pe un topic catolic ii pusei bunului meu prietem Mihnea, care, fiind catolic are disciplina in sange mult mai mult decat ortodocsii, o intrebare esentiala: daca Biserica (in cazul unui catolic Papa), ar decreta ca, sa zicem, "casatoreala" de legebeteuri sau avortul, nu mai zic "avortul post-natal" care ucidere de copii pe fatza, sau clonarea umana sunt aprobate sau ingaduite tacit de Biserica fie si prin admiterea unor asa monstri, atentie! nepocaiti la euharistie, tu/voi te-ai/v-ati supune?
Va reamintesc ca cezaropapismul/"sinergia" rasaritewne au o lunga traditie. Pe vremea lui Stalin, multi preoti au aruncat la gunoi Taina spovezii, delationand. Pe de lata parte, din nefericire, CVII si aglutinarea sub steag la vest de Tibru si-au arat roadele: cica daca Papa zice ca ciudateniile de la Medjugorje sunt de fapt minuni, tot credinciosul se aglutineaza disciplinat si is reseteaza mintea dupa pristiile ierarhilor; e si de ras asa ceva. De ras...si de temut. Daca Papa sa u oricare sef de biserica decreteaza porcarii ca acestea, vi se pare normal sa va cancelati ratiunea? Daca Biserica ar achiesa, explicit, la distrugerea panzei freatice de care subumanii care cauta gaze de sist, sau la introducerea pe scara larga a eutanasiei, e normal sa te supui la asa o cloaca ipocrita de barbosi (ma rog, in Vest sunt barbaieriti :) ) infatuati?
Eu resimt orice organizatie care pretinde loialitate oarba si suspendarea facultatii critice ca fiind o amenintare. Deopotriva personala si la adresa vietii si Legii asa cum a fost data de Ha-Shem pe Sinai.

Nu stiu dcac tu sau oricare ati mai citit de Stephen King "Flagelul" (idiotii din Romania l-au tradus Apocalipsul), "The Stand". ei bine, in final are o fraza, pe care cred ca o pun la semnatura; destul au adastat acolo acele manifestari ludice ale mele in forma unor citate din personaje: e vorba de faptul ca organizarea, anume ierahizarea + eliminarea spiritului critic si a independentei personale diminueaza umanitatea. Casa iti vorbesc pe limbajul tau de crestin ortodox: de ce crezi ca cei mai puternici sfinti, vezi Sf. Antonie cel Mare, au devenit si mentinut asa prin recluziune in deserturi si stepe pustii? De ce crezi ca Iisus Insusi S-a retras in pustie si desori se ruga singur/separat? Omul e o fiinta sociala, dar valoarea lui spirituala se atinge, paradoxal, cel mai bine in solitudine.
May the Grace be with you all!

[Igor_Paslusnik]

Un ultim aspect, dacă-mi permiţi, Adrian:

Ortodoxia nu pretinde loialitate oarbă. Ea se bazează pe versetul biblic: "cercetaţi duhurile care vin asupra voastră, că nu toate sunt de la Dumnezeu." Nu a impus niciodată, nimănui nimic, nu a ridicat cruciade şi inchiziţii, să forţeze oamenii să fie ortodocşi, Doamne fereşte. E gentilă, nobilă, explică, tâlcuieşte, arată şi mai departe, lasă pe fiecare să aleagă. Atenţionează eventual, că cine nu crede ortodox, va ajunge în iad. Iar asta, fiindcă aşa spune Biblia. Ortodoxia e minunată, e vie şi profundă, înălţătoare şi luminoasă...

[Vitiate]

În prealabil postat de Igor_Paslusnik

Un ultim aspect, dacă-mi permiţi, Adrian:

Ortodoxia nu pretinde loialitate oarbă. Ea se bazează pe versetul biblic: "cercetaţi duhurile care vin asupra voastră, că nu toate sunt de la Dumnezeu." Nu a impus niciodată, nimănui nimic, nu a ridicat cruciade şi inchiziţii, să forţeze oamenii să fie ortodocşi, Doamne fereşte. E gentilă, nobilă, explică, tâlcuieşte, arată şi mai departe, lasă pe fiecare să aleagă. Atenţionează eventual, că cine nu crede ortodox, va ajunge în iad. Iar asta, fiindcă aşa spune Biblia. Ortodoxia e minunată, e vie şi profundă, înălţătoare şi luminoasă...

Igor, stiu ca ai dreptate, de aceea, karyon-ul convingerilor mele este ortodox. Invelisul este "adenominationalism" si rebeliune sufleteasca cinstita.
Insa Scepticul din mine te provoaca: sa asteptam asa-zsiul Sinod Panortodox de la anul. Am eu o presimtire ca nu va fi ceva de bine...Citeste despre modul cum Biserica Rusa a ars pe rug protestanti si incuviintat uciderea de rascolnici, in sec XVII, la Moscova. In sec. XVII, nu pe vremea asa-zisului sfant justinian, cu sinergia lui zdrobitoare de vointe si constiinte.
Te rog, nu nega ca au fost arsi luteranii aceia. Cauta bine, inainte sa imi raspunzi, ca iar o sa te atace, si de data pe buna dreptate, colgii ca nu te documentezi: e fapt istoric. Moscova, sfarsit secol XVII, cam intre Hovanscina si ascensiunea lui Petru cel Mare.

[GMihai]

În prealabil postat de Igor_Paslusnik

Te rog şi pe tine, ca şi pe toţi, să-mi arătaţi de fiecare dată când mint, unde mint, cu ce am minţit. Să-mi arătaţi cu blândeţe şi dorinţa firească frăţească de a-mi vrea binele, să-mi arătaţi unde mint.

Păi ţi-am arătat demult că ai minţit, imediat după "reîncarnarea" ta în acest user, refuzând să recunoşti că eşti Botoş Remus Emilian şi pretinzând că eşti altă persoană.

Nici până acum nu ţi-ai recunoscut minciuna şi nu ţi-ai cerut scuze pentru ea. Aşa că: ce folos....