Sa ne impartasim des sau rar?

si ramurile copacelului lasa sa cada bolovani. Daca un cleric delireaza pietist, vorba lui Mihailc, nu inseamna ca trebuie bagat in seama doar fiindca e cleric. E tot doar un om, iar parerea lui nu este parerea Bisericii. Pe de obparte societatea laica e tot mai posedat-agresiv pro-avort, mai nou pro-infanticid (vezi satanicul concept de avort post-natal), pe de alta unii credinciosi si clerici arunca la gunoi conceptul de pacat primordial, considerand ca...toti copiii sunt, cica, sfinti/ingeri/ alte bazaconii sentimentaloide.

[Copacel]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Domni si doamne avem in lumea laicilor.

Da, eu sunt laic.Nu fac parte din prelati.

Dar, la "dom' arhimandrit" va tresari.

De ce ? Eu spun "parinte" preotilor cu care am o legatura stransa.
In rest este domnul/cetateanul, cutare cu CNP-ul cutare.

Acuma, revenind la tema mai noua a dezbaterii: oricine poate sa o dea in bara, fie el domn sau preacuvios. Insuficienta pregatire scolastica, la randul ei bazata pe asimilarea filosofiei aristotelice joaca feste, lipsindu-l pe autor de rigoarea si claritatea de cristal a gadirii tomiste si facandu-l sa alerge dupa nalucile falsei mistici de nivel babesc. De unde pana la gandirea vrajitoreasca mai e un singur pas.

Pai dar problema este mult mai mare.Articolul ala de pe doxologia nu
este de ieri de azi.Inaintea mea au fost si altii care l-au citit. Faptul ca
acel articol n-a fost criticat pana acum, rezulta (logic) ca:

1.Toti cei care au studii teologice, si l-au citit dar n-au protestat, asta inseamna ca sunt de acord.(acordul tacit)
Iar daca multi sunt de acord, inseamna ca nenea arhimandrit nu bate campii.
Altfel, acel articol nu ar mai exista pe acel portal.

2.Daca nenea arhimandrit bate campii , atunci acel portal se face vinovat de
erezie, si atunci ne situam in cazul in care un portal ortodox promoveaza
erezii.(adica se comporta ca o tumoare.Face parte din acelasi corp dar
actioneaza impotriva lui).

3.Dam peste o problema si mai mare. Daca nenea arhimandrit bate campii
si acel articol de pe portalul ala nu a fost dat jos, se puna intrebarea:
Oare cat articole de acest gen sunt pe acel portal , si oare cati fara studii
teologice le citesc, si pleaca de la buna-credinta, ca acele articole sunt scrise
in spiritul dogmei ortodoxe, si nici nu-si pun problema de falsuri.

4.Dam peste o problema mult mai mare.Cati preoti iau de-a buna atunci
cele scrise pe acel portal si le raspandesc ba chiar mai mult le pun in aplicare
in parohiile lor ?

In concluzie, daca ceea ce spune nenea arhimandrit este gresit atunci
in Biserica Ortodoxa avem o entropie care incepe sa creasca.

Iar pentru un inginer cand vede ca intr-un sistem acest parametru incepe
sa creasca inseamna inceperea unui proces de transformare ireversibila
in sistem. Problema este, in ce se transforma ?!!!

[DragosP]

În prealabil postat de Copacel

1.Toti cei care au studii teologice, si l-au citit dar n-au protestat, asta inseamna ca sunt de acord.(acordul tacit)

Da' l-au citit?

[Copacel]

În prealabil postat de DragosP

Da' l-au citit?

Pai articolul are 195 de "share"-uri.Asta intr-o retea (fie ea si sociala)
inseamna 195 de noduri de sine-statoare care au preluat informatia si
sunt la randul lor generatoare (sursa) pt informatia in sine.Tinand cont
ca intr-o retea viteza de raspandire a informatie este de obicei exponentiala
rezulta ca este imposibil ca acest articol sa nu fii fost citit de catre teologi
sau chiar preoti.
De obicei ei sunt chiar abonatii (news letter-re, chestii d'astea) la astfel de huburi.

Ceea ce ti se pare tie dubios este ca de ce pana acum acel articol n-a generat polemici.
Pai ar fi doua cauze:

1.A fost ignorat de majoritatea dar pericolele nu au fost semnalate.(Caz in care cei care
nu au semnalat pericolele sunt la fel de vinovati ca cei care l-au creat.Vezi acordul tacit).

2.Au mers pe aceiasi logica pe care am mers eu.Articol postat de un arhimandrit pe un portal ortodox care
este des frecventabil.(Deseori la posturile radio ortodoxe mai tot timpul se citeaza de pe acest portal.Iar
cei care citeaza sunt insusi preoti care fac emisiuni).Deci acest portal are legitimitate .
Ultima chestie la care te gandesti este ca are informatii false.

Eu ca mirean am tot dreptul sa iau verosimile cele spuse in articol.Nu vine tzatza Leanea si imi spune acele informatii.
Vine un arhimandrit si-mi da aceste informatii.Eu ca mirean sunt obligat sa-l cred.Eu ca mirean n-am voie sa pun la
indoiala spusele unui arhimandrit. Si totusi Mihail imi spune ca am tot dreptul s-o fac.

Acum daca oaia incepe sa contrazica pastorul, sau pastorii isi dau cu ciomegele in cap unu-altuia, pe aia nu mai este turma.Este doar o chestie nedefinita, caracterizata de un grad mare de dezordine(iar in teroria sistemelor , gradul
de dezordine este aceea entropie de care vorbeam in postul anterior.Ori atunci cand entropia creste =>transformarea
ireversibila a sistemului in altceva.)

[AlinB]

În prealabil postat de ovidiu b.

Şi atunci care mai este rostul mărturisirii? Unul care are lăcomia pântecelui să nu mai mărturisească acest păcat pentru oricum se va îmbuiba după ce va ieşi de la spovedanie?
Sunt patimi de care scapi foarte greu, care cu siguranţă le vei mai repeta, asta nu înseamnă că nu le mărturiseşti. La spovedanie mărturiseşti ceea ce eşti aşa cum te vezi tu pe tine, iar preotul te dezleagă pentru păcatele făcute.

Super. Deci ai o amanta, te duci, te spovedesti, esti dezlegat, te intorci la amanta.
Eventual daca ai si o boala la care nu este 100% exclus sa mori (in definitiv, se poate intampla si la o raceala) primesti si dezlegare sa te impartasesti.

Sau donezi sange pentru un copil intr-o stare grava, incapabil sa mai fie impartasit, primesti iarasi dezlegare la impartasanie, nu pentru tine, ci pentru copilul respectiv.

Cam asta e ortodoxia in combinatie cu gandirea magica.

În prealabil postat de Copacel

Pai articolul are 195 de "share"-uri.Asta intr-o retea (fie ea si sociala)
inseamna 195 de noduri de sine-statoare care au preluat informatia si
sunt la randul lor generatoare (sursa) pt informatia in sine.Tinand cont
ca intr-o retea viteza de raspandire a informatie este de obicei exponentiala
rezulta ca este imposibil ca acest articol sa nu fii fost citit de catre teologi
sau chiar preoti.
De obicei ei sunt chiar abonatii (news letter-re, chestii d'astea) la astfel de huburi.

Ceea ce ti se pare tie dubios este ca de ce pana acum acel articol n-a generat polemici.
Pai ar fi doua cauze:

1.A fost ignorat de majoritatea dar pericolele nu au fost semnalate.(Caz in care cei care
nu au semnalat pericolele sunt la fel de vinovati ca cei care l-au creat.Vezi acordul tacit).

2.Au mers pe aceiasi logica pe care am mers eu.Articol postat de un arhimandrit pe un portal ortodox care
este des frecventabil.(Deseori la posturile radio ortodoxe mai tot timpul se citeaza de pe acest portal.Iar
cei care citeaza sunt insusi preoti care fac emisiuni).Deci acest portal are legitimitate .
Ultima chestie la care te gandesti este ca are informatii false.

Eu ca mirean am tot dreptul sa iau verosimile cele spuse in articol.Nu vine tzatza Leanea si imi spune acele informatii.
Vine un arhimandrit si-mi da aceste informatii.Eu ca mirean sunt obligat sa-l cred.Eu ca mirean n-am voie sa pun la
indoiala spusele unui arhimandrit. Si totusi Mihail imi spune ca am tot dreptul s-o fac.

Acum daca oaia incepe sa contrazica pastorul, sau pastorii isi dau cu ciomegele in cap unu-altuia, pe aia nu mai este turma.Este doar o chestie nedefinita, caracterizata de un grad mare de dezordine(iar in teroria sistemelor , gradul
de dezordine este aceea entropie de care vorbeam in postul anterior.Ori atunci cand entropia creste =>transformarea
ireversibila a sistemului in altceva.)

Pai un episcop/arhimandrit/staret/etc, care bate campii poate si trebuie, spre binele Bisericii, sa fie corectatde un mirean puternic catehizat, repet, daca sacerdotul bate campii. Si sacerdotul nu e decat...om. Deci pasibil de greșeala1

[catalin2]

În prealabil postat de Yasmina

Da,este adevarat articolul nu sustine asta iar eu m-am hazardat sa trag niste concluzii care nu cred ca sunt sprijinite de Biserica.Mea culpa.
Poate(iarasi, posibilitatea) ca pruncii morti la nastere,nebotezati dar din mame care au primit Sf.Taina in timp ce purtau pruncul,vor fi altfel socotiti/insemnati/desemnati printre randul celorlalti care nu au primit(pruncii mamelor necredincioase,atee etc ).
Dar asta,recunosc,este reflectie personala.

Dar este un punct de vedere interesant. Impartasindu-se mama e evident ca se impartaseste si pruncul. Nu m-am gandit pana acum la asta. In articol scrie de impartasirea mamei inainte de nastere, ca unui muribund, pentru ca inainte exista mai des posibilitatea ca mama sa moara la nastere, azi e mai putin frecvent.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de Copacel

Eu ca mirean sunt obligat sa-l cred.Eu ca mirean n-am voie sa pun la
indoiala spusele unui arhimandrit.

Nicidecum nu e asa. De exemplu, chiar Duminica trecuta, auzind la omilie spusele preotului potrivit carora Sf Maria Magdalena ar fi fost sora lui Lazar cel Inviat, cu alte cuvinte Maria din Magdala ar fi aceeasi persoana cu Maria din Betania, m-am dus, dupa slujba, in sacristie ca sa obtin unele clarificari. Am vorbit cu preotul intre patru ochi si cu multa deferenta, spunandu-i "parinte, sunteti sigur ca Maria Magdalena este sora lui Lazar si a Martei, aceea care "partea buna si-a luat" ? Parintele a venit cu doua citate patristice care sustineau ideea, cel putin ca ipoteza. La o noua obiectie, intrebandu-l cine era atunci "cealalta Marie" cu care a venit sa vada Sfantul Mormant, mi-a spus ca este vorba de cumnata Dreptului Iosif, carre apare in apocrife sub acest nume in mod explicit. Nu m-a convins pe deplin, dar mi-a dovedit ca nu e o completa elucubratie.

Mai general spus: este posibil si chiar indicat sa punem la indoiala spusele unui pastor, daca acest lucru vine in contradictie sau avem impresia ca vine in contradictie cu ce stiam deja. Vom avea grija sa pastram o atitudine deferenta si sa ridicam obiectia, cel putin initial, intre patru ochi.

[Copacel]

În prealabil postat de Grand Moff Hadrianus

Pai un episcop/arhimandrit/staret/etc, care bate campii poate si trebuie, spre binele Bisericii, sa fie corectatde un mirean puternic catehizat, repet, daca sacerdotul bate campii. Si sacerdotul nu e decat...om. Deci pasibil de greșeala1

Nu stiu cum este in biserica ta, dar in Biserica Ortodoxa:

1.un mirean are obligatia sa faca ascultare de preot(duhovnicul sau).Ca sa existe mantuire intai trebuie sa fie ascultare.Nu-i ascultare de duhovnic, nu-i mantuire.

2.un mirean nu are voie sa intra in polemici cu al sau duhovnic.Un mirean
are obligatia sa-si lase parerile personale acasa atunci cand este in fatza
duhovnicului.

3.Ce-i spune duhovnicul mireanului este piatra de temelie(lege) pt mirean.
Asa cum oaia asculta de pastorul sau , asa si mireanul are obligatia sa
asculte de duhovnic.

In Biserica Ortodoxa, nici un mirean n-are dreptul sa-si contrazica preotul
de parohie, dar apoi un arhimandrit ?!

Deci Hristos imi spune ca regula intai pentru mantuirea mea este sa
ascult de preot.Din moment ce eu ca mirean trebuie sa fac ascultare de preot
eu n-am voie sa judec preotul meu dar si alti preoti, pentru ca asta inseamna
ascultarea.

Dar eu o sa ma duc sa-mi intreb duhovnicul despre impartasania intra-uterina.Daca duhovnicul ii da dreptate arhimandritului eu va trebui sa fac ascultarea de duhovnic, pt ca pentru mantuire, ascultarea de duhovnic este primordial-esentiala.

În prealabil postat de catalin2

Dar este un punct de vedere interesant. Impartasindu-se mama e evident ca se impartaseste si pruncul. Nu m-am gandit pana acum la asta. In articol scrie de impartasirea mamei inainte de nastere, ca unui muribund, pentru ca inainte exista mai des posibilitatea ca mama sa moara la nastere, azi e mai putin frecvent.

Catalin, ce se întâmplă cu o ființă umană, fie ea si nenăscută, care se împărtășește nebotezată? Pentru un uman adult, inteleg că ar fi foarte grav: ar lua Preasfântul Sacrament în ridicol. Ca să nu mai spun de Sf. Botez.