Cele 7 daruri ale Duhului Sfant

[fallen]

Si daca biserica s-ar " privatiza"? Adica sa devina independenta de stat, sa se autofinanteze? Desigur si acum se autofinanteaza in oarecare masura, ca nu tot ce dau enoriasii ajung la patriarhie si nici tot ce e nevoie ( utilitati, reparatii, achizitii) sunt luate cu bani de la bugetul de stat. Dar sa nu mai ave, nicio treaba cu statul. Fiecare parohie sa plateasca chirie, cu bani de la enoriasi, si utilitati asisderea, pentru locatia in care isi desfasora activitatea. Daca se strang multi enoriasi, sa inchirieze o locatie mai mare, sau sa cumpere si sa construiasca una. Dar sa nu se considere automat ca parohia x contine cati locuitori are strada sau localitatea respectiva, ci cati doresc sa faca parte din ea. Cam cum e in diaspora. Daca sint 5 credinciosi ortodocsi practicanti pe o strada, sa se adune in garsoniera la unul din ei, iar preotul daca nu e din partile locului, sa vina cand si cand. Intre timp se duce si slujeste si in alte asemena locatii,cu 2-3 credinciosi. Astia strang bani intre timp sa ii plateasca prestatia. Daca nu isi pune niciunul dintre ei la dispozitiepropria locuinta, atunci inchiriaza pt cateva ore o locatie, ca pentru sedinta sau team-bilding. Daca o fac la cineva acasa, cei care vin aduc si ei cate ceva de-ale gurii plus ce mai pretinde gazda pentru a le putea asigura tot confortul ( luminari, candela, lemne de foc, radiator,et c) , eventual il ajuta si la curatenie si infrumusetarea locatiei ( spalat geamuri, covoare, sapat cuurte, pus flori). . Cu siguranta ne-arcostamai mult sa chemam preotul odata la cateva saptamani, acum nu ne costa mai nimic samergem duminica la sfanta liturghie, decat daca vrem noi. Iar daca am vrea sa ne casatorim,'botezam sau inmormantam pecineva, am plati in plus. Dar asta facem si acum. Statul nu " subventioneza" aceste activitati. Nu e gratis decat slujba de duminica si alte sarbatori, impartasitul copiilor si eventual, inca, spovedania noastra ( asta e greu de realizat din alte motive, poate ar fi chiar mai simplu daca am plati o taxa si ne-ar " examina " cineva cand avem nevoie, ca la clinicile private, nu ca in sistemul medical de stat unde astepti mult si bine pt o consultatie sau a analiza subventionata). Daca avem insape cineva bolnav nedeplasabil sau pt venirea preotilor la domiciliu in alte scopuri ( sfestanii, parastase), se intelege ca onoram. Deci oricum am da-o tot scoatem din buzunar pentru confortul sufletuluo nostru, macar nu ne-ar mai injura nmeni ca o facem pebanii publici, rupand de la gura celor bolnavi care au nevoie de spitale si medicamente nu de biserici si de slujbe...

[iuliu46]

În prealabil postat de fallen

Deci oricum am da-o tot scoatem din buzunar pentru confortul sufletuluo nostru, macar nu ne-ar mai injura nmeni ca o facem pebanii publici, rupand de la gura celor bolnavi care au nevoie de spitale si medicamente nu de biserici si de slujbe...

Pai si banii publici nu-s tot din buzunarul nostru ? De ce sa nu privatizam toate activitatile ? Si atunci ar da fiecare bani acolo unde ar vrea. Si cat ar vrea.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de fallen

Cred ca multa lume se intreaba zilele astea ( defapt unii inca se mai intreaba majoritatea sunt deja convinsi "") daca poti fi crestin si te poti mantui fara sfintele taine ( adica fara sa mergi vreodata la biserica sau sa vina popa la tine sau sa-ti binecuvanteze casatoria si copiii).

Nu poti. Mantuirea, in conditiile omului de dupa Cadere, nu este un lucru natural, ci supranatural.

In ceea ce priveste uleiurile, parca a mai fost vorba de asta. Pe scurt: este vorba de uleiuri diferite.

In ceea ce priveste "taxele" pentru Sfintele Taine: functionarea Bisericii costa bani. A costat bani de la inceput. Painea si vinul pe care Preotul Cristos le-a prefacut in Preasfantul Trup si Sange, ca si tot ce era pe masa la Cina cea de Taina au costat bani. Nici Isus, nici, mai apoi, primii 12 preoti hirotoniti de El nu au dat niciun ban pentru intreaga functionare a ceea ce era atunci Biserica, ci totul a fost sustinut de laici. Levitii nu au primit pamant pe care sa-l lucreze, ci cota din rodul celorlalti. In cazul Cinei cele de Taina, totul a fost suportat de o femeie bogata, posibil soacra lui Petru.

Si astazi, ca si ieri, una dintre cele doua misiuni specifice laicilor este misiunea de a se ingriji de partea materiala a Bisericii. Adaptandu-se circumstantelor specifice din Romania, BOR a gasit de cuviinta sa instituie o contributie pentru Taine. E o varianta. Alte Biserici cer contributie anuala, asa cum cerea si Templul (a se vedea episodul pescuirii pestelui cu ban de aur). Sa nu va inchipuiti ca, la catolici, daca cineva care e capabil sa lucreze nu e cu contributia la zi este botezat moca. La ortodocsi, din cauza ca nu exista obiceiul simbriei anuale se plateste pe act si tot acolo se ajunge. In practica, vedem oameni care nu au contribuit la biserica nici cat au contribuit la stergatorii de parbrize chitcaind ca la biserica costa si ca popii fura: sunt hoti care striga "hotul"! Este ca si cand un evazionist ar spune "dom'le, ce fura fiscul !"

[GMihai]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

In practica, vedem oameni care nu au contribuit la biserica nici cat au contribuit la stergatorii de parbrize chitcaind ca la biserica costa si ca popii fura: sunt hoti care striga "hotul"! Este ca si cand un evazionist ar spune "dom'le, ce fura fiscul !"

Atâta numai că în practică, vedem de fapt oameni care AU CONTRIBUIT, prin cota-parte din impozitele şi taxele plătite, pe care statul a găsit de cuvinţă să o redirecţioneze către cultele religioase.

Iar unii dintre ei se întâmplă să fie atei, sau de altă confesiune decât aceea la care s-au dus (fără să-i întrebe nimeni) bănuţii lor.

Si ce importanta are, Mihai? Tare imi "place" de pluralistii si ateii militanti care au coaie sa se ratoiasca aici la BOR, in Vest la BC, dar fac pe ei, la o adica, sa mearga in gura de iad numita arabia saudita, sa faca gat ca de ce impozitele pe munca lor (presupunand ca ar lucra un timp acolo) se duc pe Mecca si Medina. Cred ca pana sa apuna soarele, fanaticii locali i-ar jertfi dumnezeroului lor abstract si sanguinar. :)))))))))))))))))))))))))))))))

[Corinusha]

În prealabil postat de Mihailc

Poate ai să te miri, dar preoţii nu stabilesc taxele astea de capul lor, fie şi formal ele sunt ratificate de consiliul parohial alcătuit din reprezentanţii credincioşilor mireni. Dacă în aceste consilii ajung oameni dezinteresaţi sau cu o stare materială care le determină o percepţie falsă asupra societăţii ca întreg, sau prea obedienţi faţă de propunerile preoţilor, atunci nu-i mare surpriză că Biserica este considerată o instituţie de prestări servicii magico-folclorico-religioase contra cost. Iar asta contrastează puternic cu ce citim prin cărţi despre ecleziologia ortodoxă şi profilul parohiei ideale. Nădăjduim că lucrurile se vor ameliora în timp, chiar şi pe fondul scăderii dramatice a încrederii populaţiei în propria Biserică şi a conştientizării de către cler a primejdiei secularizării românilor.

Preotii nu or stabilii suma finala, dar unii mai adauga. Si...de ce nu iti dau chitanta? Ca daca le ceri se eschiveaza si ba au uitat chitantierul nustiuunde, ba s-a terminat chitantierul, ba iti scriu donatie pe chitanta, in loc de serviciul respectiv...

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

[...]

In ceea ce priveste "taxele" pentru Sfintele Taine: functionarea Bisericii costa bani. A costat bani de la inceput. Painea si vinul pe care Preotul Cristos le-a prefacut in Preasfantul Trup si Sange, ca si tot ce era pe masa la Cina cea de Taina au costat bani. Nici Isus, nici, mai apoi, primii 12 preoti hirotoniti de El nu au dat niciun ban pentru intreaga functionare a ceea ce era atunci Biserica, ci totul a fost sustinut de laici. Levitii nu au primit pamant pe care sa-l lucreze, ci cota din rodul celorlalti. In cazul Cinei cele de Taina, totul a fost suportat de o femeie bogata, posibil soacra lui Petru.

Si astazi, ca si ieri, una dintre cele doua misiuni specifice laicilor este misiunea de a se ingriji de partea materiala a Bisericii. Adaptandu-se circumstantelor specifice din Romania, BOR a gasit de cuviinta sa instituie o contributie pentru Taine. E o varianta. Alte Biserici cer contributie anuala, asa cum cerea si Templul (a se vedea episodul pescuirii pestelui cu ban de aur). Sa nu va inchipuiti ca, la catolici, daca cineva care e capabil sa lucreze nu e cu contributia la zi este botezat moca. La ortodocsi, din cauza ca nu exista obiceiul simbriei anuale se plateste pe act si tot acolo se ajunge. In practica, vedem oameni care nu au contribuit la biserica nici cat au contribuit la stergatorii de parbrize chitcaind ca la biserica costa si ca popii fura: sunt hoti care striga "hotul"! Este ca si cand un evazionist ar spune "dom'le, ce fura fiscul !"

Pai sa contribuie doar cei care merg la biserica, nu tot oamenii, fie ei ortodocsi sau nu...
Si, BOR cam cere acea contributie anuala....si in plus, chiar daca esti cu contributia la zi, mai coti sute, ba chiar prin unele locuri mii de lei din buzunar ca sa te cunune, sa iti boreze copiii sau sa iti inmormanteze ruda.... Iar chitanta, ioc.
Daca nu a platita contributia anuala inca ar fi ok sa ceara bani/eveniment, dar daca ai platita acea conributie mi se pare josnic sa iti ceara o gramada de bani si pt eveniment.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de Corinusha

Pai sa contribuie doar cei care merg la biserica, nu tot oamenii, fie ei ortodocsi sau nu...
Si, BOR cam cere acea contributie anuala....si in plus, chiar daca esti cu contributia la zi, mai coti sute, ba chiar prin unele locuri mii de lei din buzunar ca sa te cunune, sa iti boreze copiii sau sa iti inmormanteze ruda.... Iar chitanta, ioc.
Daca nu a platita contributia anuala inca ar fi ok sa ceara bani/eveniment, dar daca ai platita acea conributie mi se pare josnic sa iti ceara o gramada de bani si pt eveniment.

Corinusha, sa ne intelegem: nu am sustinut ca nu exista abuzuri. Arghirofilia este o veche tentatie in bisericile ortodoxe, posibil in legatura cu multimea preotilor casatoriti.

Pe urma, sa observam ca nu bisericile constrang pe necredinciosi sa contribuie la culte, ci fiscul. Prin urmare, necredinciosii nu au a se rafui cu bisericile, ci cu fiscul. Cu statul. Cu Iohannis. Lor sa le ceara explicatii. Este ca si cum eu, nemultumit ca o parte din banii pe care mi-i ia statul ajunge sa sprijine comunitatile de tigani, cu care nu am nici cea mai mica legatura, m-as duce la bulibasa sa-i cer socoteala. Nu ar fi complet ilogic ? Nu tiganii, nu bulibasa sunt vinovati ca sunt extorcat, nu aceia ma impun, ci fiscul. Statul socialist. Prin urmare, eu statului trebuie sa-i cer socoteala si o fac cel putin odata la 4-5 ani, votand cu acel partid care e mai departe de socialism si de cauza tiganeasca.

Dar, raman la ideea ca protestatarii din spatiul public care combat ideea ca o parte din impozit sa mearga inspre "culte" nu o fac fiindca ar fi credinciosi nemultumiti de cum administreaza Biserica fondurile, ci fiindca sunt necredinciosi. Si nu necredinciosi "normali", ci anticrestini funciari, prada lucraturii dusmanului lui Dumnezeu si a oamenilor. Muzica mortii este liturghia lor, dansul desantat este cultul lor, revolta permanenta si neimpacarea este starea sufletului lor, ei se inchina dumnezeului mortii, putreziciunii, destructiei.

Eu nu sunt de acord sa contribui cu o parte din impozitul pe care il platesc spre ceea ce, in calitate de ne-satanist, consider a fi capisti ale satanei. Daca necrestinii ar trebui sa aiba libertatea de a nu da bani care sa fie folositi pentru liturghii, atunci si nesatanistii ar trebui sa aiba aceeasi libertate de a nu da bani folositi pentru o "arta" in care se face apologia mortii, distructiei, revolutiei si abjectiei in general. Deci: cui adresez petitia ?

[iuliu46]

În prealabil postat de GMihai

Atâta numai că în practică, vedem de fapt oameni care AU CONTRIBUIT, prin cota-parte din impozitele şi taxele plătite, pe care statul a găsit de cuvinţă să o redirecţioneze către cultele religioase.

Iar unii dintre ei se întâmplă să fie atei, sau de altă confesiune decât aceea la care s-au dus (fără să-i întrebe nimeni) bănuţii lor.

Vedem multe alte lucruri. De exemplu vedem cum oameni care au contribuit la asigurarile de sanatate, platesc tratamentul celor care nu au contribuit. De exemplu pentru o parte dintre cei aflati acum in spital, platesc asiguratii, printre care se afla si preotii ( pana si Patriarhul ). Eu nu zic ca ar trebui sa-i lase sa moara. Dar ar trebui ca noi sa ne tinem gura inainte sa vorbim despre banutii saracilor atei.

Sau vedem cum se construiesc stadioane din banii tuturor fara sa ne intrebe nimeni de banutii nostri. Sau sali de sport in panta si multe alte lucruri.

[iuliu46]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Corinusha, sa ne intelegem: nu am sustinut ca nu exista abuzuri. Arghirofilia este o veche tentatie in bisericile ortodoxe, posibil in legatura cu multimea preotilor casatoriti.

Pe urma, sa observam ca nu bisericile constrang pe necredinciosi sa contribuie la culte, ci fiscul. Prin urmare, necredinciosii nu au a se rafui cu bisericile, ci cu fiscul. Cu statul. Cu Iohannis. Lor sa le ceara explicatii. Este ca si cum eu, nemultumit ca o parte din banii pe care mi-i ia statul ajunge sa sprijine comunitatile de tigani, cu care nu am nici cea mai mica legatura, m-as duce la bulibasa sa-i cer socoteala. Nu ar fi complet ilogic ? Nu tiganii, nu bulibasa sunt vinovati ca sunt extorcat, nu aceia ma impun, ci fiscul. Statul socialist. Prin urmare, eu statului trebuie sa-i cer socoteala si o fac cel putin odata la 4-5 ani, votand cu acel partid care e mai departe de socialism si de cauza tiganeasca.

Dar, raman la ideea ca protestatarii din spatiul public care combat ideea ca o parte din impozit sa mearga inspre "culte" nu o fac fiindca ar fi credinciosi nemultumiti de cum administreaza Biserica fondurile, ci fiindca sunt necredinciosi. Si nu necredinciosi "normali", ci anticrestini funciari, prada lucraturii dusmanului lui Dumnezeu si a oamenilor. Muzica mortii este liturghia lor, dansul desantat este cultul lor, revolta permanenta si neimpacarea este starea sufletului lor, ei se inchina dumnezeului mortii, putreziciunii, destructiei.

Eu nu sunt de acord sa contribui cu o parte din impozitul pe care il platesc spre ceea ce, in calitate de ne-satanist, consider a fi capisti ale satanei. Daca necrestinii ar trebui sa aiba libertatea de a nu da bani care sa fie folositi pentru liturghii, atunci si nesatanistii ar trebui sa aiba aceeasi libertate de a nu da bani folositi pentru o "arta" in care se face apologia mortii, distructiei, revolutiei si abjectiei in general. Deci: cui adresez petitia ?

Eu nu as vrea sa contribui nici pentru toate scolile sau spitalele. De ce sa-i platesc eu salariul lui Emil Moise ? Sau profesoarei aleia care face propaganda gay ? Sau doctorilor alora care i-au facut Sorinei schimbare de sex ?
Sau teatrele sau muzeele. De ce sa-si promoveze Alina Mungiu piesa ei tampita pe banii mei ? Sau cine stie ce alte dracovenii ? Sa rupa bilete la intrare, si actorii si teatrele sa traiasca din banii aia. Sau sa filmeze si sa puna pe youtube, ca daca ne place dam noi like.

"
„Vrem spitale, nu catedrale”

Cu toate acestea, doar 6.629.000 de români, dintre care toţi episcopii, preoţii, diaconii, profesorii de religie, călugării şi călugăriţele, contribuim la Fondul Naţional Unic de Asigurări de Sănătate.
Adică doar o treime din populaţia României.
Şi ne mirăm că sistemul sanitar de stat este undeva sub nivelul mării. Eu aş zice că trebuie să ne mirăm că avem medici care stau şi fac adevărate minuni în acest sistem medical.

Restul- vor spitale, nu catedrale, dar nici să plătească obligaţiile fiscale către stat.
Că aşa e hipsterul: bolşevic când e vorba de averea altuia, libertarian când e vorba de portofelul său, libertin când e vorba de el însuşi, conservator când e vorba de iubita sau iubitul său." - Bogdan Duca

Cred că doar cele 7 daruri ale Sfântului Duh ne-ar mai putea ajuta să dezlegăm aceste enigme...:)