Cine este Mos Craciun?

În prealabil postat de iuliu46

Hahaha eu sunt fanatic ! Te bate unul la cap ca pamantul e plat, ca a citit el o carte scrisa de cine stie cine si daca ii spui ca bate campii, tu esti fanatic, nu el.

Haide frate, nu te supara. In chestia asta, nu esti fanatic in sine, dar arati un anume, nu mai zic fanatism, ci tendinta-de-intors-spatele. Da, idiotenia lui napoleon savescu si aunor securisti nemernici cu zamolxismul e si periculoasa, si de tot rasul. Dar sunt lituanienii, sau unii uralo-finnici sau turanicii, la care clar religia pre-crestina a fost foarte bine documentata, din fericire, misionarii crestini, respectiv musulmani nu au apucat, in zelul lor orb, sa distruga chiar tot.
De fapt nu am inteles ce negi tu, daca zici ca nu negi ca au existat anume culte precrestine. Eu afirm nu ca a fost o religie pagana unica, asta e o tampenie corect-poilitica, ci doar ce afirma si manualele de istorie serioase: ca da, au fost multe religii pagane, si multe au avut contributii stralucite la ce definim astazi ca om. Omul capabil de civilizatie si cultura, nu pitecantropul cruciadelor nordice sau mai tarziu al razboaielor napoleoniene, bolsevice sau proxy wars ale celor trei uniuni sovietice: aia rusa, americana si euro. Nu bro, eu ma refer la continuitate. Poate stii ca filosofi explicit si indeosbte cunoscut ca bisexuali, care culmea, in noua ordine actuala apuseana sp-ar integra perfect (si destepti, si perversi) au avut totusi, chiar si indirect si postum, contributii dogmatice importante. Platon si Aristoltel iti spun ceva, clar. A propos, amorul platonic nu inseamna de fapt, amor far sa te atingi de fiinta iubita, un fel de impotent "iubind in taina". :)))))) Intreaba-i pe discipolii lui Platon ce insemna, si citeste "Banchetul". Incerc sa spun ca oameni nu doar pagani, ci certati cu elgile naturii au avut operele acceptate si itnegrate de Biserica cea Una, in intelepciunea ei umano-divina. Nu ami vorbesc de sarbatori, prin care Stravechii Zei inca traiesc, cultic vorbidn, desi in alta forma, lucru care mie si multor altora nu ne da greturi sau episoade de furie zelotista. De pilda, sarabtorindu-l pe Sf. Proooroc Eliahu Tesviteanul, il sarbatorim si pe Perkunas al tunetului. Pe protestanti ii inteleg ca stramba din nas: asa e credinta lor, pun Biblia ca pe un soi de deopotriva temelie si piatra de hotar si indreptar al vietilor lor si a lumii. Frumos, chiar eficace...pana la un punct. Noi (ortodocsii, catolcii, nestorienii, precalcedonienii) trecem de punctul privirii unei Carti, fie ea si revelate, in pat-al-luiProcust. Noi avem Biserica, care, spre deosebire de o carte, e vie. Si daca ea aintegrat acest esarbatori si a recunoscut fie si tacit, aceasta continuitate (caci, poate iti amintesti, samariteanul din pilda era pagan, si credinta sutasului...stii Cine a laudato-...si femeii cananeence, dpa ce i-a pus ego-ul etnic ingenunchi, El i-a vindecat fiica. Pai de ce sa vindeci niste nenorociti de netaiati imprejur, cum erau vazuti prin prejudecata atunci, din care unii fie explicit pagani, altii cu o credinta indoielnica sau hibrida?! Pai de aia: Acelasi i-a facut pe toti. Domnul a rasturnat tarabele stramosilor FMI. Nu a dezintegrat statui ale zeilor sau vreun templu roman sau samaritean. Putea sa spulbere le nivel de quarci, instant, toate templele pagane de pe planeta. Nu a facut-o. De ce? Te las pe tine sa afli de ce). Te rog sa nu te superi pe mine, dar asta e adevarul: exista fanatism pagan, exista fanatism crestin, fanatism ateist, si fantism dracesc. Nici unul, in ciuda aparentelor, nu este bun. BTW: cele mai mari genocide au fost facute de reprezentanti ai religilor abrahamice. Holocaustul, comis de pretins crestini (inclusiv legionarii, pe care unii idioti, inclusiv asa-zisi sfinti necanonizati de prin Rasaritul Romaniei ii apreciaza/apreciau, au avut o contributie, fie si minora, in Holocaust), genocidul armean si siriac din 1915 si sfarsitul sec. XIX, efectuat de musulmani activisti politic, genocidul actual anti-siriac, anti-yezidi si anti-coptic, pare destul de evident de cine (islamistii SI cu sprijin turc si saudit, si probabil american si israelian), genocidul lui Timur-Lenk (musulman) asupra nestorienilor din Asia Centrala, genocidul Hamas asupra israelienilor (chiar daca esti plaestinai extremist si spalat pe creier cum ca "evreii ne-au luat tzara" (care tzara Palestina nu a existat vreodata, pamantul acela e Eretz Israel, si apartine locuitorilor de drept, adica evreilor, care au reusit sa se intoarca in casa lor, si au gasit-o furata) dar esti barbat cu coaie, iei AG-ul si bubui tancurile Tsahalului, fatza in fatza cu soldatul inamic, la razboi ca la razboi: te bati cu armata inamicului, nu ucizi in mod las si genocidar: anume in cazul descris, nu arunci Katiuse peste femeile, copiii si batranii israelieni; porcii de Hamasi au distrus inclusv gradinite evreiesti, poate stii de bombardamentele Hamas-made din 2014); nenumaratele progromuri antisemite sau anticrestine sau antipagane, si evident, arhicunoscutele genocide din VT. Nimeni nu merita persecutat in nuemele credintei, etniei, sau corectitudinii politice. Nimeni, intelg chiar nimeni. Evreu, musulman, crestin, pagan, yezidi, budist, etc. Nimeni! Poti sa nu imaprtasesti credinta cuiva, sau chiar sa ai o parere destul de rezervata, cam cum ai gusta ceva naspa de tot :) (stii doar ca, de pilda, citesc VT in cheie clar marcionita si usor SF), dar e de umanitate elementara sa faci deosebirea om-credinta, si sa ajuti pe oricine in nevoie, cu orice poti. Ei bine, ca sa ajung la un capat on-topic: politesitii si samanistii, au fost prea deseori crunt persecutati. Iar tu vii si spui ca referintele la unele credinte pagane sunt fabricate de baietii frumosi din Bavaria, alde Weishaupt si altii, in ultimii 200-300 de ani! Asta ma scosese usor din pepeni (de fapt dovleci, ca pepeni nu mai sunt, decat de import si manariti gentic, probabil din scumpa Turcie, baza a S.I. - asta ca sa incheiem intr-o nota vesela).
Acum e limppede?

Insa exista un paradox crestin al milei si continuitatii. Asta, BO a inteles-o foarte bine. Oricine adera la o credinta, oricat de ciudata sau violenta, nu trebuie persecutat. Poate si trebuie pdespsit legal daca ridica viata aproapelui. Atat. Nu suntem zei sa creeam viata ex nihilo, deci nu avem dreptul sa ucidem.
De ce am zis "porcii de Hamasi"? Pentru ca, desi nici macar acestia nu trebuie atinci si doborati de gheara vreunei razbunari sau uri, pentru ca sunt fiinte umane, sunt terositi, si au sange de copii si femei pe maini, exact ca SI. Citeste despre copiii israelieni ucisi in bombardamente si revolte: o sa ti se faca greata si groaza. Insa nici hamasii, nici macar legionarii, nu trebuie urati si loviti. Doar pedepsiti legal cand si daca ucid. Pentru ca sangele celui facut dupa chipul si asemanarea Domnului, adica al omului, nu trebuie varsat, sub nici un motiv.
Si acum, reversul luminos al medaliei: sunt crestini, indeosebi din domeniul etno sau istorici, dar si laymen in istorie ca mine, care privim cu simpatie si respect miscari de resurectionsim spiritual gen Romuva. Sau intoarcerea vechilor temple pe Olimp, sau reintoarcerea aztecilor la vechile credinte (vezi samanismul american, citeste-l pe Castaneda).
Sinagoga din Oblastul Evreiesc Autonom din Extremul Orient rusesc a fost ridicata, inclusiv cu ajutor crestin. Acei crestini au trecut demult, ocolindu-l, de nivelul pitecantropilor pogromici descris de Turgheniev (cititorii culti stiu la cine si ce ma refer). Sau invers. Poate ai vazut pe net poza in care crestinii apara musulmanii egipteni care se roaga, iar musulmanii si evreii egipteni au facut zid, aparand crestinii, astfel incat Fratia Musulmana (alt club extremist, care nu vede padurea din cauza fungilor ideologici de pe retina) s-a intors in cazarmile lor cu coada intre picioare.

Eu cred intr-o umanitate comuna, care este de departe mai importanta decat orice credinta. Asta e concluzia acestui talmes-balmes faptic, expus de mine mai sus, cale de doua postari lungi. :) Incearca sa vezi si tu asta la fel. Omul a fost creeat de Dumnezeu, nu (re)inventat de diversele credinte religioase sau practici oculte, sau ideologii seculare. Lumina bunatatii si normalitatii general-umane nu a aparut nici pe Sinai, nici pe Cruce, si cu atat mai putin in operele tipilor din Bavaria si succeslorilor lor ideologici. A aparut de la inceput, atunci cand Cineva S-a uitat la ce a facut, si a zis intru Sine ca Lucrarea Sa e "buna foarte".

[catalin2]

În prealabil postat de Intrarea Vagonului

Eu cred intr-o umanitate comuna, care este de departe mai importanta decat orice credinta. Asta e concluzia acestui talmes-balmes faptic, expus de mine mai sus, cale de doua postari lungi. :) Incearca sa vezi si tu asta la fel. Omul a fost creeat de Dumnezeu, nu (re)inventat de diversele credinte religioase sau practici oculte, sau ideologii seculare. Lumina bunatatii si normalitatii general-umane nu a aparut nici pe Sinai, nici pe Cruce, si cu atat mai putin in operele tipilor din Bavaria si succeslorilor lor ideologici. A aparut de la inceput, atunci cand Cineva S-a uitat la ce a facut, si a zis intru Sine ca Lucrarea Sa e "buna foarte".

Ceea ce spui tu este umanismul secular de sorginte iluminista (care, la randul lui, avea inspiratie din filozofiile antice). Adica "omul este masura tuturor lucrurilor", pe primul loc e omul, in crestinismul pe primul loc e Domnul.
Pierzi din vedere un lucru esential in crestinism, care sta la baza invataturii crestine, si pe care secularii nu-l stiu (sau nu-l accepta) fiind descris doar in Scripturi. Adica faptul ca de la crearea omului s-a intamplat ceva, iar omul creat atunci e diferit de omul de azi. Iar acest lucru este caderea protoparintilor si pierderea harului de catre toti oamenii. Primul om era om intreg, omul de dupa este un fel de semiom. Iar crestinismul si Biserica tocmai cu asta se ocupa de la inceput, cu tratarea efectelor acelei caderi. Nu obligatoriu sau fortat, doar pentru cine vrea.

[iuliu46]

În prealabil postat de Intrarea Vagonului

Haide frate, nu te supara. In chestia asta, nu esti fanatic in sine, dar arati un anume, nu mai zic fanatism, ci tendinta-de-intors-spatele. Da, idiotenia lui napoleon savescu si aunor securisti nemernici cu zamolxismul e si periculoasa, si de tot rasul. Dar sunt lituanienii, sau unii uralo-finnici sau turanicii, la care clar religia pre-crestina a fost foarte bine documentata, din fericire, misionarii crestini, respectiv musulmani nu au apucat, in zelul lor orb, sa distruga chiar tot.
De fapt nu am inteles ce negi tu, daca zici ca nu negi ca au existat anume culte precrestine. Eu afirm nu ca a fost o religie pagana unica, asta e o tampenie corect-poilitica, ci doar ce afirma si manualele de istorie serioase: ca da, au fost multe religii pagane, si multe au avut contributii stralucite la ce definim astazi ca om. Omul capabil de civilizatie si cultura, nu pitecantropul cruciadelor nordice sau mai tarziu al razboaielor napoleoniene, bolsevice sau proxy wars ale celor trei uniuni sovietice: aia rusa, americana si euro. Nu bro, eu ma refer la continuitate. Poate stii ca filosofi explicit si indeosbte cunoscut ca bisexuali, care culmea, in noua ordine actuala apuseana sp-ar integra perfect (si destepti, si perversi) au avut totusi, chiar si indirect si postum, contributii dogmatice importante. Platon si Aristoltel iti spun ceva, clar. A propos, amorul platonic nu inseamna de fapt, amor far sa te atingi de fiinta iubita, un fel de impotent "iubind in taina". :)))))) Intreaba-i pe discipolii lui Platon ce insemna, si citeste "Banchetul". Incerc sa spun ca oameni nu doar pagani, ci certati cu elgile naturii au avut operele acceptate si itnegrate de Biserica cea Una, in intelepciunea ei umano-divina. Nu ami vorbesc de sarbatori, prin care Stravechii Zei inca traiesc, cultic vorbidn, desi in alta forma, lucru care mie si multor altora nu ne da greturi sau episoade de furie zelotista. De pilda, sarabtorindu-l pe Sf. Proooroc Eliahu Tesviteanul, il sarbatorim si pe Perkunas al tunetului. Pe protestanti ii inteleg ca stramba din nas: asa e credinta lor, pun Biblia ca pe un soi de deopotriva temelie si piatra de hotar si indreptar al vietilor lor si a lumii. Frumos, chiar eficace...pana la un punct. Noi (ortodocsii, catolcii, nestorienii, precalcedonienii) trecem de punctul privirii unei Carti, fie ea si revelate, in pat-al-luiProcust. Noi avem Biserica, care, spre deosebire de o carte, e vie. Si daca ea aintegrat acest esarbatori si a recunoscut fie si tacit, aceasta continuitate (caci, poate iti amintesti, samariteanul din pilda era pagan, si credinta sutasului...stii Cine a laudato-...si femeii cananeence, dpa ce i-a pus ego-ul etnic ingenunchi, El i-a vindecat fiica. Pai de ce sa vindeci niste nenorociti de netaiati imprejur, cum erau vazuti prin prejudecata atunci, din care unii fie explicit pagani, altii cu o credinta indoielnica sau hibrida?! Pai de aia: Acelasi i-a facut pe toti. Domnul a rasturnat tarabele stramosilor FMI. Nu a dezintegrat statui ale zeilor sau vreun templu roman sau samaritean. Putea sa spulbere le nivel de quarci, instant, toate templele pagane de pe planeta. Nu a facut-o. De ce? Te las pe tine sa afli de ce). Te rog sa nu te superi pe mine, dar asta e adevarul: exista fanatism pagan, exista fanatism crestin, fanatism ateist, si fantism dracesc. Nici unul, in ciuda aparentelor, nu este bun. BTW: cele mai mari genocide au fost facute de reprezentanti ai religilor abrahamice. Holocaustul, comis de pretins crestini (inclusiv legionarii, pe care unii idioti, inclusiv asa-zisi sfinti necanonizati de prin Rasaritul Romaniei ii apreciaza/apreciau, au avut o contributie, fie si minora, in Holocaust), genocidul armean si siriac din 1915 si sfarsitul sec. XIX, efectuat de musulmani activisti politic, genocidul actual anti-siriac, anti-yezidi si anti-coptic, pare destul de evident de cine (islamistii SI cu sprijin turc si saudit, si probabil american si israelian), genocidul lui Timur-Lenk (musulman) asupra nestorienilor din Asia Centrala, genocidul Hamas asupra israelienilor (chiar daca esti plaestinai extremist si spalat pe creier cum ca "evreii ne-au luat tzara" (care tzara Palestina nu a existat vreodata, pamantul acela e Eretz Israel, si apartine locuitorilor de drept, adica evreilor, care au reusit sa se intoarca in casa lor, si au gasit-o furata) dar esti barbat cu coaie, iei AG-ul si bubui tancurile Tsahalului, fatza in fatza cu soldatul inamic, la razboi ca la razboi: te bati cu armata inamicului, nu ucizi in mod las si genocidar: anume in cazul descris, nu arunci Katiuse peste femeile, copiii si batranii israelieni; porcii de Hamasi au distrus inclusv gradinite evreiesti, poate stii de bombardamentele Hamas-made din 2014); nenumaratele progromuri antisemite sau anticrestine sau antipagane, si evident, arhicunoscutele genocide din VT. Nimeni nu merita persecutat in nuemele credintei, etniei, sau corectitudinii politice. Nimeni, intelg chiar nimeni. Evreu, musulman, crestin, pagan, yezidi, budist, etc. Nimeni! Poti sa nu imaprtasesti credinta cuiva, sau chiar sa ai o parere destul de rezervata, cam cum ai gusta ceva naspa de tot :) (stii doar ca, de pilda, citesc VT in cheie clar marcionita si usor SF), dar e de umanitate elementara sa faci deosebirea om-credinta, si sa ajuti pe oricine in nevoie, cu orice poti. Ei bine, ca sa ajung la un capat on-topic: politesitii si samanistii, au fost prea deseori crunt persecutati. Iar tu vii si spui ca referintele la unele credinte pagane sunt fabricate de baietii frumosi din Bavaria, alde Weishaupt si altii, in ultimii 200-300 de ani! Asta ma scosese usor din pepeni (de fapt dovleci, ca pepeni nu mai sunt, decat de import si manariti gentic, probabil din scumpa Turcie, baza a S.I. - asta ca sa incheiem intr-o nota vesela).
Acum e limppede?

Bai tu esti normal ? Imi spui de Ded Moroz si apoi de unii care venerau copaci si pentru ca eu nu-s de acord cu astia insinuezi ca nu-s de acord ca s-a pastrat nici o traditie precrestina. Cred ca s-au pastrat, insa nu cred ca toate povestile scoase din burta sunt adevarate. Unde exista dovezi, nu stiu de ce nu as accepta asta. Dar tu imi ceri mult mai mult.

Adica ma uit la crestinism cu un ochi critic, dar cum gasesc o prostie scrisa pe vreun site despre zeul pagan al iernii, sau zeul pagan al fulgerelor sau marea zeita pe care o venera toata antichitatea ( si care intamplator sta si la baza inventiei Wiccan ) trebuie sa le inghit precum curcanul, ca altfel sunt fundamentalist.

Eu cred ca e prea mult folclor in cartile alea pe care le citesti tu, ca nu a existat zeul pagan al tunetului fie el si Perkunas - ci au existat zeci sau sute de zei pagani ai tunetului in diferite civilizatii, ca nu a existat zeul pagan al iernii si cu atat mai putin Ded Moroz - ci e posibil sa fi existat zeci sau sute de zei pagani ai iernii ( mai putin Ded Moroz despre care cred ca e o inventie tarzie ) si ca nu a existat nici o Mare Zeita venerata la nivel paneuropean.

In rest - daca asemuiesti crimele din istorie cu ce se intampla acum in Siria atunci sunt de acord cu tine - Cei care au facut crime in istorie au fost la fel de crestini si la fel de musulmani precum sunt conducatorii SUA, Arabiei Saudite, Israelului, Turciei samd.

În prealabil postat de iuliu46

Bai tu esti normal ? Imi spui de Ded Moroz si apoi de unii care venerau copaci si pentru ca eu nu-s de acord cu astia insinuezi ca nu-s de acord ca s-a pastrat nici o traditie precrestina. Cred ca s-au pastrat, insa nu cred ca toate povestile scoase din burta sunt adevarate. Unde exista dovezi, nu stiu de ce nu as accepta asta. Dar tu imi ceri mult mai mult.

Adica ma uit la crestinism cu un ochi critic, dar cum gasesc o prostie scrisa pe vreun site despre zeul pagan al iernii, sau zeul pagan al fulgerelor sau marea zeita pe care o venera toata antichitatea ( si care intamplator sta si la baza inventiei Wiccan ) trebuie sa le inghit precum curcanul, ca altfel sunt fundamentalist.

Eu cred ca e prea mult folclor in cartile alea pe care le citesti tu, ca nu a existat zeul pagan al tunetului fie el si Perkunas - ci au existat zeci sau sute de zei pagani ai tunetului in diferite civilizatii, ca nu a existat zeul pagan al iernii si cu atat mai putin Ded Moroz - ci e posibil sa fi existat zeci sau sute de zei pagani ai iernii ( mai putin Ded Moroz despre care cred ca e o inventie tarzie ) si ca nu a existat nici o Mare Zeita venerata la nivel paneuropean.

In rest - daca asemuiesti crimele din istorie cu ce se intampla acum in Siria atunci sunt de acord cu tine - Cei care au facut crime in istorie au fost la fel de crestini si la fel de musulmani precum sunt conducatorii SUA, Arabiei Saudite, Israelului, Turciei samd.

Poate nici unul nu suntem prea normali, nici nu e de mirare, in asa o lume f...a de baietii frumosi ai lui Adam Weishaupt, odihneasca-se in Iad nemernicul ala. :)))))))))))))))) Eu vorbeam de zeul lituanian al tunetului, care nu intamplator era venerat sub multe alte nume dar in acelasi mod la toti arienii precrestini. Perkunas la lituanieni si samogiti, Perkuons la letoni, etc. (No, nu sunt cretin sa zic si Rayden, poate la asta te asteptai). Si da, acea mare zeita, pre-indoeuropeana, a fost venerata de pelasgi. Ceea nu inseamna, decat in mintea unor germanici obsedati de intoarceri la aiurelile lor nordic-galbejite, ca ar trebui cica sa o veneram. Daca vrei sa ma insulti, macar nu ma compara cu mutantii efeminati si speriati de corectitudine politica, legi si state mai ceva decat turkmenii de Putin, care sunt scandinavii si altii ca ei. Ma si apuca rasul, vizualizand o adunatura de norvegi sau svezi in camasute roz, venerand pe mama noroi, pardon, pamant, ca tot pasivu' ghei din nordul razboinic. :))))))))))))))))))) Bleah. Stai linistit, nu achiesez la aiurelile lor, am alte forme de ticneala si/sau pacat. Dupa cum stii deja. Insa da, paganismul & samanismul (repet pentru a mia oara, a nu confunda cu pseduo/neo-paganismul asta refurbisat, care e total si anti-natura si anti-crestinism si antifamilie si anti-Dumnezeu si anti-ce vrei ca normal, tocmai pentru ca nu a aparut organic, firesc, prin cautarea si venerarea Dumnezeirii fie si in forme multiplicate, ca in trecutul de acum mii sau zeci de mii de ani, ci a fost indus politic, livresc si prin marketing), ala vechi, era ca lumea; omenirea a trait practic in paradis terestru, figurat vorbidn, de pilda in Australia sau unde traiau nativii americani, pana au venit decadentii europeni de vest si i-au aglutinat prin masacre la halit duminica paine si vin, in speranta unei promise vieti mai bune, sanchi, dandu-le asa-zisa mantuire contra aur, desigur. Atahualpa a murit, de pilda, ca un erou, zicand-o de la obraz ocupantului spaniol, si pastrand credinta stramosilor lui. Acum ma intelegi, sau macar poti incerca? iti admir credinta, dar uneori parca e prea mult activism in ea. Culmea, dar nu chiar, ar fi sa ma vezi si tu la fel.

[DragosP]

Păi tu ești pe invers. Pardon.

În prealabil postat de DragosP

Păi tu ești pe invers. Pardon.

Hai bro, ca ai inteles tu. Evident, NU sunt inversat din ala.

[iuliu46]

În prealabil postat de Intrarea Vagonului

Eu vorbeam de zeul lituanian al tunetului, care nu intamplator era venerat sub multe alte nume dar in acelasi mod la toti arienii precrestini. Perkunas la lituanieni si samogiti, Perkuons la letoni, etc.

Si Thor era zeul tunetului. Si Zeus. Si cine stie cati altii. Ce legatura este intre faptul ca oamenii si-au imaginat ca sta cineva in spatele luminilor si zgomotelor care se vad atunci, sau chiar intre faptul ca niste civilizatii care au trait aproape unele de altele s-au influentat reciproc si Sf. Ilie ? Da, probabil unii credeau ca X face sa tune si de la un moment dat au pus asta in carca Sf. Ilie.

Dar din nou exemplul tau e prost pentru ca nu exista nici o mentionare a nu stiu carui zeu lituanian mai devreme de sec XIII. Legendele brodate in jurul lui sunt asa cum era de asteptat inventii din sec XIX - la fel ca si chestiile cu dacii si druizii.

E posibil ca vreun pagan din Lituania sa fi calatorit in lumea crestina si sa fi auzit de Sf. Ilie. Si apoi ajuns acasa sa inventeze zeul Perkunas.

La fel si cu marea zeita. Ce legatura este intre faptul ca unii credeau intr-o zeitate feminina si inventiile astora despre zeita venerata de toti in antichitate ? Una e probabil adevarata - a doua este o chestie scoasa din burta pentru a servi anumite interese.

În prealabil postat de iuliu46

Si Thor era zeul tunetului. Si Zeus. Si cine stie cati altii. Ce legatura este intre faptul ca oamenii si-au imaginat ca sta cineva in spatele luminilor si zgomotelor care se vad atunci, sau chiar intre faptul ca niste civilizatii care au trait aproape unele de altele s-au influentat reciproc si Sf. Ilie ? Da, probabil unii credeau ca X face sa tune si de la un moment dat au pus asta in carca Sf. Ilie.

Dar din nou exemplul tau e prost pentru ca nu exista nici o mentionare a nu stiu carui zeu lituanian mai devreme de sec XIII. Legendele brodate in jurul lui sunt asa cum era de asteptat inventii din sec XIX - la fel ca si chestiile cu dacii si druizii.

E posibil ca vreun pagan din Lituania sa fi calatorit in lumea crestina si sa fi auzit de Sf. Ilie. Si apoi ajuns acasa sa inventeze zeul Perkunas.

La fel si cu marea zeita. Ce legatura este intre faptul ca unii credeau intr-o zeitate feminina si inventiile astora despre zeita venerata de toti in antichitate ? Una e probabil adevarata - a doua este o chestie scoasa din burta pentru a servi anumite interese.

Omule, citeste pe Gimbutas, Eliade si altii. Eu nu mai zic nimic. Credinta in zeul tunetului, indiferent cum se chema, a existat la baltici si slavi exact in acea forma. Pentru stiinta ta, lituanineii s-au crestinat tarziu, cam prin sec XV. Bravo lor ca au rezistat multa vreme. Pentru tine, ce (pare sa) iti contrazica credinta chiar si putin nu exista. Ti-am spus: citeste!

[iuliu46]

În prealabil postat de Intrarea Vagonului

Omule, citeste pe Gimbutas, Eliade si altii. Eu nu mai zic nimic. Credinta in zeul tunetului, indiferent cum se chema, a existat la baltici si slavi exact in acea forma. Pentru stiinta ta, lituanineii s-au crestinat tarziu, cam prin sec XV. Bravo lor ca au rezistat multa vreme. Pentru tine, ce (pare sa) iti contrazica credinta chiar si putin nu exista. Ti-am spus: citeste!

Pai cine a spus ca nu a existat ? Eu ceream dovezi ca este o credinta precrestina. Sau crezi ca nu e posibil sa fi aparut prin sec 10 sa spunem ? Poate oamenii au fost crestini si apoi i-au cucerit niste pagani si i-au fortat sa creada in tot felul de ciudatenii.

Bine ca nu ma pui sa-l citesc pe ala care a scris de Annunaki. :)