EREZIILE romano-catolice

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de Ratacitorul

.adica de la Duhul Sfant,acest papa este vicar al lui Lucifer si cap al unei biserici cu afinitate luciferica.

Nu faceti decat sa ilustrati perfect ceea ce spuneam mai sus: catolicii sunt cei care stau sub semnul unitatii vizibile a Papei, care, in acest an de gratie, este Francisc.

Dimpotriva, acatolicii, fie ca se numesc "adventisti", "ortodocsi", "romano-papali" si mai stiu eu cum se recunosc din aceea ca il considera pe Papa, care in acest an de gratie este Francisc, ca fiind "vicar al lui Lucifer". Ei considera ca Sfanta Biserica are "afinitate luciferica".

E simplu: de unde il recunoasteti pe Gheorghe ? Il recunoasteti dupa capul sau. Daca tipul pe care vi-l arat nu are capul lui, ci oricare alt cap, atunci nu-i Gheo. Despre asta e vorba. Cineva crede ca Francisc e capul sau ? Atunci e catolic. Nu crede ? Atunci e acatolic. Degeaba are (ori spune ca are) alt cap: e Ion, sau mai stiu eu cum, dar nu Gheorghe.

Or, dv sustineti ca "Gheorghe nu este adevaratul Gheorghe, fiindca Gheorghe, cel adevarat, are un cap invizibil. Din faptul ca Gheorghe al meu are capul lui Gheorghe, si nu un cap invizibil, deducem ca e un fals Gheorghe!"

Deci, cei din filmulet nu sunt Gheorghe, nu au capul lui Gheorghe. Nu sunt catolici ci sunt, ca si dv, acatolici, din cei care, neavand cap, sustin ca au capul in nori.

[DragosP]

Concluzia e una: sărmanul Gheorghe!

[Ratacitorul]

Acesta este un mod nu prea cult de a evita discutia!Eu ,daca judec conform dogmelor papale constat ca Biserica papala,este in totalitate in erezie formala.Ar trebui sa ma bucur cand criticile vin chiar din interiorul acestei biserici,,dar ciudat nu ma buucur si nu stiu de ce!.Eu nu neg ca papa de la Roma este capul acestei biserici in mod real,ci constat ca atat timp cat aceasta biserica are un cap drept un om nu este catolica,si cat timp acest cap se pretinde a fi cap al bisericii universale,aceasta biserica este in fapt o biserica luciferica!

[crisstiann]

bine zice Dostoievski: Catolicismul nu este de fapt o religie crestina… e chiar mai rau decat ateismul https://ortodoxiasite.wordpress.com/...ecat-ateismul/

"Citat din FRATII KARAMAZOV (vol. I):

"Ii cunoastem noi pe iezuiti si stim cite lucruri urite se spun pe socoteala lor! … De fapt, menirea lor e sa alcatuiasca armata Romei in slujba viitorului imperiu mondial, in frun*tea caruia urmeaza sa fie suveranul pontif… asta e idealul lor. Un ideal care nu ascunde nici o taina si nici un fel de sublima melancolie… in fond, nu este decit cea mai vulgara rivnire de putere, o lacomie dupa josnicele placeri lumesti, dorinta de a subjuga… de a introna o noua stare de sclavie, in care ei sa joace rolul unor latifundiari… asta-i tot. Se prea poate ca pina la urma nici sa nu creada in Dumnezeu. "

"Citat din IDIOTUL: Catolicismul nu este de fapt o religie crestina!

-catolicismul roman e chiar mai rau decit ateismul
-Ateismul, de fapt, se margineste la negare, reduce totul la zero, pe cind catolicismul merge mai departe: predica un Hristos denaturat, un Hristos ponegrit si profanat, un Hristos care este contrariu celui adevarat! Catolicismul il predica pe Antihrist,
-Papa a pus stapinire pe pamint, pe un tron terestru si a luat sabia; de atunci totul merge asa, numai ca sabiei i-au mai adaugat minciuna, intriga, falsitatea, fanatismul, superstitia, ticalosia si crima; si-au batut joc de sentimentele poporului cele mai sacre, cele mai drepte, cele mai naive, cele mai arzatoare; au vindut toate si totul numai pentru bani, pentru o josnica stapinire paminteasca. Si sa nu spunem atunci ca-i invatatura lui Antihrist? Cum sa nu fi dat ea nastere ateismului? Ateismul izvoraste din insasi esenta catolicismului roman! Acolo zace de fapt geneza ateismului. Ateismul e chiar in ei, caci puteau ei oare sa creada siesi? Ateismul s-a hranit din dezgustul pe care-l inspirau. A fost generat de minciuna si de neputinta lor spirituala!"