Pr. Arsenie Boca - Canonizare după Sfinții Părinți?

[catalin2]

În prealabil postat de ahilpterodactil

Subscriu.
Deci in poza aia nu e harul. Daca ar fi, l-ar vedea doar cei curati/sfinti, iar nu toata lumea de pe facebuk.
Desi ramane varianta ca a fost o minune...

E adevarat, sfintii fiind imbunatatiti pot vedea mai lesne cele nevazute, dar ingerii s-au aratat si unor oameni obisnuiti. De exemplu Cornelie Sutasul a vorbit cu ingerii cand era pagan. De asemenea, nu stiu de ce natura este Lumina de la Ierusalim.

Asa este. Si inca sunt nenumarate alte marturii, demne de crezare.
Dar sa nu fugim de subiect: facatura aia blestemata, e facatura sau nu?
Spune clar, te rog! Faci sau nu diferenta.
Ce ni s-a livrat noua acolo e acelasi lucru cu intamplarile sfintilor? Suntem cu totii, noi amatorii de net, in postura sutasului?
Indiferent de varsta, sex, masura duhovniceasca etc.?

Asta ar implica, printre altele, ca nu e nevoie sa fii sfant ca sa vezi Lumina. Poti sa fii, de pilda, un caine sau un porcusor de guineea. Ca si aia au ochi, si ei pot vedea ce le arat eu pe monitor. Si pisica mea poate vedea lumina necreata, daca a hotarat sfantul net, nu?

Tu realizezi ce implica chestiile astea, frate?

[catalin2]

În prealabil postat de ahilpterodactil

Asta ar implica, printre altele, ca nu e nevoie sa fii sfant ca sa vezi Lumina.

Evident ca nu e neaparat nevoie sa fii sfant ca sa vezi Lumina. Ucenicul Sfantului Serafim de Sarov era mirean, nici macar calugar. La fel ucenicul Sfantului Paisie Aghioritul: http://www.sfaturiortodoxe.ro/marii-...traluceste.htm
Am citit in viata unui sfant ca atunci cand se ruga iesea o Lumina din chilia sa.
Si acea Lumina o puteau vedea toti cei care treceau pe acolo.
Am spus ca nu stiu de ce natura este Sfanta Lumina de la Ierusalim. Poate fi creata sau necreata (adica harul). De exemplu Parintele Galeriu spune ca e harul. Si poate fi vazuta de toti.

[CristianR]

În prealabil postat de catalin2

Am spus ca nu stiu de ce natura este Sfanta Lumina de la Ierusalim. Poate fi creata sau necreata (adica harul). De exemplu Parintele Galeriu spune ca e harul. Si poate fi vazuta de toti.

Nu știu dacă părintele Galeriu spunea despre Sfânta Lumină că e însăși harul; dar știu că spunea că sunt trei tipuri de lumină - fizică, a rațiunii și a harului (primele două fiind create, iar a treia necreată) - și că pentru fiecare dintre acestea Dumnezeu ne-a înzestrat cu un organ specific: ochiul fizic, mintea și, respectiv, credința. Totuși, cele trei nu sunt separate între ele, așa încât, deși cele necreate nu pot fi percepute cu organele create, acestea din urmă pot participa la cele dintâi.

Adică ochiul fizic, atunci când este luminat de harul Duhului Sfânt, poate vedea, spre exemplu, lumina lui Hristos de pe Tabor. Iar mintea luminată și ea de har poate pricepe taine dumnezeiești care îi sunt altfel inaccesibile.
Dacă cele mari le cuprind pe cele mici, reciproca nu este, evident, valabilă: un ochi profan nu are cum să vadă lumina necreată.

Așa că mi se pare corect modul în care Cezar argumentează falsitatea fotografiei cu pricina: o lumină pe care o poate percepe orice ochi. Trebuie să admitem, cel puțin, că nu este vorba de lumina harului acolo. Dacă s-ar demonstra că nu este vorba de un fals, ar mai rămâne posibilitatea unui semn (fizic, natural) pe care Dumnezeu vrea să-l transmită celor necredincioși. Dar nu știu cum s-ar putea demonstra asta, așa că e mai bine să fim rezervați.

[catalin2]

În prealabil postat de CristianR

Dacă cele mari le cuprind pe cele mici, reciproca nu este, evident, valabilă: un ochi profan nu are cum să vadă lumina necreată.

Cred ca am scris si data trecuta, Moise cand a coborat de pe Muntele Sinai avea fata stralucitoare datorita harului (un har exterior, nu se pogorase inca Duhul Sfant). Toti evreii puteau sa vada stralucirea harului, desi stim ca isi facusera si un vitel de aur, deci nu prea erau sfinti. Vezi si povestirea de mai sus, cu sfantul care se ruga in chilie.

[CristianR]

Nu știu ce este harul exterior. Eu harul îl înțeleg ca fiind slava lui Dumnezeu, lumina ce-L înconjoară, puterea Lui manifestată nemijlocit. Moise Îl văzuse pe Dumnezeu, mai precis spatele Său. Se împărtășise, ca atare, de lumina Lui, pe care o reflecta atunci când a coborât din munte.
Cei care îl așteptau jos și i-au văzut fața strălucind ca soarele se pregătiseră ei înșiși cu post aspru. Nu erau profani.

Pe scurt, cred că ceea ce trebuie să înțelegem e că această lumină a Dumnezeirii nu este naturală - și cred că aici suntem de acord. Dacă ea covârșește uneori naturalul într-o asemenea măsură încât poate fi văzută și fizic, nu știu ce să spun. Poate că da.

Dar cred că poate fi observată numai prin participare, și atunci limitele dintre natural și supranatural dispar, căci însuși privitorul este transformat de lumina pe care o primește în ochiul și, totodată, în sufletul său.

[catalin2]

În prealabil postat de CristianR

Nu știu ce este harul exterior. Eu harul îl înțeleg ca fiind slava lui Dumnezeu, lumina ce-L înconjoară, puterea Lui manifestată nemijlocit. Moise Îl văzuse pe Dumnezeu, mai precis spatele Său. Se împărtășise, ca atare, de lumina Lui, pe care o reflecta atunci când a coborât din munte.
Cei care îl așteptau jos și i-au văzut fața strălucind ca soarele se pregătiseră ei înșiși cu post aspru. Nu erau profani.

Pe scurt, cred că ceea ce trebuie să înțelegem e că această lumină a Dumnezeirii nu este naturală - și cred că aici suntem de acord. Dacă ea covârșește uneori naturalul într-o asemenea măsură încât poate fi văzută și fizic, nu știu ce să spun. Poate că da.

Dar cred că poate fi observată numai prin participare, și atunci limitele dintre natural și supranatural dispar, căci însuși privitorul este transformat de lumina pe care o primește în ochiul și, totodată, în sufletul său.

Harul interior este harul primit la Botez. In rest este harul exterior, asa cum ne spune sf. Serafim de Sarov.
Iudeii s-au pregatiti prima data cand a fost Moise pe munte. Dar a doua oara si-au facut un vitel ca idol. Oricum, cand era rugul de foc (care era tot lumina harului) nu au facut o pregatire.
E adevarat, trebuie sa fie cineva imbunatatit si sfant ca sa emane lumina harului, dar pentru a o vedea nu e neaparat nevoie de acest lucru. Pe un sfant care emana lumina il pot vedea toti, daca Domnul ingaduie sa fie aratata aceasta minune. Pentru ca e o minune, diferenta e ca o minune o poate face mai ales un sfant, dar de vazut o poate vedea si cineva care nu e sfant. Prigonitorii romani ai mucenicilor vedeau si ei minunile, desi nu erau deloc sfinti. Uita-te la Sfanta Lumina de la Ierusalim, o pot vedea toti, chiar si pe internet.

[stefan florin]

În prealabil postat de catalin2

Evident ca nu e neaparat nevoie sa fii sfant ca sa vezi Lumina. Ucenicul Sfantului Serafim de Sarov era mirean, nici macar calugar. La fel ucenicul Sfantului Paisie Aghioritul: http://www.sfaturiortodoxe.ro/marii-...traluceste.htm
Am citit in viata unui sfant ca atunci cand se ruga iesea o Lumina din chilia sa.
Si acea Lumina o puteau vedea toti cei care treceau pe acolo.
Am spus ca nu stiu de ce natura este Sfanta Lumina de la Ierusalim. Poate fi creata sau necreata (adica harul). De exemplu Parintele Galeriu spune ca e harul. Si poate fi vazuta de toti.

daca e creeata, atunci DE CINE e facuta?

[catalin2]

În prealabil postat de stefan florin

daca e creeata, atunci DE CINE e facuta?

Lumina necreata este doar lumina harului, in rest toate alte tipuri sunt create. Dar ai dreptate, nu poate fi un alt fel de lumina decat lumina harului. Am vazut ca si un Patriarh al Ierusalimului numea acea Lumina lumina harului.

În prealabil postat de catalin2

Evident ca nu e neaparat nevoie sa fii sfant ca sa vezi Lumina. Ucenicul Sfantului Serafim de Sarov era mirean, nici macar calugar. La fel ucenicul Sfantului Paisie Aghioritul...

Adica un mirean nu poate fi sfant? De cand?