Ateismul- "sah mat"

[t4ilgunn3r]

În prealabil postat de AlinB

Dar tu ai o demonstratie logica ca o combinatie aleatoare de evenimente intr-un mediu entropic poate produce, chiar si in decursul a miliarde de ani, ceva de complexitatatea creierului uman atasat unui organism la fel de complex anti-entropic?

Organism anti-entropic? Ce-i aia?

În prealabil postat de t4ilgunn3r

Organism anti-entropic? Ce-i aia?

Dumneata, de pildă. Sau oricine aflat în viață. Conform entropiei, nu ar fi trebuit să existăm.

[t4ilgunn3r]

În prealabil postat de Intrarea Vagonului

Dumneata, de pildă. Sau oricine aflat în viață. Conform entropiei, nu ar fi trebuit să existăm.

Presupun ca ai vrut sa spui conform Principiului 2 al termodinamicii. Numai ca de la stadiul de ovul fecundat si pana la moarte, toate reactiile chimice din corpul uman, ca si la alte vietuitoare, se fac cu crestere de entropie.

[AlinB]

Desigur, iar rezultatul final este viata care este antientropica.
Nu ti se pare minunat?

Astept rationamentul dupa care dezordinea oarba poate produce ceva care lucreaza impotriva ei insisi.

[t4ilgunn3r]

În prealabil postat de AlinB

[...] rezultatul final este viata care este antientropica.

Viața nu este "antientropică". De acord că o ființă vie într-un mediu "mort" (peștele dintr-un borcan cu apă) este o pată de entropie scazută; asta nu înseamnă că dezvoltarea vieții acolo a violat Principiul 2. Viața este un consumator uriaș de energie și nu poate exista fără importante și permanente schimburi de materie, energie și entropie cu mediul. Un subsistem aflat într-un sistem mai mare și mai complex își poate scădea entropia pe seama creșterii acesteia în alt subsistem din același mediu. Acest fapt se întâmplă în natură, la o altă scală, și în sisteme care nu conțin viață.

O picătură de apă este mult, mult mai ordonată decât vaporii din care s-a format (da, a pierdut entropie în acest proces). Dacă picătura și îngheață, se va aranja de la sine în cristale a căror ordine poți să o constați cu ochiul liber. De acord că acea picătură de gheată nu înseamnă viață; dar reacțiile din ea, inclusiv transformările de fază, se supun acelorași reguli ca și cele din materia "moartă". Viața, în sine, nu violează Principiul 2.

Este adevărat că picătura de apă nu înseamnă viață. Picăturile de apă, deși nu sunt perfect identice, seamănă între ele, la fel cum paramecii seamănă între ei. Viața are mai multe caracteristici speciale, una fiind că își conservă și transportă singură informația după care se auto-organizează și se reproduce. Materia nevie nu face așa ceva. Aici este de fapt fondul problemei și substanța argumentului vostru și pe care îl formulez aici fiindcă, fără supărare, coerența și concizia v-a cam lipsit:

Viața nu putea apărea singură din ne-viață fiindcă, chiar dacă ingredientele au fost disponibile, informația trebuia să provină de undeva. Sursa acestei informații trebuia sa fie inteligentă, dovadă viața pe care o vedem și care este foarte complexă și inteligentă pe deasupra. Nu avem altă explicație decât Dumnezeu.

O să încerc o explicație într-o postare viitoare.

[iuliu46]

Iata ce exemplu prost, pentru ca apa e in starea ei fireasca inghetata ( si cea mai ordonata ) iar atunci cand se adauga energie se produce dezordine.

[iuliu46]

Sah Mat !

https://www.newscientist.com/article...-the-big-bang/

Uneori te intrebi daca aia care vorbesc despre pamantul plat sunt chiar asa de tacaniti daca ii comparam cu vedetele din cosmologie.

[AlinB]

În prealabil postat de t4ilgunn3r

Viața nu este "antientropică". De acord că o ființă vie într-un mediu "mort" (peștele dintr-un borcan cu apă) este o pată de entropie scazută; asta nu înseamnă că dezvoltarea vieții acolo a violat Principiul 2. Viața este un consumator uriaș de energie și nu poate exista fără importante și permanente schimburi de materie, energie și entropie cu mediul. Un subsistem aflat într-un sistem mai mare și mai complex își poate scădea entropia pe seama creșterii acesteia în alt subsistem din același mediu. Acest fapt se întâmplă în natură, la o altă scală, și în sisteme care nu conțin viață.

O picătură de apă este mult, mult mai ordonată decât vaporii din care s-a format (da, a pierdut entropie în acest proces). Dacă picătura și îngheață, se va aranja de la sine în cristale a căror ordine poți să o constați cu ochiul liber. De acord că acea picătură de gheată nu înseamnă viață; dar reacțiile din ea, inclusiv transformările de fază, se supun acelorași reguli ca și cele din materia "moartă". Viața, în sine, nu violează Principiul 2.

Este adevărat că picătura de apă nu înseamnă viață. Picăturile de apă, deși nu sunt perfect identice, seamănă între ele, la fel cum paramecii seamănă între ei. Viața are mai multe caracteristici speciale, una fiind că își conservă și transportă singură informația după care se auto-organizează și se reproduce. Materia nevie nu face așa ceva. Aici este de fapt fondul problemei și substanța argumentului vostru și pe care îl formulez aici fiindcă, fără supărare, coerența și concizia v-a cam lipsit:

Concizia a existat, fara doar si poate, daca erai neinformat cu privire la subiect puteai cere date suplimentare.
Normal ca nu era vorba de "violare principiului 2 al termodinamicii" si normal ca nu era vorba de "antientropia" unor banale procese chimice.

Dar se pare ca oricum, subiectul nu ti-e strain deci ramane sa vorbesti si la obiect.

Viața nu putea apărea singură din ne-viață fiindcă, chiar dacă ingredientele au fost disponibile, informația trebuia să provină de undeva. Sursa acestei informații trebuia sa fie inteligentă, dovadă viața pe care o vedem și care este foarte complexă și inteligentă pe deasupra. Nu avem altă explicație decât Dumnezeu.

O să încerc o explicație într-o postare viitoare.

Asteptam cu nerabdare :)

În prealabil postat de AlinB

Concizia a existat, fara doar si poate, daca erai neinformat cu privire la subiect puteai cere date suplimentare.
Normal ca nu era vorba de "violare principiului 2 al termodinamicii" si normal ca nu era vorba de "antientropia" unor banale procese chimice.

Dar se pare ca oricum, subiectul nu ti-e strain deci ramane sa vorbesti si la obiect.



Asteptam cu nerabdare :)

Pauză. :) Argumentele atee privind posibilitatea logică a apariției informației prin procese aleatoare sunt absolut bîlbe, undeva între superstiție filosofică și siluirea/înregimentarea unor concluzii științifice premature.

În prealabil postat de t4ilgunn3r

Presupun ca ai vrut sa spui conform Principiului 2 al termodinamicii. Numai ca de la stadiul de ovul fecundat si pana la moarte, toate reactiile chimice din corpul uman, ca si la alte vietuitoare, se fac cu crestere de entropie.

De la ovul la organismul matur totul este dirijat de un program (genetic, mai intai) antientropic. Corpul nu se dezvolta hazardat, dezordonat. Urmeaza un drum, precum pilitura de fier se asaza sub puterea magnetului. Etapele urmate de toti oamenii in dezvoltare sunt aceleasi - difera doar ritmul, intensitatea si continutul - aparut in interactiunea cu mediul, pentru fiecare copil.
Dar nu numai organismul functioneaza, in baza programelor lui, antientropic. Psihicul, ca sa trecem la alt nivel de vietuire, este in primul rand antientropic si antialeator. Prin memorie, prin limbaj, prin rationalitate etc. - toate aceste stihii functionind corelat, precum instrumentele intr-o orchestra. Alternativa e haosul nebuniei si moartea.