Rase caini

[iuliu46]

Astea-s lozinci. Exact asa cum unii cred ca pamantul are sub 10.000 de ani, altii si-au imaginat ca pamantul are cel putin milioane de ani fara sa aiba cea mai mica dovada pentru asta in afara de necredinta lor in cele scrise in Scriptura si credinta lor ca lucrurile s-au intamplat intotdeauna gradual.

La fel cum unii cred intr-o creatie supranaturala si ignora explicatiile naturaliste in ceea ce priveste creatia, ceilalti cred intr-o creatie naturala si ignora din start ipoteza ca ar fi fost o creatie supranaturala.

Dar daca totusi a fost o creatie supranaturala ? Nu o vom putea descoperi niciodata pentru ca suntem blestemati sa ramanem in sfera materialismului si Teoria Evolutiei sau Big Bangul sau orice altceva nu pot fi inlocuite decat de alta teorie materialista. In lipsa unor teorii materialiste mai bune, se creeaza scenarii care sa explice de ce exista diferente majore intre ceea ce trebuia sa gasim conform teoriilor si ceea ce gasim.

[AlinB]

În prealabil postat de iuliu46

Dar daca totusi a fost o creatie supranaturala ? Nu o vom putea descoperi niciodata pentru ca suntem blestemati sa ramanem in sfera materialismului si Teoria Evolutiei sau Big Bangul sau orice altceva nu pot fi inlocuite decat de alta teorie materialista.

Teoria bigbang nu este o "teorie materialista" :)

E ca si cand ai spune ca "teoria gravitatiei" este "materialista" pentru ca exclude o cauza supranaturala a gravitatiei :))

In lipsa unor teorii materialiste mai bune, se creeaza scenarii care sa explice de ce exista diferente majore intre ceea ce trebuia sa gasim conform teoriilor si ceea ce gasim.

Asa functioneaza stiinta omenesca.
Asumti, experimente, erori, corectii, presupuneri, teorii, si tot asa :)

Si dupa cum vezi, merge...altfel erai la coarnele plugului acum nu la tastatura calculatorului :))

Cand e folosita ca baza ideologica de anti-tei care se pretind simpli a-tei, e o cu totul alta poveste.

[iuliu46]

În prealabil postat de AlinB

Teoria bigbang nu este o "teorie materialista" :)

E ca si cand ai spune ca "teoria gravitatiei" este "materialista" pentru ca exclude o cauza supranaturala a gravitatiei :))

Pai nu e vorba doar despre creatia din nimic despre care cica aia nu spun nimic dar insinueaza ca se intampla cam in fiecare secunda sa se formeze cate un univers , este vorba si despre "evolutia universului" de la momentul exploziei si pana astazi. Cum au aparut elementele chimice, stelele, galaxiile si asa mai departe. Teoria gravitatiei o poti verifica cu marul, in ceea ce priveste Big Bangul se fac scenarii, se vine cu alte povesti etc. Dar daca stelele sau galaxiile nu au aparut intr-un mod materialist ci au aparut toate deodata miraculos ? Nu vom putea sti niciodata pentru ca suntem condamnati sa creem mereu povesti si scenarii care sa incerce sa explice cum ar fi aparut acestea intr-un mod materialist. Si cu asta ti-am raspuns si la a doua parte a problemei cu felul in care functioneaza stiinta. Poate nu functioneaza atunci cand vorbim despre creatie ci functioneaza doar atunci cand vorbim despre tipare observabile si reproductibile din universul de azi.

[catalin2]

În prealabil postat de AlinB

Teoria bigbang nu este o "teorie materialista" :)
E ca si cand ai spune ca "teoria gravitatiei" este "materialista" pentru ca exclude o cauza supranaturala a gravitatiei :))

Teorie Big Bang cred ca este cu mult mai absurda si fara logica decat teoria evolutionista. Este contrazisa de aproape toate dovezile stiintifice, dar este adaptata de fiecare data ca sa se potriveasca, in loc sa se accepte faptul ca e o teorie gresita. Aici e o traducere in romaneste a analizei stiintifice facute de answer in genesis: http://alfaomega.tv/creationism/arti...#axzz3zlyxcvab

[AlinB]

În prealabil postat de Alin.D.Zaharia

Lipsa mea de credință într-un dumnezeu nu îmi afectează percepția asupra realității, din contră, îmi este mult mai ușor să examinez dovezile pentru că nu trebuie să le filtrez printr-o prismă.
Bineînțeles că sunt persoane credincioase care nu fac acest lucru, dintre ei sunt și oameni de știință în toate domeniile, lucru pentru care îi aplaud și îi respect enorm pentru că au discernământul să își lase credința personală și preconcepțiile la ușa laboratorului.

De exemplu este cam greu să ai încredere într-o persoană că a cântărit dovezile pentru Teoria Evoluției când ei deja au preconcepția că pământul are o vechime de aprox. 6000 de ani sau că Geneza oferă răspunsuri la aceste întrebări fundamentale.
Bineînțeles că T.E. ar fi o absurditate dacă pământul ar avea doar 6000 de ani, pentru că acest timp este mult prea scurt ca ceva dramatic să se întample.
Sunt dovezi atât de ridicol de ușor de verificat care să nege acest pământ tânăr, să nu mai zic câte zeci de metode de datare mai complexe, și totuși, toate aceste informații întră pe o ureche și ies pe alta din cauza acestei prisme, din cauza acestor preconcepții.

Nu stiu ce o fi fost in capul lui Darwin, dar din cate se pare de la unii ca voi, acelasi "cognitiv bias" va face sa inventati chestii absurde doar pentru a exclude orice cauza supranatural sau mai bine zis supra-cognitiva.

Impaca-te cu ideea ca nimeni nu va sti cu certitudine ce a fost acum 1.000.000 ani sau daca a existat acel "acum 1.000.000" ani.
Astea sunt doar presupuneri, nu este stiinta.

Stiinta, asa cum ati definit-o voi ca fiind ceva superior, presupune experiment si verificare experimentala.

Ori, evolutia nu poate fi verificata experimental, starea Pamantului acum un milion de presupusi ani nu poate fi verificata experimental, nu se va sti niciodata cert cum arata un dinozaur sau daca au existat atatea specifi de dionozauri cate s-au inventat si etc.

Toate sunt teorii care presupun expandarea unor fapte care le stim relativ cert pe o scala de cateva zeci/sute de ani la o scara de zeci de mii, milioane, miliarde de ani, scara care este inaccesibila metodei stiintifice.

Ce zici de asta?

Omului este în stare să facă tot felul de gimnastică mentală atunci când realitatea nu se raportează la acele preconcepții, atunci când realitatea nu se raportează la percepția lor cu care au fost crescuți sau îndoctrinați.

Deci ceea ce incerci sa ne spui este ca tu ai fost crescut/indoctrinat in sistemul "stiintific" si nu poti accepta altceva,
Ok, am inteles :))

Eu nu sunt influențat de emoții, credință sau lipsa de credință ci de dovezi. Când dovezi noi sunt aduse și eu la rând îmi voi schimba imaginea a realității ca să reflecte aceste noi dovezi aduse.

Pai realitatea ne spune clar, alb pe negru, ca agitand o sticla cu apa sarata si ce mai vrei tu sa pui acolo ca si materie anorganica, nu o sa produci un organism viu, fie el si monocelular.

Ce zici de asta, ca si fapt concret, imediat?

Ah, stai ca aici intervine "credinta" celui crescut in "sistemul stiintific" si zice: "trebuie sa excludem din start supranaturalul (hahaha..cine era ganditorul ala "corect") si sa presupunem ca vom descoperi CANDVA o metoda prin care lucrul asta nu e o presupunere absurda ci REALITATE.

Cand vei deschide ochii sa realizezi ca materia moarta nu se auto-aglutinizeaza (ca sa folosesc un termen favorit a cuiva:)) pentru a produce viata CONSTIENTA?

Dar uite ca orbete cum esti, nu te poti opri sa nu urli in gura mare ca aialalti nu judeca drept dar tu ai un mers foarte drept si ochii mari deschisi?

[stefan florin]

În prealabil postat de AlinB

Ori, evolutia nu poate fi verificata experimental, starea Pamantului acum un milion de presupusi ani nu poate fi verificata experimental, nu se va sti niciodata cert cum arata un dinozaur sau daca au existat atatea specifi de dionozauri cate s-au inventat si etc.

nici macar starea Pamantului de acum 50000 de ani presupusi in urma nu pot fi verificati experimental, ca sa nu mai spun de un milion de ani in urma