Omul din luna

[sergiuran]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Pai si cum te-a facut asta sa crezi ca n-am ajuns pe luna?

Aaaaa, eu raspunsesem la alt mesaj
Asta cu Luna e simpla, nu am ajuns pentru ca nu aveam cum. Tehnic vorbind nici in ziua de azi nu exista tehnologia pt aselenizare si decolare. Aselenizarea e usoara, decolarea este aproape imposibila. Unul din savantii de la agentia spatiala ruseasca spunea ca *poate* prin 2040 vom putea aseleniza si decola sa ne intoarcem inapoi. A crede cineva ca cu acea tehnologie primitiva din anii 60 se putea face acest lucru mi se pare noaptea mintii.

[Florinvs]

Cu toate teoriile conspiratiei, totusi cred ca in 1969 americanii au ajuns intradevar pe Luna. Nivelul tehnicii de atunci permitea atingerea acestui obiectiv.

Iar daca atunci americanii ar fi incercat o farsa in aceasta privinta, sovieticii ar fi avut mijloacele sa afle acest lucru si cu siguranta ar fi dezvaluit public atunci (aveau tot interesul sa o faca) o eventuala inscenare a americanilor in aceasta privinta.

Iar motivul pentru care, dupa terminarea misiunilor Apollo , nu s-au mai organizat misiuni spatiale cu echipaj uman pe Luna, este ca se stie ce este pe Luna, aceste misiuni ar costa destul de mult, si stiindu-se ce este pe Luna, ar fi si inutile.

[sergiuran]

În prealabil postat de Florinvs

se stie ce este pe Luna, aceste misiuni ar costa destul de mult, si stiindu-se ce este pe Luna, ar fi si inutile.

Nope. Uite ca abia acum se pune problema ca poate, am zis poate, americanii vor putea zbura pe luna prin 2025. Daca au fost si au vazut ce este pe Luna si ca este inutil de ce viseaza cu ochii deschisi la Luna?

[Trimisul]

Nu au ajuns americanii pe Lună şi nu au pus pe ea niciun steag pentru că Luna e o semisferă de ghiaţă!

Dacă ar fi Luna conform teoriei lor, un satelit aşa cum pricep şi cred oamenii de ştiinţă: o sferă fără atmosferă în jurul ei fiindcă nu se vede atmosfera Lunii de pe pămînt, avînd o acceleraţie gravitaţională de 6 ori mai mică decît a pămîntului gLună=gPămînt:6=9,8:6=1,63m/s^2, aflată în mişcare de rotaţie în jurul pămîntului astfel încît de pe pămînt să i se vadă întotdeauna aceiaşi faţă, pămînt sferic care se roteşte în jurul soarelui, întrun spaţiu vid, atunci folosind doar teoria lor absurdă rezultă că nu aveau cum să ajungă pe lună.

1. Dacă acceleraţia gravitaţională a Lunii se manifestă numai de la 300km:6=30km atunci de la înălţimea aia cădeai liber cu gLună=1,63m/s^2 pentru că nu exista atmosferă, adică aer, pe care să se sprijine orice metodă de frînare sau aterizare prin planare sau folosind paraşută. v=(2xgLunăxd)s^1:2=radical din 2x1,63x30.000 =3200mps=3200000:3600=888km pe oră. Te făceai praf la acest impact cu aproape 1000km pe oră. Mori la impact de 60km pe oră cu maşina!

2. Să zicem totuşi că ai aterizat prin cădere ca un bolovan de la 30km atunci cum te mai ridicai în lipsa unui arc foarte puternic care să te arunce dincolo de 30km? Nu merge cu fîs, fîs în teoria lor fiindcă ei susţin că nu e imponderabilitate ci atracţie şi nici atmosferă pe care să se sprijine ca avioanele sau ca rachetele.

Deci conform teoriei lor prezentată în filmele lor trucate unde prezintă cu fală aselenizarea rezultă clar că nu aveau cum ajunge!

În realitate pe Luna semisferică se poate ajunge, doar că e foarte frig acolo, Luna e sursa nopţii bune şi a frigului bun din creaţie şi ea este din ghiaţă. Chiar dacă nu are atmosferă totuşi acolo sus nu este vid şi gol ci deasupra liniei de imponderabilitate există particule foarte fine de aer, gaze şi apă. Nu există atracţie şi gravitaţie pe Lună ci imponderabilitate ca în rest şi te poţi deplasa cu fîs-fîs menţinîndu-ţi inerţia.

Tristeţea nu este că ei au minţit o lume întragă căci mincinoşi sunt destui ci că lumea creştină este foarte naivă şi credulă preferînd să creadă mai degrabă în minciuni decît în Dumnezeu, în Hristos şi în scripturi... unde vor găsi sigur Adevărul şi numai Adevărul.

[AlinB]

În prealabil postat de Trimisul

Nu au ajuns americanii pe Lună şi nu au pus pe ea niciun steag pentru că Luna e o semisferă de ghiaţă!

In schimb ai fost tu acolo si ai vazut ca e o semisfera de ghiata.
Sau cu telescopul. Cine ti l-a facut?

Nu merge cu fîs, fîs în teoria lor fiindcă ei susţin că nu e imponderabilitate ci atracţie şi nici atmosferă pe care să se sprijine ca avioanele sau ca rachetele.

Vsosososvivvi, credeam ca ai mai pus mana pe un manual de fizica de ultima data cand ai facut aceeasi afirmatie ridicola (ma refer la partea cu rachetele).
Daca nu stii nici macar cun functioneaza o racheta, restul e poveste.
Nu ca nu s-ar fi vazut deja..

În realitate pe Luna semisferică se poate ajunge, doar că e foarte frig acolo, Luna e sursa nopţii bune şi a frigului bun din creaţie şi ea este din ghiaţă.

Are un frigider inauntru cumva?

Tristeţea nu este că ei au minţit o lume întragă căci mincinoşi sunt destui ci că lumea creştină este foarte naivă şi credulă preferînd să creadă mai degrabă în minciuni decît în Dumnezeu, în Hristos şi în scripturi... unde vor găsi sigur Adevărul şi numai Adevărul.

Cu siguranta scrie in Scripturi despre luna semisfera de gheata care raceste tot mini Universul tau inchipuit

[Trimisul]

În prealabil postat de AlinB

In schimb ai fost tu acolo si ai vazut ca e o semisfera de ghiata.
Sau cu telescopul. Cine ti l-a facut?





Vsosososvivvi, credeam ca ai mai pus mana pe un manual de fizica de ultima data cand ai facut aceeasi afirmatie ridicola (ma refer la partea cu rachetele).
Daca nu stii nici macar cun functioneaza o racheta, restul e poveste.
Nu ca nu s-ar fi vazut deja..


Are un frigider inauntru cumva?



Cu siguranta scrie in Scripturi despre luna semisfera de gheata care raceste tot mini Universul tau inchipuit

Văd că tare te-a marcat acel Vsosososvivvi, ăla cu filmuleţul de pe youtube. Eu i-am priceput prezentarea 1 şi 2. Voi de ce nu puteţi? E simplă, corectă şi clară. Şi tot el si-a pus nickul oaiarătăcită21. Cred că era un fel de ironie pentru că nu el era rătăcitul ci alţii, nu dăm nume.

Dacă în soare este sursă de foc atunci de ce nu ar fi în lună sursă de frig?

Nu e nevoie de telescop pentru a pricepe ci e suficient să citeşti scripturile şi să prive3şti cu atenţie şi înţelepciune şi cu ajutor de sus sigur îţi dai seama că doar nu e greu, dar trebuie să-ţi foloseşti şi cunoştiinţele de matematică şi de fizică şi din alte domenii, deşi nu sunt neapărat necesare, oricine e în stare să vadă Adevărul cu ochii credinţei.

În prealabil postat de Trimisul

Nu e nevoie de telescop pentru a pricepe ci e suficient să citeşti scripturile şi să prive3şti cu atenţie şi înţelepciune şi cu ajutor de sus sigur îţi dai seama că doar nu e greu, dar trebuie să-ţi foloseşti şi cunoştiinţele de matematică şi de fizică şi din alte domenii, deşi nu sunt neapărat necesare, oricine e în stare să vadă Adevărul cu ochii credinţei.

Poti sa postezi mai exact ce versete din Biblie zic ca:

1. Pamantul e plat,
2. Luna este o semisfera de gheata,
3. Exista o linie de imponderabilitate?

Sursa de frig nu exista. Acum spui ca si termodinamica este falsa?

[AlinB]

În prealabil postat de Trimisul

Văd că tare te-a marcat acel Vsosososvivvi, ăla cu filmuleţul de pe youtube. Eu i-am priceput prezentarea 1 şi 2. Voi de ce nu puteţi? E simplă, corectă şi clară. Şi tot el si-a pus nickul oaiarătăcită21. Cred că era un fel de ironie pentru că nu el era rătăcitul ci alţii, nu dăm nume.

Serios, in afara de autor (tu adica) nu e nimic de priceput ca e o mizgalitura bolnava pe hartie.

Altceva n-ai sa incerci sa proptesti ignoranta ta in cele ale fizicii, cum ca racheta nu zboara decat in atmosfera?

Dacă în soare este sursă de foc atunci de ce nu ar fi în lună sursă de frig?

Pentru ca frigul e pur si simplu absenta caldurii, duhhhh.
In spatiu fara o sursa de caldura, este frig oricum.
Iarasi fizica ta de corijent.

Nu e nevoie de telescop pentru a pricepe ci e suficient să citeşti scripturile şi să prive3şti cu atenţie şi înţelepciune şi cu ajutor de sus sigur îţi dai seama că doar nu e greu, dar trebuie să-ţi foloseşti şi cunoştiinţele de matematică şi de fizică şi din alte domenii, deşi nu sunt neapărat necesare, oricine e în stare să vadă Adevărul cu ochii credinţei.

Citit, n-am gasit nimic de luna de gheata si restul de bazaconii vsoviste.

Dar poti da citate daca ai.

[stefan florin]

În prealabil postat de Florinvs

Cu toate teoriile conspiratiei, totusi cred ca in 1969 americanii au ajuns intradevar pe Luna. Nivelul tehnicii de atunci permitea atingerea acestui obiectiv

si echipajul sa supravietuiasca centurii de radiatii Van Allen?

În prealabil postat de stefan florin

si echipajul sa supravietuiasca centurii de radiatii Van Allen?

Da, naveta i-a protejat destul pe astronauti, avand in vedere ca au petrecut un timp relativ scurt in centurile Van Allen. Aceasta radiatie creeaza probleme in momentul in care pui un satelit prin ele, care sta acolo ani de zile. Atunci durata lui de viata este redusa.