Sinodul panortodox din iunie 2016

[AlinB]

În prealabil postat de antoniap

Ai citit cu atentie ce-au scris altii despre acest subiect?
http://lumea-ortodoxa.ro/argumentare...n-rep-moldova/

Hai sa extragem esenta:

1.

" Unul din aceste proiecte de documente se intitulează „Relațiile Bisericii Ortodoxe cu restul lumii creștine” și conține un șir de erezii ecleziologice, care au și determinat întreruperea pomenirii episcopului locului și a Patriarhului Chiril de către clericii subsemnați pentru motivele ce urmează."

Unde vedem si noi documentul asta? A primit aprobare?

Ca daca e ca "proiectul" ala european anticrestin hocus-pocus, care uite-l nu este ba este dar l-au facut disparut desi nu este, sunt lamurit.


2.

"În continuarea documentului elaborat de Sinaxa Întâistătătorilor de Biserici Ortodoxe se afirmă că „păstrarea credinței ortodoxe pure este asigurată numai de către sistemul sinodal care, dintotdeauna, în sânul Bisericii, este judecătorul competent și ultim în materie de credință” [21]. Sistemul sinodal este foarte important pentru Biserică, fiind o expresie a Sobornicităţii Ei, dar nicidecum nu poate fi numit judecător competent și ultim în materie de credință, fapt demonstrat în repetate rânduri de Istoria Bisericii. Să ne amintim măcar de sinodul tâlhăresc de la Efes din 449, la care au participat peste 600 de episcopi şi care a afirmat erezia monofizită."

Vai, dar asa sa fie ignoranti cucernicii postitori, aparatori ai dreptei credinte?
Pai cand sar la gatull ereticilor, la cele 7 Sinoade Ecumenice fac referinta.

Acum isi aduc aminte doar de alea "talharesti"?

Si ce vor sa puna in loc?

"Iar păstrarea credinței ortodoxe pure este caracteristica Sobornicităţii Bisericii, căci Ea „se numește Sobornicească pentru că propovăduiește pretutindeni şi pe deplin toată învățătura pe care trebuie s-o cunoască oamenii, învățătura despre cele văzute şi nevăzute, cele cerești şi pamântești, pentru că aduce tot neamul omenesc la credința cea adevărată”

Deci un text umflat din cuvinte dar cu valoare practica nula.

Si oare cum s-au corectat deciziile sinoadelor "talharesti"?
Nu prin alte sinoade?

Sau pur si simplu un fel de telepatie soborniceasca?

Sau ar trebui sa fie toata lumea de acord ca daca nu sunt si ei de acord, atunci orice ar decide minti de episcopi nu este bun ca nu e sobornicesc?

În prealabil postat de AlinB

Hai sa extragem esenta:

1.

Unde vedem si noi documentul asta? A primit aprobare?

Ca daca e ca "proiectul" ala european anticrestin hocus-pocus, care uite-l nu este ba este dar l-au facut disparut desi nu este, sunt lamurit.


2.


Vai, dar asa sa fie ignoranti cucernicii postitori, aparatori ai dreptei credinte?
Pai cand sar la gatull ereticilor, la cele 7 Sinoade Ecumenice fac referinta.

Acum isi aduc aminte doar de alea "talharesti"?

Si ce vor sa puna in loc?



Deci un text umflat din cuvinte dar cu valoare practica nula.

Si oare cum s-au corectat deciziile sinoadelor "talharesti"?
Nu prin alte sinoade?

Sau pur si simplu un fel de telepatie soborniceasca?

Sau ar trebui sa fie toata lumea de acord ca daca nu sunt si ei de acord, atunci orice ar decide minti de episcopi nu este bun ca nu e sobornicesc?

Daca Sinodul va spune sa credem in extraterestri, ca asa e ortodox, tu vei crede? Pentru Sinod nu e precizată nicio obligatie, ci doar dreptul de a ne spune in ce si cum sa credem. Aceasta situatie ar trebui remediata. Si pentru Sfantul Sinod trebuie sa existe niste repere care trebuie precizate. Altminteri, se creeaza un sistem dictatorial si se face loc pentru abuzuri.
Exista multe erezii in acel document bine comentate de catre moldoveni, dupa pererea mea.

[GMihai]

În prealabil postat de antoniap

Pentru Sinod nu e precizată nicio obligatie, ci doar dreptul de a ne spune in ce si cum sa credem. Aceasta situatie ar trebui remediata. Si pentru Sfantul Sinod trebuie sa existe niste repere care trebuie precizate.

Trecand peste umorul involuntar care se degaja din postarea ta, te intreb:

Cine ar trebui sa stabileasca care sunt reperele, drepturile si obligatiile Sinodului ? Alt Sinod ? Sau poate un referendum ?

[AlinB]

În prealabil postat de GMihai

Trecand peste umorul involuntar care se degaja din postarea ta, te intreb:

Cine ar trebui sa stabileasca care sunt reperele, drepturile si obligatiile Sinodului ? Alt Sinod ? Sau poate un referendum ?

Secta securisto-cipofoba sa fie numita consultant oficial cu drept de veto in deciziile Sf. Sinod :)

În prealabil postat de GMihai

Trecand peste umorul involuntar care se degaja din postarea ta, te intreb:

Cine ar trebui sa stabileasca care sunt reperele, drepturile si obligatiile Sinodului ? Alt Sinod ? Sau poate un referendum ?

Din moment ce nu sunt precizate, inseamna ca nu trebuie sa le stim. Cineva are in vedere si acest aspect... Exista loc pentru surprize. Cati dintre membrii Sinodului deschid usa bisericii prin puterea rugăciunii, ca sa am incredere oarba in ei? Si chiar daca ar fi aproape de sfintenie, ar trebui sa fie preocupati de promovarea Adevarului, nu de relativizarea acestuia, ajustand credinta dupa moda. Un sinod preocupat de propovăduirea Adevarului are ca reper celelelalte sapte sinoade ecumenice. Si atunci, ascultarea e fireasca. Iar sinodul panortodox nu mai e necesar.

Bineinteles ca s-ar putea creiona si repere si drepturi si obligații tot de catre Sinod care sa asigure transparenta necesara in vederea sporirii încrederii. In forma actuala, documentul respectiv nu reprezinta o garantie ca se doresc schimbari benefice pentru crestini. De aceea, unii il contesta si bine fac. Cand te vei trezi, o sa le dai dreptate.

Un Marcu al Efesului in zilele noastre ar fi strivit.

[GMihai]

În prealabil postat de antoniap

Din moment ce nu sunt precizate, inseamna ca nu trebuie sa le stim. Cineva are in vedere si acest aspect...

Exemplu clasic de gândire conspiraţionistă.

Din moment ce antoniap nu a declarat niciodată că nu face vrăji, e ceva dubios. Înseamnă că nu trebuie să ştim.

În fine, eu am o întrebare mai importantă:

Dacă în iunie Sinodul (cu semnătura ierarhilor bisericii tale) va adopta un document pe care tu-l consideri eretic, vei înceta să frecventezi bisericile în care aceşti ierarhi sunt pomeniţi la Liturghie ?

[AlinB]

Nu, doar schizofrenie paranoida.

Daca nu este scris ce gandim noi ca trebuie sa fie scris ca sa avem de ce ne revolta, nu inseamna ca suntem bolnavi, inseamna ca ne sunt ascunse

[AlinB]

În prealabil postat de antoniap

Din moment ce nu sunt precizate, inseamna ca nu trebuie sa le stim. Cineva are in vedere si acest aspect... Exista loc pentru surprize.

Da. ca cipul din maseluta

Cati dintre membrii Sinodului deschid usa bisericii prin puterea rugăciunii, ca sa am incredere oarba in ei?

Da/ tu sau turma cipofoba puteti, ca sa aiba cineva incredere in voi?

Si chiar daca ar fi aproape de sfintenie, ar trebui sa fie preocupati de promovarea Adevarului, nu de relativizarea acestuia, ajustand credinta dupa moda.

Pana una alta, nici o dovada in directia asta, deci minciuna pe toata linia.

Un sinod preocupat de propovăduirea Adevarului are ca reper celelelalte sapte sinoade ecumenice. Si atunci, ascultarea e fireasca. Iar sinodul panortodox nu mai e necesar.

Vai de mine, pai noroc ca alea au scapat fara sa se ridice unii ca voi care sa zica inainte sa se desfasoare, ca nu sunt bune.

Altfel mai aveati ce pomeni acum?

Bineinteles ca s-ar putea creiona si repere si drepturi si obligații tot de catre Sinod care sa asigure transparenta necesara in vederea sporirii încrederii. In forma actuala,

S-ar putea de catre cine?

O secta, ceva, propui concret sau asa...?

documentul respectiv nu reprezinta o garantie ca se doresc schimbari benefice pentru crestini. De aceea, unii il contesta si bine fac. Cand te vei trezi, o sa le dai dreptate.

De ce, tu prezinti? Ca ai pacalit vreo 2 care cred ca sectarismul cu haine traditionaliste traditionalism?

Un Marcu al Efesului in zilele noastre ar fi strivit.

Strivit de cine? Te pomenesti ca te crezi tu ala..

Un Marcu al Efesului ar fi la rugaciune nu ar scrie prostii pe bloguri.

În prealabil postat de AlinB

Da. ca cipul din maseluta



Da/ tu sau turma cipofoba puteti, ca sa aiba cineva incredere in voi?



Pana una alta, nici o dovada in directia asta, deci minciuna pe toata linia.



Vai de mine, pai noroc ca alea au scapat fara sa se ridice unii ca voi care sa zica inainte sa se desfasoare, ca nu sunt bune.

Altfel mai aveati ce pomeni acum?




S-ar putea de catre cine?

O secta, ceva, propui concret sau asa...?



De ce, tu prezinti? Ca ai pacalit vreo 2 care cred ca sectarismul cu haine traditionaliste traditionalism?



Strivit de cine? Te pomenesti ca te crezi tu ala..

Un Marcu al Efesului ar fi la rugaciune nu ar scrie prostii pe bloguri.

N-as fi crezut ca voi citi asa ceva pe acest blog. La asa sinod, asa aparatori!

[GMihai]

Ştii cum e, Antonia, un om care îl mai porcăieşte pe altul.... poate e de înţeles, poate e de scuzat, poate e de condamnat, poate e de iertat creştineşte.

Dar cu certitudine nu e mai grav decât un "creştin ortodox" care îşi porcăieşte întreaga ierarhie a propriei Biserici.

Acuma, trecând mai la obiect, eu înţeleg că ceea ce se contestă, în esenţă, sunt două formulări din documentul privind relaţiile Bisericii Ortodoxe cu restul creştinătăţii:

1. În primul rând, formularea privind la unitatea creştină, despre care documentul recunoaşte că s-a pierdut.

Ori, prin însăşi atitudinea lor, contestatarii aduc dovadă în sprijinul acestei idei pe care o contestă. Lasă că ei susţin că unitatea s-a păstrat neştirbită în forma şi în cadrul Bisericii Ortodoxe, făcând abstracţie de toate schismele care au rupt creştinătatea, vreme de 2000 de ani; dar cum să susţii unitatea de neclintit a Bisericii Ortodoxe când tu însăţi zgâlţâi de zor barca ?

2. În al doilea rând, formularea conform căreia Biserica Ortodoxă recunoaşte existenţa altor biserici şi denominaţiuni creştine.

Aicea, nimic de comentat; dacă documentul ar fi specificat că numai ortodocşii sunt creştini, iar Francisc de Assissi, Maica Tereza, Martin Luther King, Ioan Paul al II-lea, vecinul Janoş ungurul calvin şi vecina Ema nemţoaica catolică sunt toţi nişte păgâni eretici şi ard în iad, sunt convins că grupusculele de contestatari ar fi la ora actuală preocupaţi să le scrie acatiste şi să le pregătească icoane semnatarilor documentului.


Despre conduita acestora până la Sinod şi pe parcursul Sinodului eu nu mă îndoiesc că va fi în acelaşi "duh"; însă ceea ce este realmente interesant este ce se va întâmpla cu dumnealor după Sinod: vor avea curajul să-şi asume propriile convingeri şi să părăsească comuniunea euharistică cu o biserică şi o ierarhie pe care încă de acum o etichetează drept eretică ?