Cugetari din Dharma

[delia31]

În prealabil postat de AlinB

Adica ne nastem prizonieri? Adi Dumneazaul tau ne-a facut blestemati, incatusati sau ceva de genul?

Primo: Adi Buddha nu face nimic, nu creeaza. Se manifesta doar. Emanand din sine toate formele de existenta. In gandirea buddhista, orice exista pe lume, e emanatie de aceeasi esenta cu acest Adi Buddha. Si cand zic "toate", ei inteleg toate cele ce exista! Inclusiv demonii! De aceea, pt. buddhisti, diavolii nu sunt vrajmasii lui Dumnezeu, ci biete fapturi blocate in samsara, demne de iubirea milostiva a buddhistilor.
"Adi-Buddha is not said to be the creator, but the originator of all things. Adi-Buddha is a deity in an emanationist sense"

În prealabil postat de AlinB

Da, dar vezi tu, Hristos e Dumnezeu deplin. Si s-a intrupat.

La fel zice si de Siddartha Gauthama Buddha. Si despre el zice ca e dumnezeu deplin. Si ca s-a intrupat. De vreo 500 de ori. In diverse forme de existenta pana cand intr-un sfarsit s-a trezit din ignoranta, afland prin cognitie apofatica ca e de aceeasi esenta cu Adi Buddha si in sfarsit poate sa se odihneasca in nirvana nemanifestarii.
Pe scurt, s-a trezit ca sa aiba sansa sa se culce la loc, o eternitate in nirvana!

[AlinB]

În prealabil postat de delia31

Primo: Adi Buddha nu face nimic, nu creeaza. Se manifesta doar. Emanand din sine toate formele de existenta. In gandirea buddhista, orice exista pe lume, e emanatie de aceeasi esenta cu acest Adi Buddha. Si cand zic "toate", ei inteleg toate cele ce exista! Inclusiv demonii!
"Adi-Buddha is not said to be the creator, but the originator of all things. Adi-Buddha is a deity in an emanationist sense"

Pai ce inseamna "emanatie"? Un fel de gaze? :)

Sau asa, o tras o bauta, o adormit si o avut un cosmar, gen ca avea personalitati multiple si majoritatea nu isi prea aminteau cine sunt si unde sunt de fapt si faceau tot soiul de matrapazlacuri pentru care se chinuiau si chinuiau celelate personalitati pana cumva din tot circul asta reuseau sa ajunga la concluzia ca de fapt sunt zeul Adi si atunci dispareau ca niste bule (in sfarsit) sparte in Principal?

Ce distanta de la cosmologia si antropologia crestina, de la actul creator a lui Dumnezeu, care a facut Creatia si omul din iubitre pentru comuniune intru iubire.

De aceea, pt. buddhisti, diavolii nu sunt vrajmasii lui Dumnezeu, ci biete fapturi blocate in samsara, demne de iubirea milostiva a buddhistilor.

In sens crestin nici diavolii nu sunt cu adevarat vrajmasi a lui Dumnezeu, pentru ca diferenta de proportie e imensa si propriuzis nu pot lupta cu Dumnezeu.

Mai degraba trebuie sa remarcam ca notiunile de "bine", "rau" si "liber arbitru" au fost inlocuite cu cea de "ignoranta".

Adica omul proprizus nici nu face alegeri, vine nu se stie de unde, ignorant si prin tot felul de intamplari din care nu poate trage cine stie ce concluzii, fiind lipsit de memoria incarnarilor precedente, cumva si eventual, scapa de ignoranta daca nu cumva e prins pentru cvasi-totdeauna intr-o "incarnare inferioara" (animal, vegetal, mineral).

Iar evadarea din ignoranta se realizeaza, binenteles, cu ajutorul "iluminatilor" budhisti care ii explica care e treaba cu reincarnarea si ca desi binele si raul sunt foarte relative, trebuie sa se centreze oarecum pe ceea ce e bine si cel mai bine sa sara direct la concluzia ca e un soi de "emanatie" a Dumnezeu, de fapt chiar Dumnezeu insasi si orice e in plus, e accident nefericit.

Interesanta strategie a diavolului, intr-adevar, mai ales ca exact ca exact chestia asta i s-a urcat si lui la cap si de acolo i s-a tras si caderea, s-o crezut Dumnezeu.

"12. Cum ai căzut tu din ceruri, stea strălucitoare, fecior al dimineţii! Cum ai fost aruncat la pământ, tu, biruitor de neamuri!
13. Tu care ziceai în cugetul tău: "Ridica-mă-voi în ceruri şi mai presus de stelele Dumnezeului celui puternic voi aşeza jilţul meu! În muntele cel sfânt voi pune sălaşul meu, în fundurile laturei celei de miazănoapte.
14. Sui-mă-voi deasupra norilor şi asemenea cu Cel Preaînalt voi fi".
15. Şi acum, tu te pogori în iad, în cele mai de jos ale adâncului!"

La fel zice si de Siddartha Gauthama Buddha. Si despre el zice ca e dumnezeu deplin. Si ca s-a intrupat. De vreo 500 de ori. In diverse forme de existenta pana cand intr-un sfarsit s-a trezit din ignoranta, afland prin cognitie apofatica ca e de aceeasi esenta cu Adi Buddha si in sfarsit poate sa se odihneasca in nirvana nemanifestarii.
Pe scurt, s-a trezit ca sa aiba sansa sa se culce la loc, o eternitate in nirvana!

Pai nu, ca daca doarme, iarasi viseaza chestii nasoale gen dintr-un superzeu ies milioane de ignoranti si ditamai samsara.

Dar oarecum ideea cam asta este, spre deosebire de crestinism in care omul e inzestrat cu gandire, simtire si vointa, care il definesc ca si persoana unica in vesnicie in budhism lucrurile astea sunt praf, muci, "fenomene" care prin meditatie, mantre, "liturghii" si restul trebuie sa dispara pentru a ramane "esenta" de zeu care individul o avea oricum de la bun inceput, doar ca partea asta "inferioara" care s-a lipit de ea, dintr-o eroare probabil (nu gest creator, iubire, etc. ca in antropologia crestina) era confuza, agitata si prea putin sau deloc constienta de lucrul asta.

Iar "iluminarea" ei, este de fapt sinonima cu suprimarea, sinuciderea, iar ajutorul "iluminatilor" budhisti tocmai asta e: sa ajute cat mai multi indiviz sa dispara ca sa lase loc lui "Adi Buda".

[delia31]

În prealabil postat de AlinB

Pai ce inseamna "emanatie"? Un fel de gaze? :)

Habar n-am! Cine poate sti cum se manifesta nemanifestatul buddhist? Pune-te de mediteaza si afli prin cognitie apofatica! De vrei sa scapi de ignoranta. :)

Ideea cu bulele de sapun pare destul de nimerita. Apar pentru a disparea si a se ivi altele! Impermanenta de care ne-a predicat Florin! Un soi de bubble show infantil de anvergura cosmica!

Tocmai am vazut ca s-a inregistrat pe forum un nou utilizator, AlinaB. E cumva alter-ego-ul tau feminin?:)

[AlinB]

Mai rau ca in show -ul asta cu pic/poc vorbim de persoane umane.

Dar de fapt, probabil ca notiunea de persoana nu exista in budhism.
E vorba de "fenomene fara substanta", fluctuanta mentala, etc.

AdiBudha asta de fapt nu e un soi de entitate, energie impersonala?

[delia31]

În prealabil postat de AlinB

Mai rau ca in show -ul asta cu pic/poc vorbim de persoane umane.Dar de fapt, probabil ca notiunea de persoana nu exista in budhism.
E vorba de "fenomene fara substanta", fluctuanta mentala, etc.

De ce sa fie rau, si ce daca e rau, de fapt nu exista rau, ti-ar putea spune un buddhist impacat cu ideea asta de samsara-fara-de-sfarsit...Realitatea nu e ceea ce e...tot ce se vede e iluzie, invelis, balon de sapun. Impermanenta!

Orice forma pipaibila, desi nu e de dorit, moare, se volatilizeaza. Asta isi doresc buddhistii, sa ramana din ei doar esenta divina necircumscrisa corporal. Nu?

În prealabil postat de AlinB

AdiBudha asta de fapt nu e un soi de entitate, energie impersonala?

Ei zic Supraconstiinta. Ce e imposibil de admis, e cum de Monada asta Supraconstienta devine multiplu ignorant, in toate manifestarile fara exceptie? Adica supraconstiinta asta, Adi Buddha, in toate formele in care se manifesta, habar n-are ca e de esenta divina si tre' sa se tot reincarneze pana afla. El, pe sine se schimba la infinit dintr-o forma in alta, doar-doar isi da seama cine e.

Un biet alienat, Adi Buddha asta Buddhist!

[AlinB]

Nu doar corporal, ci mental, afectiv, intreg psihicul uman.

Ca sa nu mai vorbim ca la reincarnarile astea mai da si cu virgula si ramane captiv propriei "emanatii", intr-o piatra, o planta, un animal..

Alienat si neputincios!

Pana la urma, toata chestia asta cu compasiunea si ajutorarea altor fiinte este de fapt si de drept tot un soi de "agitatie mentala" inutila, pentru ca de fapt si de drept, in afara de a se crede plin de compasiune, budhistul nu face nimic practic, karma este cea care lucreaza pana se "lumineaza" individul si isi da seama ca este o emanatie ignoranta si inutila a lui AdiBuda.

Chiar si budhistul plin de compasiune, este prins de fapt intr-un plan inferior al existententei si spiritualitatii caci daca ar fi cu adevarat iluminat ar realiza vacuitatea nu doar a propriei fiinte ci si a celorlalte.

[delia31]

1.

Despre imposibilitatea unui sincretism intre crestinism si buddhism

Daca e cineva interesat de imposibilitatea unui sincretism doctrinar intre crestinism si buddhism, as cuteza o paralela comparativa, relativ sumara, intre cele doua doctrine imbratisate simultan si paradoxal de Florin Oltean.

Analiza comparativa n-are cum sa fie completa, abordez doar cateva aspecte esentiale de Hristologie si despre invatatura de baza despre Dumnezeu.

In ce priveste, cosmologia, antropologia, soteriologia, ecclesiologia, eshatologia comparata a celor doua, chestiunea e mult prea ampla.

Cele doua doctrine sunt iremediabil paralele. Nu se intalnesc nici la infinit. Iata, in primul rand, de ce!