Prohodul Domnului

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de AlinB

Probabil ca esti singurul care a dat atentie cuvintelor astea in sensul asta.

"Iadul" trebuie inteles ca se refera mai degraba la "sheol", in sensul distinctiei crestine ca fiind, iadul celor drepti, pre-noutestamentar care meritau mantuirea dar nu o puteau obtine inainte de venirea Mantuitorului.

E o explicație acceptabilă cumva la modul forțat, deși Hristos face diferența dintre iad și sînul lui Avraam.

Dar modul autorului de a o prezenta lasă loc de critică.

[AlinB]

În prealabil postat de Florin-Ionut

E o explicație acceptabilă cumva la modul forțat, deși Hristos face diferența dintre iad și sînul lui Avraam.

Poti sa afirmi cu certitudine ca parabola se refera la perioada vechiului sau noului testament?

De altfel parabola nu e atat despre Rai si Iad cat despre ne-milostenie, si nu atat despre ne-milostenie cat despre ne-credinta celor care li s-a spus ce ii asteapta daca nu implinesc cele bune dar n-au crezut decat cand a fost prea tarziu.

Altfel cu spiritul tau "analitic" ai putea spune ca si Mantuitorul ne impinge spre o intelegere gresita, ca e suficient sa fii sarac bolnav si nebagat in seama si neaparat intri in Rai.

Dar modul autorului de a o prezenta lasă loc de critică.

Daca esti prea anal..

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de AlinB

Poti sa afirmi cu certitudine ca parabola se refera la perioada vechiului sau noului testament?

De altfel parabola nu e atat despre Rai si Iad cat despre ne-milostenie, si nu atat despre ne-milostenie cat despre ne-credinta celor care li s-a spus ce ii asteapta daca nu implinesc cele bune dar n-au crezut decat cand a fost prea tarziu.

19. Era un om bogat care se îmbrăca în porfiră şi în vison, veselindu-se în toate zilele în chip strălucit.
20. Iar un sărac, anume Lazăr, zăcea înaintea porţii lui, plin de bube,
21. Poftind să se sature din cele ce cădeau de la masa bogatului; dar şi câinii venind, lingeau bubele lui.
22. Şi a murit săracul şi a fost dus de către îngeri în sânul lui Avraam. A murit şi bogatul şi a fost înmormântat.
23. Şi în iad, ridicându-şi ochii, fiind în chinuri, el a văzut de departe pe Avraam şi pe Lazăr în sânul lui.
24. Şi el, strigând, a zis: Părinte Avraame, fie-ţi milă de mine şi trimite pe Lazăr să-şi ude vârful degetului în apă şi să-mi răcorească limba, căci mă chinuiesc în această văpaie.
25. Dar Avraam a zis: Fiule, adu-ţi aminte că ai primit cele bune ale tale în viaţa ta, şi Lazăr, asemenea, pe cele rele; iar acum aici el se mângâie, iar tu te chinuieşti.
26. Şi peste toate acestea, între noi şi voi s-a întărit prăpastie mare, ca cei care voiesc să treacă de aici la voi să nu poată, nici cei de acolo să treacă la noi.
27. Iar el a zis: Rogu-te, dar, părinte, să-l trimiţi în casa tatălui meu,
28. Căci am cinci fraţi, să le spună lor acestea, ca să nu vină şi ei în acest loc de chin.
29. Şi i-a zis Avraam: Au pe Moise şi pe prooroci; să asculte de ei.
30. Iar el a zis: Nu, părinte Avraam, ci, dacă cineva dintre morţi se va duce la ei, se vor pocăi.
31. Şi i-a zis Avraam: Dacă nu ascultă de Moise şi de prooroci, nu vor crede nici dacă ar învia cineva dintre morţi.

Acest sărac Lazăr chiar a existat. Toată relatarea e la timpul trecut, adică în perioada VT. Deci da, afirm cu certitudine.

Doar atunci are sens și expresia ”sînul lui Avraam”, fiincă după Înviere Avraam și toți drepții dinainte de Hristos au fost trecuți la Cer, au fost primii care s-au bucurat de Paști (=Trecere).

Deci afirmația

Iar mormintele, Iisuse, le-ai desertat
Si intregul iad, Hristoase, l-ai golit.

ar trebui revizuită după părerea mea.

Sînt curios cine e autorul compoziției și cum sună traducerea din greacă sau rusă, dacă au același text tradus/adaptat dintr-un original mai vechi.

[AlinB]

În prealabil postat de Florin-Ionut

Acest sărac Lazăr chiar a existat. Toată relatarea e la timpul trecut, adică în perioada VT. Deci da, afirm cu certitudine.

Ce te face sa crezi asta? Daca doar exprimarea "era" - eu as zice sa te mai gandesti.
Traducerile sunt cam problematice la aspecte de genul asta.

Doar atunci are sens și expresia ”sînul lui Avraam”, fiincă după Înviere Avraam și toți drepții dinainte de Hristos au fost trecuți la Cer, au fost primii care s-au bucurat de Paști (=Trecere).

Nu vad logica. Ba dimpotriva, afirmatia mai degraba o vad ca fiind valida DUPA jertfa de pe cruce.
Doar nu crezi ca "Sanul lui Avram" era un loc fizic efectiv pe corpul inexistent a lui Avram din Sheol :)

Si daca tot vorbim de linie temporara, "pradarea Iadului" s-a facut intre moartea si invierea Lui, mai bine zis Raiul s-a deschis chiar in ziua crucificarii (promisiunea pentru talharul cel bun: "ASTAZI vei fi cu Mine in Rai").

Iar mormintele, Iisuse, le-ai desertat
Si intregul iad, Hristoase, l-ai golit.

ar trebui revizuită după părerea mea.

Dupa parerea ta multe lucruri ar trebui schimbate dar nu inseamna neaparat ca si trebuie :)

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de AlinB

Ce te face sa crezi asta? Daca doar exprimarea "era" - eu as zice sa te mai gandesti.
Traducerile sunt cam problematice la aspecte de genul asta.

Părintele Galeriu, ca din cîte am auzit a participat la traducerea Bibliei în românește, le-a subliniat neoprotestanților care contestau existența Iadului că este singurul loc din Evanghelii în care Hristos povestește despre un anume Lazăr care chiar a trăit cîndva, a existat. Nu e o parabolă generică, ci relatarea unei întîmplări istorice, din trecut.

La ce să mă gîndesc? Cum să interpretez sucit un text după cum îmi convine mie?

Nu vad logica. Ba dimpotriva, afirmatia mai degraba o vad ca fiind valida DUPA jertfa de pe cruce.

Da, după Jertfa de pe Cruce. Corect.

Doar nu crezi ca "Sanul lui Avram" era un loc fizic efectiv pe corpul inexistent a lui Avram din Sheol :)

Normal că nu. Era un spațiu care sigur nu a fost în Rai, din moment ce Raiul a fost închis pînă la Răscumpărare. Deci a fost ceva special, temporar, pregătit drepților ca să aștepte împăcarea cu Tatăl prin Jertfa Fiului. Dar nici în Iadul păcătoșilor nu a fost, ci undeva între din moment ce bogatul a privit în sus la Lazăr care ședea împreună cu drepții adormiți din VT.

Sau ce logică nu prinzi, care de fapt e neclaritatea?

Si daca tot vorbim de linie temporara, "pradarea Iadului" s-a facut intre moartea si invierea Lui, mai bine zis Raiul s-a deschis chiar in ziua crucificarii (promisiunea pentru talharul cel bun: "ASTAZI vei fi cu Mine in Rai").

Temporală, nu temporară.

Corect și aici.

Dupa parerea ta multe lucruri ar trebui schimbate dar nu inseamna neaparat ca si trebuie :)

E posibil ca unul să aibă dreptate și majoritatea să nu observer sau să nu spună dintr-o falsă smerenie sau ceva de genul.

[DragosP]

În prealabil postat de AlinB

Daca esti prea anal..

Cum zici ca e, ma??

[AlinB]

În prealabil postat de DragosP

Cum zici ca e, ma??

"being anal" in romana mai des se foloseste "constipat" binenteles nu in sensul propriu.

being anal / anal person = o persoană care acordă importanță exagerată lucrurilor neesențiale; meticulos; minuțios; tipicar

http://profadeengleza.com/being-anal-anal-person/