Teoria Evoluţionistă se desfiinţează

În prealabil postat de Igor_Paslusnik

Greşit. Conform articolului ce l-ai citat, nu mai evoluează nimeni, nicio fiinţă, de exact "3 miliarde de ani" :) şi da, e "pe bune", e real, probat microscopic, biologic, genetic şi veritabil articol ştiinţific, că nu mai evoluează nimeni şi că evoluţia nu se mai poate face decât în laborator, controlat, adică sintetic, stimulat genetic, prin combinaţia genelor, adică soiuri de mutanţi la om şi animale.
"abaaaabbbb63", sunt mai pasionat de ştiinţă ca tine, crede-mă. Şi iartă-mă dacă te necăjesc.

Niciodată evoluţia n-a fost reală... Ci o minciună demonică... Vai nouă...

Inca n-ai citit articolul?
Serios acum, din propozitia "While life on Earth is constantly evolving, the genetic code which drives it all remains frozen, using the same components in the same way as it did billions of years ago.", tu ai retinut numai "Evolving....frozen...same...billion years ago". Zici ca esti presa de scandal, retii numai ce-ti convine. :))

În prealabil postat de stefan florin

poti dovedi o evolutie, sa zicem, la caine?

Este interesant cazul cainilor. Se poate observa destul de usor nu selectia naturala, ci selectia artificiala (nu pe baza de supravieturie, ci altele, cum ar fi aspectul fizic, etc). Oamenii au reusit sa "mutileze" asa de mult un lup incat a iesit un chiuaua. Daca n-ai fi stiut ca chiuaua-ul se trage din lup, ai fi jurat ca sunt specii diferite.

Si cat a trecut de cand am domesticit lupii? 30000 de ani? Daca oamenii pot face asa ceva in 30 de mii de ani, ce poate face natura in 30 de milioane de ani?

[catalin2]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Oamenii au reusit sa "mutileze" asa de mult un lup incat a iesit un chiuaua. Daca n-ai fi stiut ca chiuaua-ul se trage din lup, ai fi jurat ca sunt specii diferite.

Si cat a trecut de cand am domesticit lupii? 30000 de ani? Daca oamenii pot face asa ceva in 30 de mii de ani, ce poate face natura in 30 de milioane de ani?

De mutilat se pare ca l-au mutilat doar evolutionistii. In afara de vesnica poveste imaginara, exista vreo dovada ca un caine s-ar fi tras din lupi? Ca sa nu pierdem timpul cu alte povesti care ar demonstra povestea principala, uite ca a cazut si mitul asta evolutionist, care parea cel mai evident. S-a demonstrat stiintific ca lupii nu sunt stramosii cainilor. Evident, ca sa nu se risipeasca povestile evolutioniste, se presupune ca ar fi fost un stramos imaginar comun, din care s-au tras ambele specii. Imaginar, pentru ca nu l-a vazut nimeni si nu exista vreo urma a sa.
Iata articolul: http://www.descopera.ro/dnews/119220...-trag-din-lupi

În prealabil postat de catalin2

De mutilat se pare ca l-au mutilat doar evolutionistii. In afara de vesnica poveste imaginara, exista vreo dovada ca un caine s-ar fi tras din lupi? Ca sa nu pierdem timpul cu alte povesti care ar demonstra povestea principala, uite ca a cazut si mitul asta evolutionist, care parea cel mai evident. S-a demonstrat stiintific ca lupii nu sunt stramosii cainilor. Evident, ca sa nu se risipeasca povestile evolutioniste, se presupune ca ar fi fost un stramos imaginar comun, din care s-au tras ambele specii. Imaginar, pentru ca nu l-a vazut nimeni si nu exista vreo urma a sa.
Iata articolul: http://www.descopera.ro/dnews/119220...-trag-din-lupi

Dar tot, nu poti sa negi schimbarea imensa de la cainele de marimea unui lup si trasaturile unui lup de acum mii de ani, la un chiuaua.

[Igor_Paslusnik]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Inca n-ai citit articolul?
Serios acum, din propozitia "While life on Earth is constantly evolving, the genetic code which drives it all remains frozen, using the same components in the same way as it did billions of years ago.", tu ai retinut numai "Evolving....frozen...same...billion years ago". Zici ca esti presa de scandal, retii numai ce-ti convine. :))

Omule, e o antiteză. Nu vezi exact din citatul tău, că se contrazice ştiinţa? "Cât timp viaţa pe pământ evoluează constant, codul genetic rămâne îngheţat, fără să mai evolueze de miliarde de ani."

Cum să nu observi antiteza şi contrazicerea? Au aruncat câteva cuvinte la început cum că "viaţa evoluează constant", că nu le venea nici lor să creadă că oamenii de ştiinţă au putut scrie că evoluţia s-a oprit acum "miliarde de ani".

Şi-atunci pentru cei care citesc "descoperirile" ştiinţei, cum că evoluţia nu există, au scris la începutul enunţului, ceva care să-i calmeze pe cei care descoperă că după enunţul de calmare, urmează dezrădăcinarea evoluţiei.

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Este interesant cazul cainilor. Se poate observa destul de usor nu selectia naturala, ci selectia artificiala (nu pe baza de supravieturie, ci altele, cum ar fi aspectul fizic, etc). Oamenii au reusit sa "mutileze" asa de mult un lup incat a iesit un chiuaua. Daca n-ai fi stiut ca chiuaua-ul se trage din lup, ai fi jurat ca sunt specii diferite.

Si cat a trecut de cand am domesticit lupii? 30000 de ani? Daca oamenii pot face asa ceva in 30 de mii de ani, ce poate face natura in 30 de milioane de ani?

Strict părerea ta personală... Nu înseamnă că e şi adevărată. Câinii nu se trag din lupi, normal... Ori minţi, ori promovezi o minciună.

Înseamnă că şi şacalii, şi coioţii şi hienele şi alţii se trag tot din lupi, nu? :) Nu vezi în ce cacealma şi întuneric eşti? Nu vezi, nu simţi lupta care se dă pentru sufletul tău ?

Eşti evoluţionist, aşa-i ? :)

Ce este viaţa întro baltă de apă caldă, cum spun evoluţioniştii? Ce este viaţa propriuzis? Cum a apărut? De ce? De unde? Cum se organizează? Celula cum a apărut? Cine-o ghidează? Care-i creierul celulei? Cum a apărut? Cum ştie un atom să fie atom de carbon, hidrogen, cum ştie să formeze o formă materială, un cartilagiu, un fir de păr, un os, un tegument, un centimetru de piele, o bucată de pământ, o rocă, nisipul, nămolul, o plantă, creierul omului, al delfinului, al papagalului, ce este instinctul, ce este gândirea, ce este raţiunea, de ce doar omul o are? Ce este o formă materiala? Există prin sine? E dată de alte forţe? Care? Unde? Când? Cum se ştiu mişca plăcile tectonice? Cum pluteşte pământul pe ape? Ce este forţa gravitaţională? Ce este magnetismul? De ce nu se văd? Sunt energii materiale sau imateriale? Ce este materia şi nemateria din univers? Ce se întâmplă când le uneşti? E posibil să le uneşti? Ce au afirmat cei de la institutul de la Geneva, despre "particula lui Dumnezeu"? De ce fosilele nu au materiale organice în ele? De ce majoritatea fosilelor sunt din calcar calcificat? De ce munţii de calcar sunt atât de sfărâmicioşi şi îi poţi sculpta şi forma sub forma oricărui os de "fosilă" şi dinozaur vrei? De ce "fosilele" nu au ADN? De ce unele "fosile", au un adn şi o formă izbitor de asemănătoare cu oasele de balenă, elefant, rinocer, crocodil, girafă, hipopotam şi altele? Poţi să reorganizezi aceste oase să-ţi de-a forma unui dinozaur? De ce au dispărut "dinozaurii"? E posibil ca ei să nu fi existat şi să fie doar o minciună evoluţionistă? Dacă un asteroid a lovit pământul şi a şters 99% din viaţa de pe pământ, cum s-au reorganizat iar animalele, înapoi pe "scara evoluţiei"? De ce un om poate şi vrea să mintă? Ce este imaginaţia? De unde provine? De ce doar omul o are? Ce poate face cu ea? De ce şi-au bătut joc de public britanicii, în anii 1820, când au fost demascaţi cum că craniul din "neolitic", al "neandertalului", "descoperit" 10 ani mai devreme, era defapt un craniu de om negru, de culoare, a unui sclav, ce a fost adus din Africa, şi apoi chiar ei din institut recunoscând falsul şi provocând un scandal imens? Ce este focul? Ce este energia pe pământ? Ce este energia din univers? De ce focul nu se aprinde şi nu stă aprins fără oxigen? De ce Soarele, are atâta foc, fără nici un strop de oxigen, ci numai hidrogen? Care şi de ce este diferenţa între oxigen şi hidrogen, şi între fiecare din materialele tebelului lui Mendeelev? Ştiai că nici un atom defapt nu se atinge fizic de alt atom, ci e practic un spaţiu micronic între fiecare dintre atomi? De ce? Şi de unde ştie un atom să nu se atingă de un alt atom, oricare ar fi el? Se vor atinge vreodată? E posibil? Dacă da, de ce, dacă nu, de ce? De unde ştie un electron, un proton, să se învârtă în jurul unui centru, să creeze atomul? Ce este în acel centru? etc.

La toate întrebările acestea, şi multe altele, ştiinţa se chinuie din răsputeri să dea un răspuns... pueril de fiecare dată... pe care îl schimbă tot odată la câţiva ani... până la venirea lui Hristos.

Nu există mii de ani de omenire, nici milioane sau miliarde, cum nu există metoda de datare cu carbon 14, care data cochilia unui melc viu (!) ca fiind o "fosilă" de 24.000 de ani (!) şi bietul melc era viu, îşi consuma firul de iarbă...
Cât de stupidă poate să fie "datarea" asta ştiinţifică? Cât de stupid, de închis la minte, în întuneric, poate să fie omul care o crede?

Atât de simplu.

Orice om cu o inteligenţă medie, desfiinţează evoluţia în câteva minute.

Îţi spun: e imposibil să nu existe Dumnezeu, e efectiv imposibil să nu existe Dumnezeu !

Pământul şi omenirea şi Universul, au actualmente, 7524 de ani de la Facerea lumii, sau de la Geneză (2016 de la Hristos). Şi acest lucru, este cu adevărat dovedit ştiinţific de profesorul Hovind şi alţi oameni de ştiinţă şi biologi, cu dovezi de nezdruncinat, cu argumente atât de clare şi limpezi, că mulţi evoluţionişti oameni de ştiinţă s-au speriat, e chiar şi un articol, ce nu-l găsesc, în care se întrebau oamenii de ştiinţă evoluţionişti ironic că "dar dacă ce spune Hovind şi alţii este adevărat şi evoluţia nu există? în fond e doar o ipoteză". De ei, oamenii de ştiinţă creaţionişti, facultăţile şi universităţile se lepădau urgent, când îi descopereau, căutau motive să-i concedieze, îi urmăreau persecutau, îi băgau la închisoare pentru amenzi de circulaţie, sau inventau motive, fie şi câteva luni să-i bage la închisoare, ca să le păteze imaginea.

Cum l-au închis şi pe Sfântul Apostol Pavel, care ne-a spus că vor veni acele vremuri, când oamenii nu vor mai suporta să audă adevărul, "unii se vor depărta de la credinţă, luând aminte la duhurile cele înşelătoare şi la învăţăturile demonilor, Prin făţărnicia unor mincinoşi, care sunt înfieraţi în cugetul lor." (Evrei 13, 1-2) şi apoi "mulţi se vor lua după învăţăturile lor rătăcite şi, din pricina lor, calea adevărului va fi hulită" (2 Petru 2, 2)

Ţi-aş mai scrie, mai multe, dar am spus esenţa, e suficient.

Uită-te bine la ce prostii vorbeşti, în ce sminteală eşti şi crezi întunericul ei şi cât sminteşti şi pe alţii, şi uită-te ce jalnică e evoluţia cu poveştile şi minciunile ei.

Trezeşte-te, frăţiorul meu drag.

[altulunul]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Dar tot, nu poti sa negi schimbarea imensa de la cainele de marimea unui lup si trasaturile unui lup de acum mii de ani, la un chiuaua.

Pai astea sunt variatii in cadrul speciei. Si au fost efectuate fortat de om. Deci prin creatie.
Si nu e asta nicio noutate, exista oameni pitici si oameni uriasi. Asa cum exista albi si exista negrii.
Dar este interzis prin lege sa spui public ca acestia n-ar fi toti la fel de oameni, pentru ca nimeni nu crede ca exista evolutie, si teoriile ei sunt inumane

În prealabil postat de altulunul

Pai astea sunt variatii in cadrul speciei. Si au fost efectuate fortat de om. Deci prin creatie.
Si nu e asta nicio noutate, exista oameni pitici si oameni uriasi. Asa cum exista albi si exista negrii.
Dar este interzis prin lege sa spui public ca acestia n-ar fi toti la fel de oameni, pentru ca nimeni nu crede ca exista evolutie, si teoriile ei sunt inumane

Asa, si intrebarea vine, de ce nu ar putea natura sa schimbe asa de mult o specie incat sa fie diferita de cum a fost in trecut?

[GMihai]

În prealabil postat de Igor_Paslusnik

Şi acest lucru, este cu adevărat dovedit ştiinţific de profesorul Hovind

Auzi, Emiliane, să ştii că idolul tău Kent Hovind, spre deosebire de tine, nu neagă existenţa dinozaurilor. Dimpotrivă, el susţine că dinozaurii au existat iar oamenii au călărit pe ei. Totodată, în parcul său tematic există şi o reprezentare a monstrului din Loch Ness. Nu, pe bune, chiar există.

Acuma, nu vreau să fiu rău, dar faţă de dificultatea inconmensurabilă a problemei existenţei lui Dumnezeu, măcar în ce priveşte problema existenţei dinozaurilor ar trebui să vă înţelegeţi.

Ca un punct de pornire.

Că altfel, să ştii, e cam penibil să-i invoci autoritatea ştiinţifică în probleme ce ţin de sfera religioasă, dar în acelaşi timp să negi elemente esenţiale din... hmmmm... "discursul" său.... hmmm......hmmmmmmmmmm.... Oh, well, asta este, am să o spun/scriu: "ŞTIINŢIFIC" !!! ????, şi în acelaşi timp să-l înfierezi ca fiind în bezna ereziilor neoprotestante....

Te rugăm frumos, mai multă coerenţă.....

[Igor_Paslusnik]

L-am amintit pe Hovind în privinţa desfiinţării evoluţiei şi susţinerea tinereţii pământului de 7500 de ani.
Argumentele lui sunt ştiinţifice şi imbatabile. Şi ştiinţa ştie asta.
Şi în privinţa dinozaurilor, nu sunt de acord cu el.
Iar înaintea lui Hovind, cine-au spus primii că pământul are 7500 de ani, sunt teologii din Imperiul Bizantin, Sfinţii Părinţi, insuflaţi de Duhul Sfânt, fără să o poată dovedi ştiinţific pe atunci (nici nu era nevoie), până la Hovind, care pe lângă confesiunea lui, e biolog, antropolog, cercetător, om de ştiinţă.
Atât.
N-am treabă cu ereziile lui, fiindcă credinţa în Dumnezeu, n-are noime cu ştiinţa, care e o superstiţie filozofală (ca-n "alchimie").
Şi dacă n-ar fi fost eretic, şi-ar fi dat seama că dinozaurii sunt inventaţi, la fel ca craniul "neandertalului" britanicilor din 1820.
Nu i-am invocat autoritatea ştiinţifică în "probleme" (credinţe) de sferă religioasă, aici în topic n-avem treabă cu "religia", ci cu ştiinţa, adică evoluţia ca (incon)"ştii(e)nţă".
Linişteşte-te frăţior, că "hmmm"-urile alea arată multă tulburare în sufletul tău.

[GMihai]

În prealabil postat de Igor_Paslusnik

Argumentele lui sunt ştiinţifice şi imbatabile.

În prealabil postat de Igor_Paslusnik

ştiinţa, care e o superstiţie filozofală (ca-n "alchimie").

Deci superstiţiile filozofale şi alchimice ale lui Kent Hovind sunt imbatabile. De acord cu tine, Emiliane, 100% de acord.

P.S. Kent Hovind e la fel de biolog şi antropolog pe cât este Victor Viorel Ponta doctor în drept.

În prealabil postat de Igor_Paslusnik

N-am treabă cu ereziile lui, fiindcă credinţa în Dumnezeu, n-are noime cu ştiinţa

..........

Şi dacă n-ar fi fost eretic, şi-ar fi dat seama că dinozaurii sunt inventaţi, la fel ca craniul "neandertalului" britanicilor din 1820.

Ei, asta e cea mai tare. Mai întâi, credinţa n-are "noime" cu ştiinţa, Hovind e tare ca om de ştiinţă în ciuda faptului că e eretic.

Şi totuşi, la două minute distanţă, erezia lui Hovind îl împiedică să ajungă la concluzia ştiinţific corectă că dinozaurii n-au existat.

Emiliane, ştii ce înseamnă "coerenţă" ?

[Igor_Paslusnik]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Asa, si intrebarea vine, de ce nu ar putea natura sa schimbe asa de mult o specie incat sa fie diferita de cum a fost in trecut?

Pentru că natura nu-i o entitate, nu există prin sine, n-a făcut şi nu va face aşa ceva. Natura este un organism creat susţinut şi condus de Dumnezeu.

În prealabil postat de GMihai

Deci superstiţiile filozofale şi alchimice ale lui Kent Hovind (...) Victor Ponta, doctor în drept

Mă refer la "ştiinţa" evoluţiei, că e superstiţie filosofală. Iar despre Victor Ponta, mă abţin, sunt apolitic, dar nu-i firesc şi creştinesc să denigrezi niciun om, direct sau indirect.

În prealabil postat de GMihai

Ei, asta e cea mai tare. Mai întâi, credinţa n-are "noime" cu ştiinţa, Hovind e tare ca om de ştiinţă în ciuda faptului că e eretic.

Şi totuşi, la două minute distanţă, erezia lui Hovind îl împiedică să ajungă la concluzia ştiinţific corectă că dinozaurii n-au existat.

Emiliane, ştii ce înseamnă "coerenţă" ?

Credinţa (erezie, gnosticism, păgânism, ateism, evoluţie, etc.) n-are noime cu ştiinţa. Ci harul are noime cu ştiinţa. Harul care nu ţine de credinţă, creştinismul nefiind nici credinţă, nici religie, ci Calea. Atât. Harul la eretici nu vine, din pricina hulirilor aduse harului, prin erezii. Iar un om de ştiinţă eretic, prin raţiunile studiilor sale ştiinţifice descoperă (parţial adesea) ceea ce un creştin vede prin har, prin Duhul Sfânt, fără să aibe nevoie de ştiinţă.