Putin, 1000 de ani de prezenta necontenita Rusa pe Muntele Sfant Athos!

[altulunul]

În prealabil postat de Florinvs

deoarece politica externa a unui stat nu se face in functie de religia din acel stat, ci in functie de interesele economice si politice ale acelui stat.

Nu cred ca e chiar asa.
De exemplu in Yugoslavia a izbucnit un razboi intre diverse natii.
Ei, Europa si America s-au implicat in conflict si au sustinut Kosovo care este musulman.
Ce motiv au avuit altul daca nu acesta religios? Ce e interesant aici e ca Romania nu recunoaste Kosovo, cum face restul europei, ceea ce e destul de nu stiu cum sa zic!
Pentru ca azi cand e vorba de Ucraina, America nu mai sustine Crimeea si Noua Rusie, ci pe Ucraina.
De ce face asta daca nu din motive religioase?

În prealabil postat de altulunul

Nu cred ca e chiar asa.
De exemplu in Yugoslavia a izbucnit un razboi intre diverse natii.
Ei, Europa si America s-au implicat in conflict si au sustinut Kosovo care este musulman.
Ce motiv au avuit altul daca nu acesta religios? Ce e interesant aici e ca Romania nu recunoaste Kosovo, cum face restul europei, ceea ce e destul de nu stiu cum sa zic!
Pentru ca azi cand e vorba de Ucraina, America nu mai sustine Crimeea si Noua Rusie, ci pe Ucraina.
De ce face asta daca nu din motive religioase?

Tu crezi ca Statele Unite a intervenit numai pentru ca Kosovo este musulman?

Deci ce, Irak-ul este altceva?

Au fost alte interese acolo, nu religioase.

[altulunul]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Tu crezi ca Statele Unite a intervenit numai pentru ca Kosovo este musulman?

Deci ce, Irak-ul este altceva?

Au fost alte interese acolo, nu religioase.

Pai e o dioferenta: Kosovo se razboia cu o tara ortodoxa, deci pe cine sa ajute America intr-un astfel de caz daca nu pe oricine care se opun ortodocsilor?!
In Irak se duelau musulmani cu musulmani.
Acolo America doar si-a expus metoda: Au mintit ca in Irak sunt arme nucleare, ca sa-l poata invada

În prealabil postat de altulunul

Pai e o dioferenta: Kosovo se razboia cu o tara ortodoxa, deci pe cine sa ajute America intr-un astfel de caz daca nu pe oricine care se opun ortodocsilor?!
In Irak se duelau musulmani cu musulmani.
Acolo America doar si-a expus metoda: Au mintit ca in Irak sunt arme nucleare, ca sa-l poata invada

Gandeste-te un pic: Cum ar fi fost Iugoslavia mai puternica? In bucati sau impreuna? Deci ce e mai bine pentru alte state, sa fie in bucati sau sa fie impreuna?

[iuliu46]

Irakul ca si alte state din zona, erau construite dupa model european, nu erau state in care religia sa joace un rol prea important. Acum, de cand s-au amestecat aia pe acolo s-au schimbat lucrurile, deci s-ar lega ce spune colegul nostru.
In Ucraina cred ca situatia a fost alta. Americanii si restul nu recunosc Crimeea si cine stie ce alte republici, pentru ca nu au ocupat-o ei. Ei au luat restul Ucrainei si fara indoiala ca ar fi vrut-o toata. ( asta daca nu o fi fost vreun acord intre ei si rusi, si noi stam ca prostii acum si ne certam pe care-i mai bun :) )

[altulunul]

În prealabil postat de iuliu46

Ei au luat restul Ucrainei si fara indoiala ca ar fi vrut-o toata. ( asta daca nu o fi fost vreun acord intre ei si rusi, si noi stam ca prostii acum si ne certam pe care-i mai bun :) )

In mod sigur o voiau toata pentru ca un stat nou, proaspat acaparat trebuie sa resimta satisfactie. Ca altfel devine periculos.
Intr-un fel o mare satisfactie a fost acele cateva luni in care Grecia a reusit sa faca Europa sa se ingrozeasca ca o sa iasa din zona euro. Cu referendumul etc. E adevarat ca atunci cand Grecia s-a recunoscut pana la urma vasala, europa i-a impus niste conditii mult mai umilitoare

[Florinvs]

In primul rand, politica externa a unui stat se face strict dupa interesele economice, politice, strategice, geopolitice ale acelui stat, si nicidecum dupa criterii religioase sau dupa ce flutura acuma SUA (basme pe care nici un copil nu le crede) cu "implementarea democratiei" si "lupta pentru drepturile omului"!

Atat Rusia, cat si SUA fac politica externa in functie strict de interesele lor ca state, si nu are absolut nici o importanta ce religie are un anumit stat!

SUA au ocupat, jefuit, distrus sau bombardat atat tari musulmane (vezi Irak ), cat si tari ortodoxe (vezi Serbia).

In cazul Iugoslaviei, interesul in primul rand economic si apoi politic a SUA si a UE a fost sa distruga statul federal iugoslav din 1990, pentru ca Republica Federativa Socialista Iugoslava reprezenta cea mai dezvoltata si puternica tara dintre toate tarile socialiste (exceptand bineinteles URSS si China), tara care s-a opus cu succes intre anii 1948-1955 inclusiv lui stalin.
In cazul Iugoslaviei, din pacate a contat si inabilitatea conducerii iugoslave de dupa moartea lui I.B.Tito (cel care practic a intemeiat Republica Populara-apoi Socialista- Federativa Iugoslavia), de la inceputul anilor 1980.

[altulunul]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Gandeste-te un pic: Cum ar fi fost Iugoslavia mai puternica? In bucati sau impreuna? Deci ce e mai bine pentru alte state, sa fie in bucati sau sa fie impreuna?

Pentru celelalte state cel mai convenabil e ca Croatia catolica si fosta nazista sa fie independenta, de sub Yugoslavia evident.
Serbiei sa-i fie rupt Kosovo care are importanta religioasa, acolo s-a purta o batalie sfanta pentru sarbi cu turcii pe Campia Mierlei.
Apoi dupa ce Serbia ramane ciuntita, sa se organizeze binecunoscuta propaganda atat de cunoscuta facuta de polonezi in Ucraina atunci si azi de Bruxeles, de unguri in Transilvania, de unguri (cred) in Croatia, de Franta in Tarile Romane etc

[Ion Pop]

În prealabil postat de altulunul

Pai e o dioferenta: Kosovo se razboia cu o tara ortodoxa, deci pe cine sa ajute America intr-un astfel de caz daca nu pe oricine care se opun ortodocsilor?!
In Irak se duelau musulmani cu musulmani.
Acolo America doar si-a expus metoda: Au mintit ca in Irak sunt arme nucleare, ca sa-l poata invada

Chiar citeam de Bomber Sanders, un articol interesant pe engleza.

iar in Irak s-au redus crestinii ortodocsi de la 10% din popor adica 3 000 000 la 60 000 ( cam atatia au supravietuit si in Bucovina dupa Bukow)

[Florinvs]

Problema ca in unele tari arabe, SUA si tarile vest europene, urmarindu-si propriile interese economice si geopolitice (când SUA au ocupat Irakul cred ca prea putin le-a interesat de soarta cetatenilor irakieni de religie ortodoxa si nu au ocupat Irakul ca sa-i extermine pe irakienii de religie ortodoxa, ci pentru un scop mult mai lumesc ca sa zic asa- si anume petrolul irakian), nu au inteles sau nu au vrut sa inteleaga un aspect.

Datorita specificului istoric, cultural, social, etc din aceste state arabe, dezvoltarea economica si sociala acestor tari si ordinea publica nu au putut fi asigurate decat de niste regimuri mai autoritare (pur si simplu sistemul democratic, asa cum functioneaza sa spunem la Berna sau la Canberra, nu poate functiona la Damasc sau Bagdad), cum au fost cel a lui Hafez al Assad in Siria, Gamal Abdel Nasser in Egipt sau Sadam Hussein in Irak.

Aceste regimuri mai autoritare din tarile arabe din trecut reuseau- de bine de rau, cu toate greselile care poate le-au facut si liderii citati- sa asigure ordinea publica si siguranta tuturor cetatenilor din acele tari, indiferent de religia lor. Sub Sadam Hussein in Irak sau sub Hafez al Assad in Siria, si musulmanii si crestinii erau tratati in mod egal, si considerati, indiferent de religia lor, cetateni sirieni sau irakieni, cu acceleasi drepturi si obligatii.