Teoria Evoluţionistă se desfiinţează

[flying]

În prealabil postat de razvan_andrei

As dori sa mentionez ca teoria evolutiei este falsificabila si o sa dau un exemplu in acest sens: daca cineva ar gasi un genom uman intr-o fosila veche de 1 milion de ani si, in urma analizei, ar reiesi ca acel genom este identic cu cel al unui om din prezent ar reiesi ca teoria este incompleta si trebuie modificata, adaptata logic, cat si matematic, astfel incat sa cuprinda si aceste observatii.

Exemplu clar de brainwashing: Orice noua descoperire care ar contrazice concluziile teoriei evolutiei cica nu ar dovedi teoria evolutiei falsa ci doar ...incompleta.Adicatelea aici ,in stiinta(!??)avem un adevar sfant si nemodificabil si orice noua descoperire e adaptata la adevarul sfant al "credinciosilor" oameni de stiinta.

In legatura cu "argumentul" tau cu ADN-ul,daca Dumnezeu face azi pe Pamantul si te cheama pe tine sa calculezi varsta rocilor unui munte cat crezi ca o sa-ti dea ...rezultatul?

În prealabil postat de razvan_andrei

Pe de alta parte, cei care sustin ca teoria evolutiei este falsa vin in schimb cu teoria creationista. Este f important de luat in calcul ca aceasta teorie trebuie sa indeplineasca aceleasi criterii ca orice alta teorie stiintifica, inclusiv criteriul falsificabilitatii.

https://www.youtube.com/watch?v=xlz2bAc6nuY

[AlinB]

În prealabil postat de flying

https://www.youtube.com/watch?v=xlz2bAc6nuY

Nici o teorie stiintifica care are in reteta ingredientul "mii" sau "milioane" de ani nu e falsificabila.

Aici ambele teorii pierd. Nici una nu e mai "falsificabila" decat cealalta.


Daca a construi un accelerator de particule cu diametru de zeci sau sute de km e posibil, daca nu in viitorul imediat in cel putin mai indepartat, sa (re) produci mii sau milioane de ani in laborator nu e posibil in viitorul previzibil.

[razvan_andrei]

În prealabil postat de flying

Exemplu clar de brainwashing: Orice noua descoperire care ar contrazice concluziile teoriei evolutiei cica nu ar dovedi teoria evolutiei falsa ci doar ...incompleta.Adicatelea aici ,in stiinta(!??)avem un adevar sfant si nemodificabil si orice noua descoperire e adaptata la adevarul sfant al "credinciosilor" oameni de stiinta.

In legatura cu "argumentul" tau cu ADN-ul,daca Dumnezeu face azi pe Pamantul si te cheama pe tine sa calculezi varsta rocilor unui munte cat crezi ca o sa-ti dea ...rezultatul?



https://www.youtube.com/watch?v=xlz2bAc6nuY

Construirea unui om de paie nu schimba cu nimic problema. Si nici linkurile. Daca aveti ceva de spus, spuneti cu propriile argumente valide.

Revin: ce am mentionat in postarile anterioare sunt puncte de vedere stiintifice, nu au nicio legatura cu religia sau credinta. De asemeni, problema ridicata de mine a fost legata de un criteriu cheie in teoriile stiintifice, fara sa mentionez nimic de notiunile de adevar sau fals.

[Igor_Paslusnik]

Răzvane, serios, sunt foarte receptiv la ştiinţă, la evoluţie, asteroid, dinozauri, big bang, le studiez, vreau să văd ce spune ştiinţa, ce argumente şi gândiri aduce.

Montează dovezile ştiinţifice sau adu-le pe cele care spui că sunt montate deja. Dar cu blândeţe, răbdare şi bun simţ. Fără să te enervezi, chiar dacă se enervează alţii. Construieşte logic, raţional, cu atenţie. Cum vrei, dar să se înţeleagă cât mai bine.

Fi scurt şi la obiect. Concis. Concret. Spui:
1. Asta şi asta, fiindcă e de la asta.
2. Asta şi asta, că prin 1, vine asta.
3. Din 1 vine şi asta, că dacă n-ar fi 2, nu am avea 3, care confirmă 1 şi 2. Sau astfel. Bine? Te rog.

Dacă ai argumente în favoarea evoluţiei, adu-le. Explică-le cum le-ai înţeles tu. Preferabil cât mai simplu, chiar dacă scri un picuţ mai mult, citesc cu interes.

Dar te rog înainte, demontează argumentele ce le-am adus eu mai sus şi în acest topic.

[AlinB]

În prealabil postat de razvan_andrei

Construirea unui om de paie nu schimba cu nimic problema. Si nici linkurile. Daca aveti ceva de spus, spuneti cu propriile argumente valide.

Revin: ce am mentionat in postarile anterioare sunt puncte de vedere stiintifice, nu au nicio legatura cu religia sau credinta. De asemeni, problema ridicata de mine a fost legata de un criteriu cheie in teoriile stiintifice, fara sa mentionez nimic de notiunile de adevar sau fals.

Ti s-a raspuns deja, ti s-a spus unde gresesti, dar ai ignorat, vad ca preferi sa te legi de niste aspecte colaterale.

Igore, e tare: virusurile sint celule?! Mihnea, i-auzi: Igorete revoutioneste medicina!

[Igor_Paslusnik]

În prealabil postat de Romowe

Igore, e tare: virusurile sint celule?! Mihnea, i-auzi: Igorete revoutioneste (corectare: revoluţionează) medicina!

Cu sensul că au aceleaşi proprietăţi, de luptă. Şi virusul şi sistemul imunitar, acţionează în acelaşi mediu, microscopic. Ca alcătuire la nivel atomic, nu sunt acelaşi lucru, fiindcă au forme diferite, misiuni diferite. Dar un atom nu-l vezi la microscop.
Deci fiindcă şi celula şi virusul au nucleu şi înveliş, de aceea îi compari la acelaşi nivel, spui că sunt celule amândouă şi virusul şi sistemul imunitar şi pui în evidenţă modul cum acţionează şi eficienţa, deci "faptele" lor.

[AlinB]

Discursul tau despre virusi si celule nu are nici o legatura cu chestiunea care se discuta aici.

[Igor_Paslusnik]

Al meu are legătură. Că spunea fratele risipitor "abaaaabbbb64" că... virusurile evoluează :) mămăliga lor... Şi fratele Dragoş îi dădea nota 2, fără să-i spună de ce... :) şi i-am spus eu de ce, dar eu îi dau un 10, pentru căutarea cu sete a lui Dumnezeu, minunatul de el.

[AlinB]

Deci ceea ce vroiai sa spui, si puteai sa spui cu mult mai putine cuvinte fara sa trebuiasca sa devii "Dragos" este ca el confunda evolutioa cu adaptarea?