Cugetari din Dharma

[AlinB]

În prealabil postat de florin.oltean75

Aceasta este o problema a crestinismului/islamului (iudaismului ca religie sursa pentru cele doua) - problema coexistentei Lui Dumnezeu cu Raul, Dumnezeu fiind sursa/creator/izvorator a Toate. Este un conflict evident.

Chiar as vrea sa detaliezi sa vedem unde este "conflictul evident" pentru ca eu nu vad nici un conflict, pe cand ma mir ca tu nu reusesti sa vezi contradictia dintre Dumnezeu in crestinism si dumnezeul din budhism.

Budismul afirma ca natura ultima a fenomenelor este dincolo de Bine si Rau.

Budhismul are o notiune viciata de bine si de rau, de fapt, lipseste mai de tot, aspectele morale sunt relativizate si nimic nu e cu adevarat rau sau bine, doar "suferinta" este cumva rea, dar din moment ce se intinde pe parcursul a cine stie cate existente, nu e atat de "rau" daca mai dureaza una in plus sau mai multe, este oricum "iluzorie" si asta.

Respinge creationismul, un Creator, asa cum este inteles in iudaism.

Si cum au venit "fenomenele" la existenta? Atunci ar trebui sa fie ele insusi "dumnezeu", coexistente din vesnicie si nemuritoare prin natura lor, asemenea unui dumnezeu.

Este o intrebare la care ar trebuie sa-ti dai singur un raspuns pertinent.

Intrebarea fiind care?

In Budism sursa raului este necunoasterea naturii fundamentale a realitatii, nu este un Dumnezeu care a creat o fiinta care a ales sa fie Rea.

Ai mai fost invitat sa arati cum au venit fiintele la existenta, in varianta budhista si pauza.

Ai incercat sa bagui ceva de o existenta din vesnicie dar atunci ajungi la dilema subliniata mai sus.

Un astfel de Dumnezeu este o cauza circumstantiala a Raului, iar fiinta care a ales sa fie Rea este o cauza substantiala. Aceasta este paradigma iudaica - propagata la religiile emergente - crestinism/islam.

Poate ai vrut sa exprimi o idee inconsistenta dar formularea e teribil de inconsistenta.
Mai incearca.

[florin.oltean75]

În prealabil postat de AlinB

Poate ai vrut sa exprimi o idee inconsistenta dar formularea e teribil de inconsistenta.
Mai incearca.

Ce este "teribil de inconsistent" in sesizarea unei simple relatii de cauzalitate?

Dumnezeu il creeaza pe Lucifer. Lucifer "alege" sa fie Rau.
Dumnezeu nu poate fi exclus din lantul cauzal al raului - este o cauza - chiar daca nu proxima, evident circumstantiala.

[AlinB]

În prealabil postat de florin.oltean75

Ce este "teribil de inconsistent" in sesizarea unei simple relatii de cauzalitate?

Dumnezeu il creeaza pe Lucifer. Lucifer "alege" sa fie Rau.
Dumnezeu nu poate fi exclus din lantul cauzal al raului - este o cauza - chiar daca nu proxima, evident circumstantiala.

Cu alte cuvinte, daca tu ai un copil, ii dai o educatie buna iar el fiind in deplinatatea maturitatii omoara un om, tu esti cauza (fie si indirecta) a mortii acelui om?

"Stralucita" logica, ce pot sa zic..

[florin.oltean75]

În prealabil postat de AlinB

Cu alte cuvinte, daca tu ai un copil, ii dai o educatie buna iar el fiind in deplinatatea maturitatii omoara un om, tu esti cauza (fie si indirecta) a mortii acelui om?

"Stralucita" logica, ce pot sa zic..

Bineinteles, ca da.

Un parinte adevarat se simte responsabil pentru orice forma de comportament al copilului. Isi asuma orice esec al acestuia.
Nu renunta niciodata la el, chiar si atunci cand acesta greseste.

[AlinB]

În prealabil postat de florin.oltean75

Bineinteles, ca da.

Un parinte adevarat se simte responsabil pentru orice forma de comportament al copilului. Isi asuma orice esec al acestuia.
Nu renunta niciodata la el, chiar si atunci cand acesta greseste.

Serios, serios.

Ai un "copil" de 40 ani si te simti responsabil pentru alegerile lui, dupa ce tu l-ai invatat ce e bine si ce e rau si el alege raul.

Asta in conditiile in care budhismul tau nici macar nu reuseste sa faca diferenta clara intre "bine" si "rau".

Bine, e frumos, nu zic nu, sa teoretizezi despre "asumare pacatelor lumii" si etc. atat timp cat o faci din postura comoda a unui om care nu sufera nici cat negru sub unghie vreo consecinta din aceasta perspectiva.

Da' seamana si a ipocrizie.

[florin.oltean75]

În prealabil postat de AlinB

Serios, serios.

Ai un "copil" de 40 ani si te simti responsabil pentru alegerile lui, dupa ce tu l-ai invatat ce e bine si ce e rau si el alege raul.

Asta in conditiile in care budhismul tau nici macar nu reuseste sa faca diferenta clara intre "bine" si "rau".

Bine, e frumos, nu zic nu, sa teoretizezi despre "asumare pacatelor lumii" si etc. atat timp cat o faci din postura comoda a unui om care nu sufera nici cat negru sub unghie vreo consecinta din aceasta perspectiva.

Da' seamana si a ipocrizie.

Copilul ramane copil in ochii parintelui, indiferent de varsta pe care o are. Fie 1, 20, 40, 80, 120 de ani...

Legatura de suflet nu se rupe niciodata.

In mod obisnuit, noi simtim doar legatura cu cei apropiati. Budismul, la fel ca si Iisus ne indeamna sa cautam mai adanc, sa simtim aceasta legatura intima cu toate fiintele, cu tot ceea ce ne inconjoara.

"Seamana a ipocrizie" doar in inima care nu cunoaste dragostea.

[stefan florin]

În prealabil postat de florin.oltean75

Copilul ramane copil in ochii parintelui, indiferent de varsta pe care o are. Fie 1, 20, 40, 80, 120 de ani...

Legatura de suflet nu se rupe niciodata.

In mod obisnuit, noi simtim doar legatura cu cei apropiati. Budismul, la fel ca si Iisus ne indeamna sa cautam mai adanc, sa simtim aceasta legatura intima cu toate fiintele, cu tot ceea ce ne inconjoara.

"Seamana a ipocrizie" doar in inima care nu cunoaste dragostea.

si eu raman copilul parintilor mei pana la moarte si dincolo de ea. Dar asta nu inseamna neaparat ca ei (parintii mei) sunt responsabili pentru pacatele mele pe care eu le fac ca adult, atat timp cat ei mi-au dat o educatie buna si corecta (crestina)

[flying]

În prealabil postat de florin.oltean75

Dumnezeu il creeaza pe Lucifer. Lucifer "alege" sa fie Rau.
Dumnezeu nu poate fi exclus din lantul cauzal al raului - este o cauza - chiar daca nu proxima, evident circumstantiala.

Florinel ai inceput sa raspandesti(pe langa erezii )si idei sataniste.Din ce in ce mai bine.Curat apofatism!

[florin.oltean75]

În prealabil postat de flying

Florinel ai inceput sa raspandesti(pe langa erezii )si idei sataniste.Din ce in ce mai bine.Curat apofatism!

Este pur si simplu o observatie logica elementara.

[ Daca (a implica b) si (b implica c) atunci (a implica c).
Este primul principiu logic care sta la baza majoritatii rationamentelor filosofice. ]

Evident, este o concluzie incomoda pentru orice crestin. Nu se face cateheza cu teste de logica.

Rezultatul insa nu ar trebui sa genereze reactii exagerate, ci o perspectiva care obliga la o intelegere mai profunda a misterului creatiei.

[AlinB]

..................