Sfantul si Marele Sinod - anunțuri, stiri si comentarii de ultimă oră

[AlinB]

În prealabil postat de catalin2

Inca de la inceputul Bisericii, in canoanele apostolice, este oprita rugaciunea cu ereticii si cu cei din afara Bisericii.
Canonul 45 Apostolic: "Episcopul sau presbiterul sau diaconul, daca numai s-a rugat împreuna cu ereticii, sa se afuriseasca; iar daca le-a permis acestora sa savârseasca ceva ca clerici (sa savârseasca cele sfinte), sa se cateriseasca."
Canonul 10 Apostolic: "Daca cineva s-ar ruga, chiar si în casa, împreuna cu cel afurisit (scos din comuniune), acela sa se afuriseasca."
Pe baza primului Canon (45), Sfantul Sinod la BOR a interzis (in 2008, odata cu cazul Mitropolitului Corneanu) slujirea impreuna cu cei care sunt in afara Bisericii.
Dar aceste lucruri sunt scrise pe toate site-urile ortodoxe, chiar si pe acest site au fost scrise de mai multe ori. Credeam ca le cunoaste toata lumea.

Nu in seama laicilor a lasat Hristos aplicarea canoanelor.

E ciudat ca cineva cu asa pretentii doxologice ca tine, sa uite un lucru atat de elementar.

[catalin2]

În prealabil postat de AlinB

Nu in seama laicilor a lasat Hristos aplicarea canoanelor.
E ciudat ca cineva cu asa pretentii doxologice ca tine, sa uite un lucru atat de elementar.

Si unde ai auzit tu de un laic care s-a dus sa aplice vreun canon? Practic vorbim limbi diferite, pentru ca avem intelegeri diferite. Pe scurt, daca erai pe vremea in care erau multi arieni, nu te faceai si tu arian ca asa era moda si preotul sau ierarhul tau era si el. Presupunand prin absurd ca preotul tau are o revelatie si marturiseste Filioque nu faci si tu acelasi lucru, pentru ca ai fi eretic. Si, ca sa ii faci un bine preotului, ii spui si lui ca nu e invatatura dreapta, ca sa il ajuti si salvezi. Pe scurt, ca sa intelegi.

[CristianR]

În prealabil postat de catalin2

Si unde ai auzit tu de un laic care s-a dus sa aplice vreun canon? Practic vorbim limbi diferite, pentru ca avem intelegeri diferite. Pe scurt, daca erai pe vremea in care erau multi arieni, nu te faceai si tu arian ca asa era moda si preotul sau ierarhul tau era si el. Presupunand prin absurd ca preotul tau are o revelatie si marturiseste Filioque nu faci si tu acelasi lucru, pentru ca ai fi eretic. Si, ca sa ii faci un bine preotului, ii spui si lui ca nu e invatatura dreapta, ca sa il ajuti si salvezi. Pe scurt, ca sa intelegi.

Aici vorbești de dogme, iar mai sus ai vorbit de canoane. Ești de acord că erezia se definește ca abatere de la dogme, în timp ce nerespectarea unui canon nu este erezie?

Ca să liniștească spiritele, Patriarhul a spus de la început că la acest sinod nu se vor discuta chestiuni dogmatice. Deci de unde acuzația de erezie?

Pe de altă parte, care este legătura între acest sinod și „rugăciunea cu ereticii”? Întreb pentru că nu am citit tot ce s-a scris în legătură cu sinodul și poate că s-a făcut vreo referire și la asta.

În rest, critici cred că se pot aduce multe – fie limbajului neduhovnicesc, fie neparticipării tuturor episcopilor, fie că nu este panortodox. Dar adevărul este și că trăim într-o vreme în care, sub influența televiziunilor „de știri”, suferim de o maladie a criticismului. Dacă vrem să ne liniștim, întotdeauna se găsește cineva care să ne ofere gratis motive de neliniște.

Anumite bloguri se erijează în luptătoare pentru cauza Ortodoxiei. Ele țin aprinsă ceea ce consideră a fi o flacără dreptei-credințe. Însă dreapta-credință este luminată doar de flacăra Duhului Sfânt, iar pe aceasta știu că o țin aprinsă cei care caută – atât pentru ei, cât și pentru cei din jurul lor – liniștea, rugăciunea, viețuirea curată, dragostea; împreună cu o mărturisire curată a adevărului credinței.

Dar această flacără se recunoaște după faptul că nu aduce tulburare, încrâncenare, dezbinare și chiar ură, ci aduce pace, seninătate, lumină, căldură, unitate. Pentru că așa sunt roadele Duhului Sfânt, a cărui pogorâre tocmai am prăznuit-o:
„Iar roada Duhului este dragostea, bucuria, pacea, îndelungă-răbdarea, bunătatea, facerea de bine, credinţa, blândeţea, înfrânarea, curăţia” (Galateni 5; 22, 23).

[dobrin7m]

În prealabil postat de CristianR

Pe de altă parte, care este legătura între acest sinod și „rugăciunea cu ereticii”? Întreb pentru că nu am citit tot ce s-a scris în legătură cu sinodul și poate că s-a făcut vreo referire și la asta.

Spre exemplu in Creta la Liturghie ortodocsii nu au fost lasati sa intre , pentru ca acolo erau ereticii la costum. Informatiile sunt filtrate mai ceva ca la adunarile grupului Bildenberg, agentia de presa ortodoxa greaca, Romfea s-a retras deoarece a declarat ca nu poate da informatii reale ci doar ce dau ei , de dupa paza, bine filtrat si aranjat.

Pe site-ul lor au declarat ca de acum vor publica doar strict ce primesc toti ceilalti, ca si informare generala, si atat.

[AlinB]

În prealabil postat de dobrin7m

Spre exemplu in Creta la Liturghie ortodocsii nu au fost lasati sa intre , pentru ca acolo erau ereticii la costum.

Sa nu exageram.

Este probabil o masura de securitate.
In contextul actual, cred ca e mai mult decat necesara.

Informatiile sunt filtrate mai ceva ca la adunarile grupului Bildenberg, agentia de presa ortodoxa greaca, Romfea s-a retras deoarece a declarat ca nu poate da informatii reale ci doar ce dau ei , de dupa paza, bine filtrat si aranjat.

Pe site-ul lor au declarat ca de acum vor publica doar strict ce primesc toti ceilalti, ca si informare generala, si atat.

Probabil vor fi si niste dialoguri mai...lumesti, s-a facut deja destul circ pe tema asta, nu cred ca e nevoie sa se mai puna paie pe foc.

Concluziile finale cred ca sunt mai mult decat suficiente pentru ca altii care n-au participat, sa traga la randul lor o concluzie.

[stefan florin]

În prealabil postat de dobrin7m

Spre exemplu in Creta la Liturghie ortodocsii nu au fost lasati sa intre , pentru ca acolo erau ereticii la costum. Informatiile sunt filtrate mai ceva ca la adunarile grupului Bildenberg, agentia de presa ortodoxa greaca, Romfea s-a retras deoarece a declarat ca nu poate da informatii reale ci doar ce dau ei , de dupa paza, bine filtrat si aranjat.

Pe site-ul lor au declarat ca de acum vor publica doar strict ce primesc toti ceilalti, ca si informare generala, si atat.

de unde stii tu asta?

[dobrin7m]

În prealabil postat de stefan florin

de unde stii tu asta?

De pe aite-ul grecesc romfea.gr

[catalin2]

În prealabil postat de CristianR

Aici vorbești de dogme, iar mai sus ai vorbit de canoane. Ești de acord că erezia se definește ca abatere de la dogme, în timp ce nerespectarea unui canon nu este erezie?

Dupa ce i-am raspuns lui Alin mi-am dat seama ca de fapt nu se intelege prea bine ce sunt canoanele. Citez: "Canonul este o formă sau un cadru în care se aplică doctrina." Multe canoane contin o pedeapsa pentru incalcarea unei invataturi de credinta sau a savarsirii unui pacat. De exemplu canonul primit pentru cineva care a savarsit un omor, nu inseamna ca nu are importanta daca a savarsit acea persoana un omor.
In cazul acestui canon (sau ambele), canonul este pedeapsa, iar ceea ce tine de dogma este rugaciunea impreuna si slujirea impreuna. De ce este un lucru atat de grav rugaciunea impreuna cu cei din afara Bisericii? Sfintii Apostoli nu au dat canoane la intamplare. Rugaciunea se face in Duh si in Adevar. Cei ce nu sunt in Biserica sau cei ce au cazut in erezie pierd harul si au alt duh. Un exemplu concludent: sa spunem ca cineva se roaga cu un penticostal. Noi spunem ca ei cheama duhurile si vorbesc in limbi in transa. Acele duhuri la care se roaga penticostalii ajung sa il influenteze si pe ortodoxul cel nestiutor, e ca si cum s-ar ruga si el la ele.

În prealabil postat de CristianR

Ca să liniștească spiritele, Patriarhul a spus de la început că la acest sinod nu se vor discuta chestiuni dogmatice. Deci de unde acuzația de erezie?

In cele cateva scrisori citate si pe forum, calugarii si altii au aratat ca se discuta si chestiuni dogmatice. De exemplu a afirma ca sunt si alte Biserici in afara Bisericii Ortodoxe tine de erezie (nu doar in documentele Sinodului, dar Patriarhul Ecumenic a spus de multe ori de Biserici surori, referindu-se la BC). De asemenea, conceptia ecumenismului este chiar aceasta, ca nu se schimba nimic din invatatura. Adica nu trebuie sa introduci o erezie, ca arianismul, de exemplu, in schimb se schimba toata invatatura crestina, pe baza invataturii protestante. Subtil, baza ecumenismului este pietismul, reducerea importantei invataturii de credinta. Adica sa crezi, sa fii bun, sa ai traire, nu are importanta in ce crezi. Ca sa poata sa intre si cultele care au o invatatura gresita, ca altfel nu ar incapea toti.

În prealabil postat de CristianR

Pe de altă parte, care este legătura între acest sinod și „rugăciunea cu ereticii”? Întreb pentru că nu am citit tot ce s-a scris în legătură cu sinodul și poate că s-a făcut vreo referire și la asta.

Nici nu am mentionat eu vreo legatura, eu doar am raspuns la mesaj si al afirmatii. Ca sa o luam de la ce a pornit discutia, Antonia a raspuns la un mesaj amintind si de saptamana de rugaciune. Tu ai rapuns la acea afirmatie, eu ti-am raspuns tie, Alin mi-a scris mie si eu i-am raspuns lui. Deci fara legatura cu Sinodul.

În prealabil postat de CristianR

Dar această flacără se recunoaște după faptul că nu aduce tulburare, încrâncenare, dezbinare și chiar ură, ci aduce pace, seninătate, lumină, căldură, unitate. Pentru că așa sunt roadele Duhului Sfânt, a cărui pogorâre tocmai am prăznuit-o

Erezia aduce intotdeauna dezbinare, al fel cum s-a intamplat in toata istoria Bisericii. Ecumenismul (si aici ma refer la doctrina ecumenista, intotdeauna) pretinde ca aduce pace, intelegere, dragostea si unitate. Toate acestea sunt false, pretinzand de fapt adoptarea unei erezii si pierderea harului si a credintei. Fara har si dreapta credinta degeaba sunt trairea si pacea. Cei care dezbina si sunt agresivi sunt tocmai cei ce au fost influentati de aceasta doctrina. Pentru ca vor s-o impuna si ortodocsilor, mai cu frumosul, mai cu forta. Un credincios trebuie sa faca doua lucruri: sa cunoasca invatatura de credinta si sa respinga orice invatatura gresita. Pentru ca altfel va ajunge sa fie influentat de ea, ingerii cazuti muncesc tot timpul, nu stau un minut degeaba. Ei stiu ca nu trebuie sa-i faca pe toti criminali ca sa isi piarda mantuirea, ci doar sa creada in ceva gresit.

[AlinB]

În prealabil postat de catalin2

Si unde ai auzit tu de un laic care s-a dus sa aplice vreun canon?

Tu de exemplu. Citezi din canoane, avand pretentia ca ele trebuie aplicate cu acrivie.
Ori, nu-ti este dat tie sau altora asemenea tie sa stabiliti cum se aplica aceste canoane sau oricare altele.

Ca daca in Canoanele Sf. Vasile cel Mare ar scrie ca trebuie sa primesti 10 ani lipsire de la Sf. Impartasanie pentru ca ti-ai inselat nevasta si duhovnicul zice ca sunt de ajuns doar 2, ai zice saru'mana, n-ai sari "vai parinte, da' nu stii ce zic canoanele?".

Practic vorbim limbi diferite, pentru ca avem intelegeri diferite.

Normal ca sunt diferite. Tu versus restul lumii. Esti original, mutumit acum?

Pe scurt, daca erai pe vremea in care erau multi arieni, nu te faceai si tu arian ca asa era moda si preotul sau ierarhul tau era si el. Presupunand prin absurd ca preotul tau are o revelatie si marturiseste Filioque nu faci si tu acelasi lucru, pentru ca ai fi eretic.

La fel de "logic" se poate aplica si reversul medaliei: daca te-ai nascut intr-o familie iconoclasta, nu devii iconodul doar pentru ca asa a devenit moda si ierarhul la fel sau un preot are o revelatie si marturiseste inchinarea la icoane.

Si, ca sa ii faci un bine preotului, ii spui si lui ca nu e invatatura dreapta, ca sa il ajuti si salvezi. Pe scurt, ca sa intelegi.

Asta presupunand ca busola ta este corecta, dar cine iti confirma ca este corecta?
Tot tu nu-i asa? Si tu esti infailibil nu? Da, cum sa nu...asa credea si Luther cand l-a tras pe Papa de urechi.

Da, o fi gresit Papa dar Luther si mai si - tu in schimb pari foarte relaxat, nici o ingrijorare in sensul asta si din pacate nu sunt persoana potrivita care sa te faca sa intelegi cat de nasoala e chestia asta.

În prealabil postat de catalin2

Si unde ai auzit tu de un laic care s-a dus sa aplice vreun canon? Practic vorbim limbi diferite, pentru ca avem intelegeri diferite. Pe scurt, daca erai pe vremea in care erau multi arieni, nu te faceai si tu arian ca asa era moda si preotul sau ierarhul tau era si el. Presupunand prin absurd ca preotul tau are o revelatie si marturiseste Filioque nu faci si tu acelasi lucru, pentru ca ai fi eretic. Si, ca sa ii faci un bine preotului, ii spui si lui ca nu e invatatura dreapta, ca sa il ajuti si salvezi. Pe scurt, ca sa intelegi.

Aici te înșeli. Alin a afirmat public, loud&clear, pe alt topic, că "cei ce au fost iconoclaști sau alți eretici din ascultare de ierarhie s-au mîntuit". A spus-o ca întrebare retorică, în răspuns la o întrebare a unei foste încărniri forumistice a mea.
Detest cipofobia și obsesia cu anti, nu cred că nea anti vine la sinodul aiesta, dar ascultarea oarba suna a secta malefica sau chiar are ceva din posesiunea draceasca, conceptual vorbind. E un fel de "azi sintem ortodocsi ca asa vrea ierarhia, mîine eretici, dacă așa vrea ierarhia și poimîine ortodocși din nou doar dacă ierarhia se...răzgîndește". E o atitudine de șobo lobotomizați, nu de ființe umane.
După "ascultători", laicii sînt catehizați de formă. Logic: de ce să îți mai cunoști și deosebești credința proprie, dacă nu ai dreptul, ca laic, să o aperi?!
Da bine, am observat că pe internet, și nu numai, e o preeminență tacită a opiniilor oficiale sau pro-oficiale. Și asta doar fiindcă unii vor să fie integrați și să o ducă bine. Și nu mă refer la el, ci la cei care dau tonul la scara cea mai largă. Sper că aceștia să nu o ducă bine, în ciuda servilismelor benevole.