Peste 51 la sută pentru iesirea din UE a Marii Britanii!

[iuliu46]

Ce-l face pe individul respectiv mult mai avizat decat tine ? Sau decat altii ? Ca l-au primit unii sa scrie pe un site ? :)

Sau ce te face sa crezi ca aia care scriu acolo au vreun interes sa-ti spuna vreun lucru adevarat si nu au un interes sa impuna vreo agenda a patronatului...oricare o fi ala, ca am auzit ca ala marele broker care i-a tepuit pe altii nu le mai da bani astora de la Hotnews. :)

Daca nu ar fi existat coruptie, nu ar fi existat nici Hotnews. Si tare mi-e teama ca lucrul asta e adevarat si astazi.

[CristianR]

În prealabil postat de iuliu46

Ce-l face pe individul respectiv mult mai avizat decat tine ? Sau decat altii ? Ca l-au primit unii sa scrie pe un site ? :)

Sau ce te face sa crezi ca aia care scriu acolo au vreun interes sa-ti spuna vreun lucru adevarat si nu au un interes sa impuna vreo agenda a patronatului...oricare o fi ala, ca am auzit ca ala marele broker care i-a tepuit pe altii nu le mai da bani astora de la Hotnews. :)

Daca nu ar fi existat coruptie, nu ar fi existat nici Hotnews. Si tare mi-e teama ca lucrul asta e adevarat si astazi.

E mai avizat decât mine pentru că asta e profesia lui. Nu știu cine stă în spatele hotnews, însă îmi aleg jurnaliștii după modul în care prezintă și interpretează informațiile. Dacă îi suspectez de dorință de manipulare, de nesinceritate, de partizanat interesat, atunci nu-i mai citesc.

Mi se pare anormal să-i respingi pe cei de la hotnews sau de la România liberă, citând în același timp jurnaliști al căror partizanat este evident, cum sunt mercenarii lui Voiculescu și nu numai. La ăștia, nu doar că dorința de manipulare este evidentă, dar ea mai este asezonată adesea și cu o respingătoare ură sau o și mai respingătoare iubire prefăcută.

P.S. Mă așteptam să combateți conținutul articolului, nu numele saitului.

[iuliu46]

Pai in primul rand ca eu nu am citat pe nimeni, si nu cred ca ziaristii lui Voiculescu sau ai cui vrei tu sunt diferiti, eu l-am auzit pe Radu Tudor de cel putin 100 de ori cum isi incorda muschii in directia Rusiei. Din acest punct de vedere ar putea la fel de bine sa lucreze si la Hotnews.
In al doilea rand imi reprosezi ca nu atac continutul dupa care faci acelasi lucru cu aia ai lui Voiculescu. Dincolo de faptul ca nu ma deranjeaza, ca nu cred ca unii sunt buni si altii sunt rai, ci cred ca toti promoveaza interesele patronilor care de cele mai multe ori nu au nici o legatura cu interesele Romaniei, ce ai vrea sa comentez din articolul respectiv daca ala are treaba cu Putin ? :)

O merge la astia mai slabi de inger sa-i sperii ca-i unul rau acolo care pandeste sa ne atace, dar pe mine ma lasa rece. Eu vreau ca Romania sa fie condusa de romani si in folosul romanilor, nu vreau sa fie condusa nici de la ambasada, nici de la Bruxelles. Si din pacate astazi romanii nu mai au nici un cuvant de spus, sunt doar butoanele pe care apasa altii. Si in timpul asta suntem speriati ca vor altii sa ne ocupe. Pai deja suntem luati, cine sa ne mai ocupe ? :)

[CristianR]

Păi eu venisem cu un conținut, nu tu; deci mi se părea firesc să fie comentat. Nu era vorba doar de Putin acolo care, apropo, nu trebuie să ne convingă cineva că e ăla rău, pentru că singur a făcut declarații belicoase la adresa noastră, deranjat fiind că vrem să-i limităm puterea de a ne bombarda.
Și m-am referit la jurnaliștii dependenți după ce mi-ați spus, fără argumente, că ăștia citați de mine nu sunt buni.

Nu m-ar deranja deloc să aflu dacă mai avem jurnaliști independenți, care își fac treaba de dragul adevărului. Eu am încercat să disting până acum și, deocamdată, ăsta e rezultatul la care am ajuns. Dar dacă veniți cu argumente, pot accepta că greșesc.

[iuliu46]

Cum crezi ca ar fi reactionat Obama daca tara noastra era prin preajma SUA si rusii isi construiau acolo o baza care sa-i apere de posibilele atacuri ale columbienilor si peruanilor ? (Ca oficial nici scutul pe care l-au construit americanii aici nu-i apara de rusi ci de iranieni. Iar meritul nostru e ca le-am dat terenul gratis, nu-s nici macar sigur ca pe noi, scutul respectiv ne-ar proteja in vreun fel ). :)
Nu era normal ca Putin sa reactioneze la modul asta declarativ ? A existat vreo intentie agresiva la adresa noastra din partea Rusiei de trebuie sa ne speriem ? Trebuie sa fii orb ca sa nu intelegi ca nu am avut probleme de securitate nici inainte de intrarea in NATO si nu avem nici dupa intrarea in NATO si declaratiile Rusiei sunt rezultatul politicii agresive a aliatilor nostri. Noi ne extindem spre rusi, si nu rusii spre noi. :)

Atentie, eu nu zic ca nu am facut bine ca am intrat in NATO. Sau ca ar trebui sa iesim din UE. Pentru Romania, ar fi o catastrofa sa se intample asta si din punct de vedere politic si din punct de vedere al integritatii teritoriale si asa mai departe. Dar asta nu ma impiedica sa nu realizez ca si NATO si UE sunt doua organizatii extrem de nocive care nu au nici o legatura nici cu democratia si nici cu ce credeam noi ca sunt valorile occidentale si ca nu imi doresc ca ele sa dispara. Si imi mai doresc ca Romania sa-si recapete incet, incet demnitatea pentru ca in timp sa poata ajunge macar la fel cum este astazi Ungaria. O tara demna condusa de unguri in folosul ungurilor. Nu o tara in genunchi, condusa de procurori in folosul tuturor lichelelor straine care si-au mai gasit un loc de praduit.

[CristianR]

În prealabil postat de iuliu46

Nu era normal ca Putin sa reactioneze la modul asta declarativ ? A existat vreo intentie agresiva la adresa noastra din partea Rusiei de trebuie sa ne speriem ? Trebuie sa fii orb ca sa nu intelegi ca nu am avut probleme de securitate nici inainte de intrarea in NATO si nu avem nici dupa intrarea in NATO si declaratiile Rusiei sunt rezultatul politicii agresive a aliatilor nostri. Noi ne extindem spre rusi, si nu rusii spre noi. :)

Cum, frate, n-am avut probleme de securitate înainte? Sigur, dacă acceptam să rămânem în sfera de influență a Rusiei, cu un Iliescu pe placul lor, n-ar fi fost nevoie să vină cu tancuri la noi. Dar asta pentru noi însemna să rămânem vaca lor. Și de când un scut reprezintă o chestie agresivă? Parcă tu îmi arătai harta aia cu o Rusie înconjurată de NATO. Numai că pe harta aia lipseau miile de focoase nucleare ale Rusiei și nu se spunea că acele baze/puncte NATO nu au capacitate ofensivă. Când ai un astfel de vecin, care în istorie nu doar și-a exprimat, ci și-a concretizat tendințele acaparatoare, nu te poți simți în siguranță dacă nu ai un aliat puternic.

Iar ca să ajungi să duci o politică demnă, trebuie întâi de toate ca românii să-și dorească să fie conduși de oameni demni. Însă nici demnitatea nu e suficientă, dacă nu ai și puterea pe care ți-o dau alianțele. Ungaria face, totuși, parte din UE și din NATO, și numai asta îi permite să ducă politica pe care o duce. Ei au mai avut accese de demnitate, prin 1956, pe care le-au plătit scump, trădați fiind atunci și de ai noștri, spre rușinea noastră.

[iuliu46]

Cand am fost in sfera de influenta a Rusiei ? Prin 1999, propaganda ne vorbea despre cum Iliescu voia sa ne dea la rusi, era scandalul " firul rosu". Iata ca a venit din nou Iliescu si ne-a bagat in NATO.
Dar multi cred si acum ca atunci eram in sfera de influenta a Rusiei. Nu mai suntem de mult, cel putin dupa 1996, nu a existat nici un gest de apropiere de Rusia din partea noastra. Nu exista nici o amenintare, dar trebuie sa fie creat un dusman ca sa ne temem si sa nu ne intrebam daca nu ne costa prea mult apartenenta la NATO sau nu-s prea multi americani pe aici, sau prea multe tancuri sau rachete...fie ele si defensive. :)
Asa de defensive sunt intentiile aliatilor nostri ca doar in ultimul an au reusit sa ocupe si Ucraina si Moldova. Dar noi ne indignam in legatura cu "agresiunea ruseasca" din Crimeea, sau cu trupele rusesti din Transnistria, nu ne intrebam ce cauta tancuri americane la Kiev sau Chisinau.

Daca vrei o opinie "mai avizata" in legatura cu ce s-a intamplat dupa occident, nu o sa-ti spun parerea unui ziarist, o sa-ti dau sa asculti parerea lui Sorin Dumitrescu. Nu stiu cat de "avizata " e opinia lui, dar eu o impartasesc.

https://www.youtube.com/watch?v=tsv7M2XfN_E

[AlinB]

În prealabil postat de CristianR

Cum, frate, n-am avut probleme de securitate înainte? Sigur, dacă acceptam să rămânem în sfera de influență a Rusiei, cu un Iliescu pe placul lor,

Mai frate, schimbat-i sursele de informare, Iliescu nu mai e presedinte de vreo 13 ani.

Oare sub ce partid am fost bagati in NATO?

Sub ce guvernare s-a fraudat referendumul pentru Constitutia din 2003 care ne-a deschis poarta spre UE si NATO?

Pe urma, Bechtel e firma ruseasca cumva?

Parcă tu îmi arătai harta aia cu o Rusie înconjurată de NATO. Numai că pe harta aia lipseau miile de focoase nucleare ale Rusiei

De ce, alea americane/franceze/etc. erau trecute?

și nu se spunea că acele baze/puncte NATO nu au capacitate ofensivă.

Serios, serios? Chiar ai scris chestia asta? Si o crezi?

Când ai un astfel de vecin, care în istorie nu doar și-a exprimat, ci și-a concretizat tendințele acaparatoare, nu te poți simți în siguranță dacă nu ai un aliat puternic.

Verifica istoria din ultimii 70 ani si vezi imediat de unde bate vantul "tendintelor acaparatoare".

Iar ca să ajungi să duci o politică demnă, trebuie întâi de toate ca românii să-și dorească să fie conduși de oameni demni.

Degeaba isi doresc, pana la urma voteaza ce li se ofera.

Si stim foarte bine ce li se ofera.
Anul asta am avut si o premiera: au castigat puscariasi alegerile locale.

Însă nici demnitatea nu e suficientă, dacă nu ai și puterea pe care ți-o dau alianțele.

Da, si Dacia si-a castigat un "aliat puternic" - Imperiul Roman.
Dupa ce a fost cucerita, incorporata si jefuita.