Teoria Big-Bang o eroare. Alta la rand.

[AlinB]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

...

Taci din gura, o meriti cu varf si indesat, dupa ce l-ai starnit, n-ai fost in stare sa-i demonstrezei ca greseste.

Si mai esti si student la aeronautica sau ceva de genul, rusine!
Daca as fi profesorul tau te-as da afara si te-as pune sa urmezi o facultate mai ..eficienta in directia asta.

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de AlinB

Si mai esti si student la aeronautica sau ceva de genul, rusine!

La aaaaaaaaeronautică?

Stai să caut problema cu avioanele de luptă care pot zbura foarte repede mult timp pe pilot automat la înălțime constantă fără să se înalțe spre cer.

În prealabil postat de Florin-Ionut

La aaaaaaaaeronautică?

Stai să caut problema cu avioanele de luptă care pot zbura foarte repede mult timp pe pilot automat la înălțime constantă fără să se înalțe spre cer.

Draga, forta care tine avionul in aer este dependenta de directia in care actioneaza forta gravitatiei. De aceea se pasteaza altitudinea constanta.

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Draga, forta care tine avionul in aer este dependenta de directia in care actioneaza forta gravitatiei. De aceea se pasteaza altitudinea constanta.

Uite și enunțul exact. Nu te grăbi, poți să întrebi un profesor dacă nu ești sigur.

https://www.youtube.com/watch?v=QYXTL9quoUM

În prealabil postat de Florin-Ionut

Uite și enunțul exact. Nu te grăbi, poți să întrebi un profesor dacă nu ești sigur.

https://www.youtube.com/watch?v=QYXTL9quoUM

Cu cat altitudinea este mai mare, cu atat este acceleratia gravitationala mai mica. Asta inseamna ca aerul este mai putin dens, deci, daca nu schimbi nimic in timpul zborului, si avionul urca un pic, o sa intalneasca aer mai putin dens, deci o sa coboare inapoi la nivelul initial.

Scuze, nu pot intreba un profesor, e vara.

[Trimisul]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Cu cat altitudinea este mai mare, cu atat este acceleratia gravitationala mai mica. Asta inseamna ca aerul este mai putin dens, deci, daca nu schimbi nimic in timpul zborului, si avionul urca un pic, o sa intalneasca aer mai putin dens, deci o sa coboare inapoi la nivelul initial.

Scuze, nu pot intreba un profesor, e vara.

Adică vrei să spui că pe munte sau în balon sau în avion cîntăreşti mai puţin? Nu cred. Acceleraţia gravitaţională este aproape constantă şi aşa este şi definită ca un cîmp gravitaţional uniform şi constant ce se manifestă pînă sus... pînă la linia de la care brusc nu mai ai niciun fel de acceleraţie gravitaţională şi pluteşti prin navete sau sateliţi sau staţii spaţiale nemaifiind atras de nimic în jos ca să cîntăreşti ceva pe cîntar şi asta se vede că e aşa în filmele respective făcute de la bordul navelor spaţiale iar navetele nu sunt foarte departe de pămînt ci la cîţiva zeci-sute de km. Dacă ar fi aşa cum spui tu, atunci la orice distanţă te-ai afla de pămînt, nu ar apare fenomenul imponderabilităţii oricît te-ai ridica decît s-ar diminua treptat greutatea măsurată pe un cîntar dar oricît te-ai depărta tot ar fi ceva, măcar un gram-două, lucru care nu se întîmplă în realitate deci spui nişte bănuieli şi nişte teorii de ale tale aşa cum ai fost învăţat tu să crezi în ele.

Mai mult, deasupra nu densitatea aerului scade în asemenea măsură încît să existe goluri de aer sau zone vidate sau spaţii mai mari între particulele de aer ci acolo sus stau particulele unele lîngă altele la fel ca mai jos unde particulele au greutate mai mare. Deci densitatea creşte mai jos din pricina că mai jos particulele sunt mai comprimate unele faţă de altele ocupînd un volum mai mic pe cînd sus ele tot lipite stau unele faţă de altele dar ocupă fiecare un spaţiu mai mare şi nu că e mai rarifiat aerul de parcă am avea zone de vid sau particule mai puţine de aer într-un vid mai pronunţat. Nu e vid ci pînă la linia de imponderabilitate scade presiune din pricina straturilor mai puţine care apasă aerul iar dincolo de ea nu este vid ci este aer care nu mai este apăsat de niciun strat superior ci are libertatea aerul să meargă în ce direcţie este el suflat sau apăsat de aripi.

Deci nu există o rarifiere a aerului aşa cum presupui decît o scădere de presiune şi rarifierea rezultă eventual din această scădere de presiune căci acolo unde avem o presiune mai mare este comprimat şi aerul deci fiecare particulă de aer ocupă un volum mai mic dar toate particulele sunt unele lîngă altele şi nu există spaţii goale şi vidate cum crezi dumneata ca să cazi ca prostul printre particulele de aer sau să cazi în goluri de aer căci nu sunt goluri de aer ci sunt curenţi ascendenţi sau descendenţi şi tu te trezeşti căzînd de parcă nu ar fi aer pe ce să se susţină avionul cînd defapt e un curent de aer descendent şi de asta ai impresia că nu te mai poţi susţine şi vezi cum cazi şi zici că e gol de aer. Dar cum să fie aşa ceva, cum să poată exista un gol de aer? Oare nu l-ar împinge presiunea afară din straturile de aer dacă ar exista acel gol? Nu s-ar umple el cu aer? Doar o explozie poate duce la apariţia unui gol de aer dar el dispare rapid prin umplerea lui cu aer datorat presiunii. Poate doar în spaţiu ar putea exista goluri de aer în urma unor explozii dar şi acolo sunt curenţi de aer care duc la umplerea rapidă a golurilor.

Aşa că nu te scuza pentru că experimentul e clar: avioanele militare lansate de pe portavioane merg cu mare viteză drept la cîţiva metri de mare avînd direcţia reglată cu giroscopul deci fără să ţină seama de gravitaţie sau de altitudine şi după sute de km dacă măsoară distanţa faţă de mare ea este identică cu cea de la plecare deci e clar că nu există nicio curbură a pămîntului şi asta o ştie orice pilot militar de F16 sau F32.

[Trimisul]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Draga, forta care tine avionul in aer este dependenta de directia in care actioneaza forta gravitatiei. De aceea se pasteaza altitudinea constanta.

Considerînd că odată cu creşterea vitezei masa se strînge în centrul de greutate e clar că aberezi!

Cu cît ai viteză mai mare masa ta se vede concentrată în centrul de greutate.

Aşa merg titirezele şi giroscoapele şi orice... se elimină dependenţa invocată de tine, deci avioanele, a căror direcţie este controlată exclusiv de aripiile ce se lovesc de masele de aer ar trebui să-şi modifice traiectoria rectilinie în una curbilinie din timp în timp.

Deci nu ţine vrăjeala asta speculativă pseudo-ştiinţifică pe post de explicaţie!

Păi fii cinstit şi respectă demonstraţiile şi nu forţa lucrurile după cum îţi convine ca să iasă cum vrei.

Deci orice avion pus pe pilot automat păstrează aceiaşi direcţie rectilinie pe care o poţi observa că este rectilinie din pricina că nu modifici eleroanele, profundorul şi flapsurile ci stau în aceiaşi poziţie. Cu cît ai mai mare viteză cu atît poziţia lor este mai aproape de deschiderea 0 zero deci e clar că e numai funcţie de greutatea din centrul de greutate şi de lovirea maselor de aer ca să menţină înălţimea cnstantă şi să nu basculeze spre pămînt şi nu are nimic cu traiectoria curbilinie. Deci în mod normal cum g este constant şi masele de aer sunt cam la fel rezultă clar că avionul mergînd drept ar trebui defapt să se înalţe doar din pricina că pămîntul ar fi sferic.


Dar ce ne încurcăm noi cu avioanele, păi pe o sferă dacă te ridici vezi toate din jur cu cît sunt mai departe le vezi în mod clar din ce în ce mai jos şi asta nu se întîmplă deci nu ne aflăm pe o sferă. Apoi cu cît te ridici ar trebui să vezi cercuri tot mai mari şi lucrurile de la extremităţi ar trebui să le vezi nu de sus ci din direcţie tangentă, adică ar trebui să vezi munţii cei mai înalţi că ies din cercul sferei din moment ce se află pe o direcţie perpendiculară faţă de direcţia pe care tu te-ai înălţat.

[Copacel]

În prealabil postat de Florin-Ionut

La aaaaaaaaeronautică?

Stai să caut problema cu avioanele de luptă care pot zbura foarte repede mult timp pe pilot automat la înălțime constantă fără să se înalțe spre cer.

Am eu alta :
Un boieng 737-800 zboara cu 280 KIAS la o alt de FL350.
Intrebare: Se poate cobora de la acea inaltime cu acea viteza astfel incat
motoarele sa fie la limita inferioara N1 ? Daca da, de ce daca nu de ce ?

[AlinB]

În prealabil postat de Florin-Ionut

La aaaaaaaaeronautică?

Stai să caut problema cu avioanele de luptă care pot zbura foarte repede mult timp pe pilot automat la înălțime constantă fără să se înalțe spre cer.

Era mai usor daca era un text cu desene, nu am timp/rabdare sa urmaresc vorbaria dezlanata a astuia din videoclip.

Daca am inteles bine care e problema, asa cum vad eu lucrurile, treaba mi se pare foarte simpla, se numeste "altimetru".

Nu e nevoie sa corectezi nimic, atat timp cat mentii altitudinea (si asta e o operatiune constanta si oarecum semi-automata la avioanele moderne)

Mi se pare oarecum amuzant si ironic, dar practic, pentru un pilot aflat in avion "linia dreapta" (pe verticala) e tocmai definita de curbura pamantului, nu liniile care le tragi tu ca observator din spatiu.

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de AlinB

Era mai usor daca era un text cu desene, nu am timp/rabdare sa urmaresc vorbaria dezlanata a astuia din videoclip.

Daca am inteles bine care e problema, asa cum vad eu lucrurile, treaba mi se pare foarte simpla, se numeste "altimetru".

Nu e nevoie sa corectezi nimic, atat timp cat mentii altitudinea (si asta e o operatiune constanta si oarecum semi-automata la avioanele moderne)

Mi se pare oarecum amuzant si ironic, dar practic, pentru un pilot aflat in avion "linia dreapta" (pe verticala) e tocmai definita de curbura pamantului, nu liniile care le tragi tu ca observator din spatiu.

Îți fac un rezumat la https://www.youtube.com/watch?v=QYXTL9quoUM .

Omul ridică o problemă. În video apare pentru scurt timp un avion care zboară la 10-15 m deasupra apei.

Flight pass below radar = max 30m altitudine. Piloții se antrenează de la 60km la 300km menținînd altitudinea constantă. Pot zbura jumate de oră - o oră în felul ăsta, deasupra oceanului.

Apoi se face o simulare a unui zbor de jumate de oră la viteza de 400 de mile pe oră (aprox 500km/h) care presupune o traiectorie de 200 de mile. Ținînd cont de curbura globului, în jumatea asta de oră avionul ar trebui să se ridice cam la 5 mile deasupra nivelului mării.

La minutul 6:30 începe simularea în Autocad a zborului care este în linie dreaptă datorită giroscopului și a orizontului artificial de pe bord. După 200 de mile ar trebui ca aparatul să fie la 5,074 mile altitudine.

Asta e problema.

Acum zic și eu: dacă avionul e pe pilot automat, corecțiile de altitudine se fac fără știrea pilotului - doar că se zboară mult prea jos și prea mult timp ca să se pună pe automat.

Dacă e pe manual și se zboară deasupra globului, pilotul trebuie să corecteze mereu altitudinea ca să nu-l prindă radarul. Orizontul artificial e fix, dar cel real e variabil scăzînd tot timpul. Omul trebuie să folosească manșa întreptînd din cînd în cînd botul în jos, ca să se ridice mai sus de o anumită limită.

Dacă e pe manual și apa e plană, pilotul nu va avea probleme de direcție, ci se va uita la orizontul artificial care coincide cu cel real.

E ca și cum ar fi să iei o curbă foarte largă cu mașina și să uiți să corectezi din volan... ieși în decor. În cazul avionului, îl pușcă inamicul dacă se ridică prea sus, deci trebuie să mențină o altitudine constantă.

Deci avem nevoie de părerea expertului în devenire, student la aeronautică.