Adevarul despre mineriade

[CristianR]

Dacă lui Florinvs i se părea cu totul îndreptățită „apărarea ordinii de stat” împotriva „elementelor huliganice” din Piață și nu înțelege ce au vrut „golanii”, de ce s-au împotrivit la ceea ce lui i se părea că este legitim, poate i-ar prinde bine acest mesaj al lui Petru Creția.

Încă ceva: Faptul că pe termen lung Iliescu a avut doar de pierdut nu înseamnă că în acel moment și anticipase asta. Era pe cai mari, o largă majoritate îl susținea și tocmai de aceea a crezut că va reuși să strivească intelectualii care-și permiteau să fie prea liberi. Scopul, cum au arătat mai târziu acești intelectuali, a fost strivirea societății civile.

[iuliu46]

Deci ce s-a gandit Iliescu ? Le devastam ziarele si partidele, omoram doua trei zeci si restul o sa taca ? Si presa straina o sa ne aplaude ?
Adica te poti gandi ca a incercat sa-i compromita pentru ca aveau o imagine mai buna in presa occidentala decat avea el. Si atunci incerci sa le arati alora ca astia pe care-i sustin sunt niste extremisti. Dar ce faci atunci cand ai tai comit atrocitati mult mai mari ? La ce bun ?

[CristianR]

Deci i-a chemat Iliescu sau nu?
Dacă nu i-a chemat, atunci cine i-a chemat (și le-a pus trenurile la dispoziție)?
Dacă i-a chemat, pentru ce i-a chemat, în afară de a pune panseluțe?
Apoi, după ce și-au terminat treaba, așa cum s-a văzut în tot Bucureștiul, de ce le-a mulțumit cu atâta recunoștință? Nu pentru ce au făcut?
Vezi aici discursul de mulțumire.

O transcriere parțială:
"Vă mulțumesc pentru tot ceea ce ați făcut în aceste zile, în general pentru toată atitudinea dumneavoastră de înaltă conștiință civică. Deci, vă mulțumesc încă o dată tuturor pentru ceea ce ați demonstrat și în aceste zile: că sunteți o forță puternică, cu o înaltă disciplina civică, muncitorească, oameni de nădejde ți la bine, dar mai ales la greu. Și de asta dată ați demonstrat cât de importantă este solidaritatea muncitorească. Cu un sentiment deosebit de conștiință civică, patriotică ați simțit momentul dificil și cu o dăruire exemplară v-ați arătat gata să fiți solidari cu puterea nouă. Exemplul dumneavoastra a fost plin de îmbărbătare pentru toți cei de bine, care doresc progresul societății românești. Vreau să vă mulțumesc deci pentru acest act de înaltă solidaritate pe care l-ați demonstrat în aceste zile."

[iuliu46]

În prealabil postat de CristianR

Deci i-a chemat Iliescu sau nu?
Dacă nu i-a chemat, atunci cine i-a chemat (și le-a pus trenurile la dispoziție)?

Nu stiu daca i-a chemat el sau au fost initiative pe plan local. Ca oamenii mai faceau si asta, se uitau la tv, vedeau ca sunt probleme la Bucuresti si se grabeau si ei acolo sa salveze democratia. :)
Cert e ca atunci cand au venit in capitala, lui Iliescu i-a revenit roseata in obraji si a inceput sa le dea indicatii tovarasesti. Dar nu-l putem acuza pe de o parte ca e geniul malefic care sa gandeasca o asemenea actiune ca cea de pe 13 si pe de alta parte ca e atat de tampit incat sa nu-si dea seama care ar fi consecintele de pe 14-15. :)

În prealabil postat de CristianR

Dacă i-a chemat, pentru ce i-a chemat, în afară de a pune panseluțe?
Apoi, după ce și-au terminat treaba, așa cum s-a văzut în tot Bucureștiul, de ce le-a mulțumit cu atâta recunoștință? Nu pentru ce au făcut?
Vezi aici discursul de mulțumire.

O transcriere parțială:
"Vă mulțumesc pentru tot ceea ce ați făcut în aceste zile, în general pentru toată atitudinea dumneavoastră de înaltă conștiință civică. Deci, vă mulțumesc încă o dată tuturor pentru ceea ce ați demonstrat și în aceste zile: că sunteți o forță puternică, cu o înaltă disciplina civică, muncitorească, oameni de nădejde ți la bine, dar mai ales la greu. Și de asta dată ați demonstrat cât de importantă este solidaritatea muncitorească. Cu un sentiment deosebit de conștiință civică, patriotică ați simțit momentul dificil și cu o dăruire exemplară v-ați arătat gata să fiți solidari cu puterea nouă. Exemplul dumneavoastra a fost plin de îmbărbătare pentru toți cei de bine, care doresc progresul societății românești. Vreau să vă mulțumesc deci pentru acest act de înaltă solidaritate pe care l-ați demonstrat în aceste zile."

Pai daca ai trait atunci si stii ce se intampla in 90 ai si raspunsurile la intrebarile tale. In ianuarie 90 opozitia aduna in piata o mare multime de oameni. A doua zi, FSN-ul aduce de 10 ori mai multi. Foarte multi dintre ei au fost persoane plecate pe cont propriu din provincie, ca sa-i puna cu botul pe labe pe cei care manifestasera cu o zi inainte.
La fel s-a intamplat si in februarie si la fel se intampla in fiecare oras pe unde opozitia de atunci organiza cate un miting. Erau cativa speriati la miting si in jurul lor cateva mii de fesenisti gata sa-i bumbaceasca, nu trebuia sa-i cheme nimeni, oamenii neinvatati cu democratia si intaratati de ce vedeau pe la TV, ii priveau pe cei din opozitie ca pe niste agresori care fac galagie si noi aveam nevoie de liniste. :)



Tu ma intrebi de ce le-a multumit Iliescu demonstrand ca nu cercetezi si altceva decat cliseele pe care le tot vantura astia prin ziare. Pai ce ai fi vrut sa le spuna ? Ca-s niste criminali care ar trebui pedepsiti ? Daca stam stramb si judecam drept, intelegem ca desi venirea minerilor a fost o mana cereasca pentru Iliescu, violentele acestora au fost un dezastru pentru el. Era ultimul om din Romania care avea nevoie de asta. Ca dovada ca dupa numai un an, aceiasi mineri, au venit in capitala si au incercat sa-l dea jos.

[iuliu46]

E de presupus ca s-a incercat aplicarea aceleiasi retete ca si in ianuarie sau februarie - fesenisti care sa impresioneze prin numar si nu prin bate. Numai ca de data asta, lucrurile au scapat de sub control. In rest cu multumirile...asta-i propaganda, Iliescu nu le putea spune nimic altceva. Era intr-un fel prizonierul maciucilor propriilor fani, singurul lucru pe care il putea face era sa-i determine sa plece dandu-le mesajul ca autoritatile au situatia sub control.

[CristianR]

Poate nu realizezi greutatea cuvintelor pe care le-a spus ca preș™edinte de ț›ară. Nu doar că s-a făcut complice la crimele acelea, aprobându-le, dar a folosit ș™i o grămadă de superlative, încurajându-i ca la fel să facă ș™i pe viitor (ceea ce ei au ș™i făcut, încă de vreo 3 ori).
Dacă ai de-a face cu un nebun violent (deș™i nu era cazul), care tocmai a făcut o crimă, să zicem că pe moment îi spui ce vrea el să audă, ca să se liniș™tească, însă cu prima ocazie îl bagi în cămaș™ă de forț›ă. Nu, însă, atunci când e nebunul tău ș™i victimele lui îț›i sunt duș™mani.

În fine... Adică mă opresc deocamdată.

P.S. Tot în mesajul de mulț›umire Iliescu spune explicit că i-a chemat.

Și din nou pentru Florinvs (inclusiv): Dacă jandarmii au fost îndreptățiți să apere spațiul public de cei strânși la Universitate, unde au fost aceștia atunci când s-au dezlănțuit minerii și au atacat nu autobuze, ci oameni?

[iuliu46]

Poate nu realizezi ca in 90 Romania nu mai avea nici armata, nici politie si nici securitate. Erau toate la pamant. Sa crezi ca puterea de atunci ar fi riscat un conflict cu mii de oameni e cam... Iata ca a riscat Constantinescu dupa 9 ani iar rezultatele au fost catastrofale pentru fortele politienesti. Nu mai spun ca si la acel moment puterea politica a trebuit sa se caciuleasca in fata minerilor.
Abia dupa aparitia jandarmilor profesionisti ( dupa mineriada din 99 ) si abia atunci cand minerii nu au mai fost in numar mare s-a reusit o victorie.

Nu-l scuz pe Iliescu dupa cum nu-i scuz nici pe taranisti in 91. Ambele forte s-au comportat lamentabil. Dar nu-s sigur ca daca eram in locul lor m-as fi comportat altfel. Trebuie sa intelegem aceste lucruri in contextul de atunci si nu in cel de astazi in care am pune jandarmii profesionisti sa-i rupa cu bataia. :)

[iuliu46]

În prealabil postat de CristianR

P.S. Tot în mesajul de mulț›umire Iliescu spune explicit că i-a chemat.

Depinde ce intelegem prin chemare. Ca a existat un apel public catre toti "oamenii de bine" care sa vina si sa apere democratia & all that crap. Dar daca ne referim la venirea lor in mod organizat, aici e de discutat daca s-a facut de la nivel central sau a fost vorba despre initiative locale ale fesenistilor sau chiar ale minerilor. Pentru ca stiu ca au fost o sumedenie de oameni care s-au dus acolo fara sa-i organizeze nimeni, nu trebuia sa ceara Iliescu sau Roman cote din fiecare judet. :)

[Florinvs]

În prealabil postat de iuliu46

E de presupus ca s-a incercat aplicarea aceleiasi retete ca si in ianuarie sau februarie - fesenisti care sa impresioneze prin numar si nu prin bate. Numai ca de data asta, lucrurile au scapat de sub control. In rest cu multumirile...asta-i propaganda, Iliescu nu le putea spune nimic altceva. Era intr-un fel prizonierul maciucilor propriilor fani, singurul lucru pe care il putea face era sa-i determine sa plece dandu-le mesajul ca autoritatile au situatia sub control.

De acord cu dumneavoastra! Totusi- ca sa comparam- cum au putut in 1977 la greva minierilor organele de ordine publica (militia) din Valea Jiului sa asigure ordinea si linistea publica, sa-i opreasca pe minieri a comite vreun act de vandalism, distrugere sau agresiune, sau distrugeri si vadalisme in statiile CFR si agresiuni si maltratari asupra ceferistilor, iar politia din septembrie 1991 nu a mai reusit acest lucru ?!

[Florinvs]

Haideti sa va intreb asa

-Cei care ramasesera in piata Universitatii, dupa alegerile din mai 1990, sunteti de acord ca ocupau ilegal un spatiu public ? Aveau ei vreo autorizatie din partea primariei capitalei sa ocupe acel spatiu public ?

-Sunteti de acord ca politistii care au intervenit in ziua de 13 iunie 1990 pentru eliberarea unui spatiu public, au procedat absolut normal si LEGAL, in deplina concordanta legislatia de atunci si cu atributiile de serviciu ?

-Vi se pare normal a arunca cu pietre, sticle incendiare in fortele de ordine si a incendia institutii vitale ale statului ?

Bun- inteleg ca protestatarii aveau ce aveau cu Ion Iliescu- insa de ce au aruncat cu pietre si sticle incendiare in politisti si scutieri si au incendiat autobuzele politiei si sediile SRI si ale politiei capitalei ? Ce aveau cu politistii si scutierii ?
Vi se pare normal asa ceva ?

-Daca de exemplul in SUA s-ar gasi un grup huliganic sa ocupe cu forta un spatiu public si sa arunce cu pietre si sticle incendiare in politistii americani, oare cum credeti ca ar reactiona acestia ?

-Sunteti de acord ca, in conformitatea cu legislatia si cu regulamentele militare, daca un politist este atacat sau agresat (cum s-a intamplat atunci), are dreptul (si legal si moral) sa foloseasca armamentul din dotare, si sa traga asupra agresorilor ?

-Dumneavoastra daca ati fi fost in iunie 1990 unul din acei politisti sau scutieri asupra carora s-a aruncat cu pietre si sticle incendiare, cum ati fi reactionat ?

Aici a gresit cel mai mult atat Ion Iliescu, cat si Petre Roman, Mihai Chitac, generalul Batlan si colonelul Corneliu Diamandescu- nu au stiu sa imprime fermitate si hotarare in actiunile politiei, au organizat prost interventia din ziua de 13 iunie 1990, au organizat prost dispozitivul de interventie! Sa vad in scenele filmate atunci, cum politistii si scutierii când sunt atacati cu pietre si sticle incendiare fug (in loc sa riposteze cu foc), iar când acei huligani incendiaza sediul SRI si a politiei capitalei, asista pasiv la acele scene!

Daca se dadeau ordine ferme si clare politiei (inclusiv sa foloseasca armamentul din dotare in conformitate cu prevederile legale), daca interventia din 13 iunie 1990 era mai bine organizata si mai ferma, situatia nu era scapata de sub control si astfel nu mai aparea ideea chemari minierilor la Bucuresti, in iunie 1990!