Adevarul despre mineriade

[CristianR]

Din nou, dacă în piață erau cca 100 de persoane, pentru ce a fost nevoie să trimită trupe și de la MI, și de la MApN (al căror statut nu le permite intervenția împotriva populației civile), și de la SRI. De ce, apoi, au omorât 4 oameni și unde au găsit 270 să-i vatăme și să-i aresteze?

Și dacă tot a trimis atâtea trupe, ce i-a mai trebuit să cheme și minerii?

Dacă e sau nu „atac asupra populației civile” va decide judecătorul. Procurorul nu trebuie scos în șuturi, chiar dacă își exagerează acuzațiile, după cum nici avocatul.

[iuliu46]

Pe mine ma doare undeva de ce decide judecatorul. Judecatorul poate judeca dupa cum ii dicteaza constiinta sau dupa cum ii dicteaza stapanul.
Iar daca nu intelegi ca dimineata au fost destule trupe incat sa poata elibera piata ( pentru ca in corturi se aflau sub 100 de persoane ) dar nu destule trupe pentru ca mai tarziu sa faca fata protestelor violente ale celor care se adunasera sa-i razbune pe aia care fusesera batuti, arestati, schingiuiti dupa cum se zvonea atunci, eu nu am ce sa-ti fac. Aia care mor si mare parte din cei arestati sunt victime ale evenimentelor petrecute mai tarziu pe 13, nu de dimineata. La fel si trupele de la MAN, li se cere interventia si intervin mai tarziu, nu de dimineata ( lucru foarte curios, e a doua oara cand Stanculescu "isi pune piciorul in ghips", era printr-o stranie coincidenta, plecat din tara la data declansarii evenimentelor ). :)

Degeaba daca nu ai memoria acelor evenimente. Pentru ca toata presa foloseste clisee, nu prea are legatura cu adevarul.

[CristianR]

Până la urmă, nu prea înțeleg ce susții.
Deci spui că Iliescu n-avea nevoie de mineri, că lumea plecase; mai mult, venirea minerilor i-a „cauzat”. Dar i-a chemat. Din prostie.

[iuliu46]

Problema e ca dupa 1990, adevarul a fost usor usor ascuns pentru ca trebuia creat mitul asta cu Piata Universitatii la fel cum exista mitul cu poporul roman care nu a atacat niciodata pe nimeni.
Majoritatea oamenilor din piata si majoritatea cererilor lor, nu erau mai democrati/democrate decat fesenistii si cererile lor. Pe tot parcursul primilor ani, (ba as spune ca si acum), s-au infruntat doua cete de ultrasi, nu unii democrati si unii nedemocrati, comunisti si aia cu mentalitate occidentala. Dar trebuia creat mitul asta cu unii care lupta pentru democratie si altii care vor sa le inchida gura, de aia avem enormitati de genul : minerii care au batut bucuresteni in 91. Sau "atacul asupra unei populatii civile " pe 13 iunie.

[Copacel]

În prealabil postat de iuliu46

. Dar trebuia creat mitul asta cu unii care lupta pentru democratie si altii care vor sa le inchida gura,

Si cine ar fi castigat din mitul asta ?

[iuliu46]

În prealabil postat de Copacel

Si cine ar fi castigat din mitul asta ?

Pai e clar ca au castigat aia care l-au creat de vreme ce acum toata lumea crede ca atunci ingerii s-au batut cu dracul, nu ca s-au batut dracii intre ei. :)

[Copacel]

În prealabil postat de CristianR

Din nou, dacă în piață erau cca 100 de persoane, pentru ce a fost nevoie să trimită trupe și de la MI, și de la MApN (al căror statut nu le permite intervenția împotriva populației civile), și de la SRI. De ce, apoi, au omorât 4 oameni și unde au găsit 270 să-i vatăme și să-i aresteze?

Și dacă tot a trimis atâtea trupe, ce i-a mai trebuit să cheme și minerii?

Ca sa se asigure ca nu va fi un Maidan sau Maidan2. In plus pun pariu ca
daca mineriada esua , interveneau trupele de la Moscova.

Paradoxal incapatanrea lui Iliescu a dus la prelungirea timpului ca Romania
sa fie praduita dar nu spre protectia romanilor. Practic atunci se luptau doua
regimuri: cei din Vest si cei din Est.Estul si Vestul se bateau efectiv pe toate
sectoarele in Romania,cum sa puna mana pe ea si s-o jefuiasca si suga din ea
precum painjenul suge din musca.

Daca asul din maneca a KGB-ului a fost clasa muncitoare la vremea respectiva, asul din maneca a vestului a fost "statul de drept" si "lupta impotriva coruptiei".
Si uite asa se zapaceste o societate intreaga in timp ce altii se ocupa cu falimentarea afacerilor romanesti si inlocuirea lor cu altele straine.Si uite
asa in capitalism ai dictatura economica.

Cum Iliescu este ofiter KGB, o inlaturare de la putere a sa prin metode violente ar fi dat nastere atunci la o situatia asemanatoare cum este Ucraina azi.

[iuliu46]

În prealabil postat de Copacel

Ca sa se asigure ca nu va fi un Maidan sau Maidan2. In plus pun pariu ca
daca mineriada esua , interveneau trupele de la Moscova...

Si asta cu Moscova care ar fi intervenit cred ca e cam trasa de par. Cred ca ne-au lasat din mana inainte de 89 si ca daca vreunul din Romania le-ar fi cerut ajutorul in 90, i s-ar fi spus sa discute cu americanii, la fel cum inainte de 23 august, atunci cand ai nostri incercau sa intre in discutii cu aliatii li se spunea sa discute cu sovieticii.

Nu putem nega implicarea KGB-ului in evenimentele din decembrie 89. Dar cred ca au facut mai curand treaba serviciilor secrete occidentale care nu aveau destui oameni pe aici care sa se implice direct. Apoi, pana la venirea lui Putin, rusii si occidentalii s-au inteles de minune.

[CristianR]

În prealabil postat de iuliu46

Nu putem nega implicarea KGB-ului in evenimentele din decembrie 89. Dar cred ca au facut mai curand treaba serviciilor secrete occidentale care nu aveau destui oameni pe aici care sa se implice direct. Apoi, pana la venirea lui Putin, rusii si occidentalii s-au inteles de minune.

Cam așa văd și eu lucrurile. Și Revoluția, și mineriadele trebuie văzute în contextul internațional, despre care nu putem avea toate datele, pentru că e vorba de serviciile secrete. Știm că anterior schimbărilor de regim din Europa de Est Gorbaciov se întâlnise cu Bush. După care, pentru că Ceaușescu n-a vrut să-l asculte și să plece, a urmat o debarcare violentă. Gorbaciov pare a fi făcut un mare deserviciu chiar Uniunii Sovietice și mă întreb dacă nu cumva în KGB erau două aripi: una pro-occidentală, care l-a susținut pe Gorbaciov, și una naționalistă, care l-a propulsat mai târziu pe Putin.

În orice caz, e vorba despre împărțirea sferelor de influență, cum zice și Copăcel, iar în 89 harta lor s-a schimbat radical, Rusia pierzând Europa de Est.

[iuliu46]

E posibil ca Romania sa se fi aflat multa vreme intr-o zona gri si e foarte posibil ca unul din planuri sa fi fost ruperea Transilvaniei dupa modelul care s-a petrecut mai tarziu in Iugoslavia. E ciudat si felul in care s-a purtat Franta in toata perioada anilor 90, a incurajat initiativele revizioniste ale extremistilor maghiari. Eu cred ca am avut mare noroc ca am scapat cu teritoriul national intreg...ma rog, din pacate ne-am cam pierdut sufletele undeva pe drum.