Teoria Big-Bang o eroare. Alta la rand.

[Copacel]

În prealabil postat de CristianR

Eu mă folosesc de obicei de cea de aici, chiar mai mult decât de cea tipărită, fiind mai ușor de accesat notele. Cu un clic te duce instantaneu la o tâlcuire sau la o trimitere.

Dar talcuire a Apocalipsei in versiune ortodoxa ai ?(exista asa ceva ?)

[CristianR]

În prealabil postat de Copacel

Dar talcuire a Apocalipsei in versiune ortodoxa ai ?(exista asa ceva ?)

Știu de cartea lui Ioan Mircea, Apocalipsa (primul comentariu românesc ortodox), apărută în 1995 la Harisma.

Însă și în Biblia Anania sunt niște lămuriri/tâlcuiri, începând cu Introducerea la Apocalipsa.

[vsovi]

Întîi de toate trebuie să credem că Cerul şi Pămîntul au fost Făcute de Dumnezeu prin Cuvînt... ca să nu ne smintim ca ereticii.

Voi vreţi mereu experimente ''ştiinţifice'' prin care să vă dovedească alţii cîte ceva.

Mă întreb de ce nu vă folosiţi mintea pe care o aveţi în dotare? Cum? Simplu: Luaţi scriptura şi încercaţi să înţelegeţi practic folosindu-vă mintea, înţelegerea, logica.

De aia cred aproape toţi oamenii în PS pentru că reuşind Magelan să meargă tot spre vest pînă a ajuns înapoi de unde a plecat dovedind tuturor că a făcut ''înconjurul'' pămîntului împreună cu echipajul care putea depune mărturie, fizicienii şi explicaţioniştii matematicieni ai vremii au tras concluzia că numai pe o sferă se poate întîmpla asta... răstălmăcind scripturile şi susţinînd că iată aşa se tălmăcesc ele, aşa cum au explicat ei globul pămîntesc.

Apoi s-a răspîndit explicaţia şi iată că toţi cred în PS fără mari probleme, le arăţi o sferă, le spui de Magelan, le arăţi harta lumii, le vorbeşti despre avioane şi gata.... dacă le spui că defapt pămîntul e plat te fac instantaneu nebun cerîndu-ţi să le arăţi marginile farfuriei.

Păi de ce nu vreţi să pricepeţi corect exact ceea ce vedeţi şi înţelegeţi dar fără să extrapolaţi logic absurd crezînd voi mai mult decît este defapt în realitate.

Ce vedem, ce înţelegem? Păi:

1. Mergem în orice direcţie pe pămînt şi pe mări tot drept şi ajungem în locul din care am plecat. Oare am putea crede acelaşi lucru dacă am merge în sus sau în jos? Şi atunci ce fel de sferă ne-ar putea da explicaţia?

2. Unda sonoră foloseşte aerul. Unda luminoasă ce foloseşte dacă trece printr-un borcan transparent vidat? E vorba de eter, de cer, sau de ce e vorba din moment ce fotonii nu trec prin borcanul compact dar iată că trece unda luminoasă?

3. Vedem un soare rotund (un disc) şi credem că e sferic. Vedem doar o semisferă a lunii şi credem că e sferică. Păi ar fi energetic rentabil şi eficient un soare sferic? Cum ar fi cel mai eficient pentru încălzirea pămîntului? Păi care ar fi diferenţa energetică la luminarea unei sfere pămînt de către o sferă soare faţă de luminarea unei suprafeţe plate de către o semisferă ca o veioză? Simţiţi cît de uriaşă e diferenţa în consum energetic pentru aceiaşi încălzire? Şi cît de frig le-ar fi celor ce s-ar afla la răsărit şi la apus pe o sferă luminată de o sferă faţă de cei ce se află exact sub soare? Sesizaţi voi diferenţele energetice? Cuantificaţi voi aproximativ folosindu-vă intuiţia şi simţul măsurii?

4. Care ar fi diferenţa matematic vorbind între o creaţie finită şi una infinită şi ce s-ar întîmpla matematic dacă toată creaţia ar fi finită? Ce s-ar întîmpla la infinit cu o banală linie dreaptă care nu ar mai avea unde să meargă mai departe din pricina finităţii?

Deci puneţi-vă mintea la contribuţie şi găsiţi răspunsuri dacă pe mine nu mă credeţi care le-am găsit cu mult ajutor de la Dumnezeu.

Nu uitaţi însă că toate au fost şi sunt făcute prin CUVÂNT... sfînt, al lui Dumnezeu care ne mîntuie tot prin Cuvânt.

Dar hai să vă pun o întrebare simplă:

Să mergem ''teoretic'' cu o rachetă tot drept în sus, pînă la ce înălţime vreţi voi, după care ne întoarcem tot drept în jos. De ce cînd cobori tot drept în jos ajungi în exact acelaşi loc din care te-ai ridicat cu racheta? De ce nu ajungi acolo unde s-a rotit pămîntul între timp? Iar dacă nu ajungi în altă parte ci tot acolo, atunci oare să se învîrtă toate toate odată cu pămîntul în jurul axei sale? Pînă la ce înălţime s-ar petrece asta? La infinit? Păi atunci ce înseamnă? Vă merge vouă mintea aia pe care o lăsaţi în nefolosinţă? Hai încercaţi să răspundeţi.

PP şi Cer deasupra nu înseamnă o farfurie ci înseamnă că în orice direcţie mergi în ''creaţie'', defapt în Facere, tot drept şi numai drept, ajungi sigur exact în acelaşi loc din care ai plecat fie că mergi paralel cu pămîntul şi mările, fie că mergi exact în sus sau exact în jos sau într-o direcţie oblică. Mergi tot drept folosind un giroscop şi ajungi exact în acelaşi loc după ce parcurgi toată lungimea sau lăţimea sau înălţimea creaţiei finite.

În prealabil postat de vsovi

De aia cred aproape toţi oamenii în PS pentru că reuşind Magelan să meargă tot spre vest pînă a ajuns înapoi de unde a plecat dovedind tuturor că a făcut ''înconjurul'' pămîntului împreună cu echipajul care putea depune mărturie, fizicienii şi explicaţioniştii matematicieni ai vremii au tras concluzia că numai pe o sferă se poate întîmpla asta... răstălmăcind scripturile şi susţinînd că iată aşa se tălmăcesc ele, aşa cum au explicat ei globul pămîntesc.

Se poate si pe un cilindru, dar pe pamant s-a mers si in nord si sud si s-a obsevat acelasi lucru, deci pamantul este sferic. In plus, avem poze din spatiu.

În prealabil postat de vsovi

Păi de ce nu vreţi să pricepeţi corect exact ceea ce vedeţi şi înţelegeţi dar fără să extrapolaţi logic absurd crezînd voi mai mult decît este defapt în realitate.

E greu sa nu crezi intr-o poza facuta din spatiu.

În prealabil postat de vsovi

1. Mergem în orice direcţie pe pămînt şi pe mări tot drept şi ajungem în locul din care am plecat. Oare am putea crede acelaşi lucru dacă am merge în sus sau în jos?

Da.

În prealabil postat de vsovi

2. Unda sonoră foloseşte aerul. Unda luminoasă ce foloseşte dacă trece printr-un borcan transparent vidat? E vorba de eter, de cer, sau de ce e vorba din moment ce fotonii nu trec prin borcanul compact dar iată că trece unda luminoasă.

Unda sonora foloseste orice mediu are la indemana (poate si apa).

Lumina este facuta din fotoni. Fotonii din lumina vizibila nu au destula energie ca sa fie absorbiti de atomii din componenta unui borcan de sticla. De exemplu, lumina ultravioleta nu trece prin borcane de sticla pentru ca aceasta are acea energie necesara pentru a excita electronii din sticla. De aceea, lumina vizibila trece prin sticla, fotonii se lovesc de atomii de sticla, dar nu sunt absorbiti de acestia, in cele din urma iesind pe cealalta parte, un pic distorsionati (de aceea sticla distorsioneaza lumina).

"Eterul" nu exista.

În prealabil postat de vsovi

3. Vedem un soare rotund şi credem că e sferic. Vedem doar o semisferă a lunii şi credem că e sferică. Păi ar fi energetic rentabil şi eficient un soare sferic? Cum ar fi cel mai eficient pentru încălzirea pămîntului? Păi care ar fi diferenţa energetică la luminarea unei sfere pămînt de către o sferă soare faţă de luminarea unei suprafeţe plate de către o semisferă ca o veioză? Simţiţi cît de uriaşă e diferenţa în consum energetic pentru aceiaşi încălţire? Şi cît de frig le-ar fi celor ce se află la răsărit şi la apus pe o sferă luminată de o sferă faţă de cei ce se află exact sub soare? Sesizaţi voi diferenţele energetice? Cuantificaţi voi aproximativ folosindu-vă intuiţia şi simţul măsurii?

Natura nu este perfecta. Cel mai eficient ar fi fost ca Soarele sa fie si el plat. Dar stii ce e misto? Ca avem telescopuri. Si stii ce mai e misto? Ca Soarele nu e monocromat, ci mai are cateva pete pe el. Si stii ce e cel mai misto? Ca se invarte:

În prealabil postat de vsovi

Să mergem ''teoretic'' cu o rachetă tot drept în sus, pînă la ce înălţime vreţi voi, după care ne întoarcem tot drept în jos. De ce cînd cobori tot drept în jos ajungi în exact acelaşi loc din care te-ai ridicat cu racheta? De ce nu ajungi acolo unde s-a rotit pămîntul între timp? Iar dacă nu ajungi în altă parte ci tot acolo, atunci oare să se învîrtă toate toate odată cu pămîntul în jurul axei sale? Pînă la ce înălţime s-ar petrece asta? La infinit? Păi atunci ce înseamnă? Vă merge vouă mintea aia pe care o lăsaţi în nefolosinţă? Hai încercaţi să răspundeţi.

Iti mai pun o intrebare. Urca-te in masina, si in timp ce mergi cu vreo 30 km/h, atunca ceva in sus. A ramas in urma? Nu? Felicitari, ai descoperit conservarea energiei.

În prealabil postat de vsovi

PP nu înseamnă o farfurie ci înseamnă că în orice direcţie mergi în ''creaţie'', defapt în Facere, tot drept şi numai drept, ajungi sigur exact în acelaşi loc din care ai plecat fie că mergi paralel cu pămîntul şi mările, fie că mergi exact în sus sau exact în jos sau într-o direcţie oblică. Mergi tot drept folosind un giroscop şi ajungi exact în acelaşi loc după ce parcurgi toată lungimea sau lăţimea sau înălţimea creaţiei finite.

Deci sfera, fotografiata din spatiu...

[AlinB]

Pune asta niste intrebari de corijent la fizica ...

[vsovi]

În prealabil postat de AlinB

Pune asta niste intrebari de corijent la fizica ...

Ţi se pare... şi din ce te face pe tine să te distrezi copios, de acolo rezultă că eşti pe dinafară la mate-fizică. Eu am făcut atîta fizică şi matematică... şi am avut mereu note mari, foarte mari. N-am fost niciodată corigent... şi am picat o singură dată un singur examen... la Teoria Probabilităţilor... şi atunci m-a picat proful Ivan nu pentru că n-am ştiut ci doar pentru că am absentat prea mult la cursuri şi seminarii... apoi m-a trecut în toamnă.

Deci am fost întotdeauna integralist... din mila lui Dumnezeu. Dar ce ştii tu ce înseamnă viaţa de student?

[AlinB]

În prealabil postat de vsovi

Ţi se pare... şi din ce te face pe tine să te distrezi copios, de acolo rezultă că eşti pe dinafară la mate-fizică. Eu am făcut atîta fizică şi matematică... şi am avut mereu note mari, foarte mari. N-am fost niciodată corigent... şi am picat o singură dată un singur examen... la Teoria Probabilităţilor... şi atunci m-a picat proful Ivan nu pentru că n-am ştiut ci doar pentru că am absentat prea mult la cursuri şi seminarii... apoi m-a trecut în toamnă.

Deci am fost întotdeauna integralist... din mila lui Dumnezeu. Dar ce ştii tu ce înseamnă viaţa de student?

Incep sa cred pe Ionut, ca multi fac scoala da' nu se prinde mare lucru de ei.

[vsovi]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Se poate si pe un cilindru, dar pe pamant s-a mers si in nord si sud si s-a obsevat acelasi lucru, deci pamantul este sferic. In plus, avem poze din spatiu.

Dacă unul merege drept în sus şi ajunge de unde a plecat ieşind din pămînt ce o să vă faceţi? Deci pe ce sferă ne aflăm?

E greu sa nu crezi intr-o poza facuta din spatiu.

Păi poţi crede în ea, dar după ce îi scoţi toate efectele şi distorsiunile datorate lentilelor.

Da.

Bine.

Unda sonora foloseste orice mediu are la indemana (poate si apa).

Da, si metalul, şi lemnul, sigur că da.

Lumina este facuta din fotoni. Fotonii din lumina vizibila nu au destula energie ca sa fie absorbiti de atomii din componenta unui borcan de sticla. De exemplu, lumina ultravioleta nu trece prin borcane de sticla pentru ca aceasta are acea energie necesara pentru a excita electronii din sticla. De aceea, lumina vizibila trece prin sticla, fotonii se lovesc de atomii de sticla, dar nu sunt absorbiti de acestia, in cele din urma iesind pe cealalta parte, un pic distorsionati (de aceea sticla distorsioneaza lumina).

Lasă-mă cu teoriile, ţi-e clar că unda luminoasă străbate borcanul vidat? Că borcanul e un filtru pentru unda ultravioletă e altă poveste. Unda luminoasă pentru a străbate borcanul vidat are nevoie de un mediu. Deci prin vidarea aerului nu ai putut vida borcanul şi de mediul prin care merge unda luminoasă... numit Cer.

"Eterul" nu exista.

Cerul există!

Natura nu este perfecta. Cel mai eficient ar fi fost ca Soarele sa fie si el plat.

Păi e plat spre noi căci noi, de dedesubt, din pricina refracţie prin mediu, vedem întotdeauna discul semisferei Solare din orice poziţie de sub soare, aşa cum vedem semisfera Lunii... îi vedem întotdeauna aceiaşi faţă din orice poziţie de sub Lună.

Dar stii ce e misto? Ca avem telescopuri.

Mă bucur că aveţi. Oare le ştiţi folosi? Ai grijă că dacă te uiţi la soare cu telescopul ai putea orbi instant.

Si stii ce mai e misto? Ca Soarele nu e monocromat, ci mai are cateva pete pe el.

Păi cum să fie monocrom din moment ce lumina de la Soare capătă diferite alte culori prin trecere prin medii sau prin lovire de alte medii? Practic conţine toate culorile. Asta spre deosebire de lumina de la fulger care se vede că e doar în tonuri de alb-gri orice ar lovi şi prin orice medii s-ar împrăştia. Deci iată că de la fulger avem o lumină care conţine numai albul.

Si stii ce e cel mai misto? Ca se invarte:

Aşa vă păcăleşte pe voi?.. cu gifuri animate? Că se învîrte soarele în jurul axei sale? Deci de asta credeţi voi că e sferic că v-au dat NASA gifuri animate cu soarele văzut prin telescoape? Surîd indulgent.

Iti mai pun o intrebare. Urca-te in masina, si in timp ce mergi cu vreo 30 km/h, atunca ceva in sus. A ramas in urma? Nu? Felicitari, ai descoperit conservarea energiei.

Adică tu vrei să zici că racheta are viteză iniţială paralelă cu pămîntul şi una perpenduiculară pe pămînt. Bun. Pînă la ce înălţime ai această viteză paralelă cu pămîntul dacă ar fi să porneşti de tot mai sus? La infinit în sus ai această viteză iniţială paralelă cu pămîntul? Păi dacă ar fi aşa atunci toate ar fi legate de pămîntul sferic învîrtindu-se împreună cu el la infinit cu viteza cu care se învîrte pămîntul în jurul axei sale. Şi ar mai fi că dacă te-ai ridica drept cu racheta tot în sus, defapt tot învîrtindu-te sincron cu pămîntul în jurul axei sale, căci ţi se conservă energia după cum spui tu, atunci ar însemna că de la o anumită înălţime în sus ai parcurge distanţe tot mai mari, cercuri tot mai mari, atît de mari încît ai depăşi orice viteză tangenţială posibilă căci R tinzînd la infinit, Vt tinde la infinit.

Deci sfera, fotografiata din spatiu...

Deci? Adică ce deci pui tu aicea dacă mergi în sus sau în jos ajungînd de unde ai plecat trecînd prin pămînt? Păi ''sfera'' asta nu poate fi fotografiată din spaţiu decît cu ochii minţii matematice... înţelegînd practic că ''sfera'' asta pe care ne aflăm şi în care ne aflăm este defapt simbolul întregii creaţii care este finită.