Teoria Big-Bang o eroare. Alta la rand.

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de iuliu46

Nu are rost sa se chinuie si cu aia. Mai bine accepta ca universul e electric si gata. :)

Mai degrabă electric decît electro-gravitațional...

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de AlinB

Nu observasi ca e masochist, pardon, jertfelnic? :)

Argumentul autorității e o eroare pe care o comiți constant acuzîndu-mă că merg la cules cireșe... Iar ironia-bășcălia nu e o formă de a argumenta, nu ajută pe nimeni, mai ales ție îți face o defavoare ori de cîte ori apelezi la ea.

[vsovi]

În prealabil postat de Florin-Ionut

Deocamdată nu m-a convins nici o variantă, deci continui investigația.

Înseamnă că nu ştii corobora Scriptura cu Adevrăul şi cu observaţiile folosindu-ţi puterea de înţelegere... şi înseamnă că nici nu te rogi să-ţi reveleze Dumnezeu cum este descris la Facerea.

Am mai pus nişte întrebări pe parcursul discuţiilor şi cugetînd bine spre a da răspunsuri corecte ai fi putut înclina spre una din teorii.

De exemplu:

1. Care ar fi diferenţa în putere energetică între un soare semisferic ca o veioză cu haina de piatră şi un soare sferic?

2. De ce, la eclipsa totală de Lună, pe parcursul eclipsei luminanţa rămîne constantă pe porţiunile luminate şi nu se diminuează treptat din moment ce suprafaţa sferică a soarelui este acoperită de ''pămîntul'' care se interpune treptat?

3. Care este distanţa maximă dintre doi observatori tereştrii simultani ai eclipsei totale de Soare în condiţiile în care discul solar are exact dimensiunea Lunii care interpunîndu-se acoperă perfect Soarele? Poţi folosi geometria în spaţiu şi vei ajunge la soluţia că distanţa dintre doi observatori simultani e 0 zero! Nu există decît un singur con cu vîrful pe retina observatorului în care cele două sfere să fie tangente la con. Dacă nu sunt tangente eclipsa nu mai este totală.

4. Care e diferenţa în efectele luminoase la o eclipsă totală de soare formată din două semisfere faţă de una formată din două sfere?

5. Poate exista un echilibru stabil în egalarea forţei centrifuge cu forţa gravitaţiei ca sateliţii să se învîrtă ani de zile? Deci ei se mişcă în Cer, unde este zona de imponderabilitate, în virtutea inerţiei, pe deasupra pămîntului şi mărilor, fiind suficientă pentru mişcarea lor o viteză iniţială paralelă cu pămîntul şi mările.

Şi sunt multe alte întrebări...

Am văzut ieri sau alaltăieri o emisiune despre ISS şi despre imponderabilitate cu un tip care a fost pe staţia spaţială şi minţea de îngheţa apele. Zicea că ISS în 90 de minute face o rotaţie completă şi cu toate astea zicea că punea ceasul să sune la 6 dimineaţa şi că dormea toată noaptea avînd senzaţia că pluteşte. Deci despre ce dimineaţă vorbea şi despre ce ceas dacă la 90 de minute făcea ISS o rotaţie completă? Nişte mincinoşi americanii ăştia cu misiunile lor Apollo cum n-ai mai văzut. Păi Luna e de ghiaţă şi n-au fost pe ea şi pe nicio altă planetă fiindcă planetele sunt din gaze, apă şi ghiaţă, nu este pămînt în spaţiu cosmic, nu sunt meteoriţi, bolovani, decît din ăia de ghiaţă. Ziceau că imponderabilitatea e defapt o cădere permanentă şi au arătat cum se întîmplă într-un avion în care ai senzaţia că pluteşti, defapt cazi deodată cu avionul şi nu vezi că defapt cazi şi te păcăleşti că eşti în imponderabilitate... dar în spaţiu cosmic, acolo e altfel, apa stă şi celelalte corpuri stau sau se deplasează în virtutea inerţiei neexistînd nicio forţă care să le adune sau să le împrăştie. Nu cad împreună cu ISS ci nu sunt atrase de nimic şi practic merg în virtutea inerţiei, dacă merg spre pămînt, la un momendat încep să cadă din pricina gravitaţiei iar dacă merg în alte direcţii, baleiază cerul de deasupra pământului şi mărilor sau se depărtează de pămînt şi asta se întîmplă indiferent de ce viteză ar avea.

Păi deabea au reuşit să obţină pe pămînt viteze maxime de 10.000 Km pe h şi voi credeţi că ISS merge cu 20.000 de km pe oră? Păi e o păcăleală, defapt ISS fiind mult mai jos, se vede aşa ca un avion pe cer, însă raportînd viteza la viteza soarelui rezultă absurditatea respectivă, că cică sateliţii sau ISS ar merge cu astfel de viteze. Păi orice avion care merge cu 100km pe h îl vezi pe cer că merge mult mai repede ca soarele şi dacă l-ai raporta la viteza soarelui care străbate în 24 de ore 25.000km rezultă o viteză de 1041,6km pe h şi atunci te păcălesc ei susţinînd că dacă tu de jos vezi sateliţii sau ISS că trece rapid pe cer în 15 minute folosind aplicaţia de pe mobil atunci iată că merge de 24 de ori mai repede ca soarele sau mai mult şi atunci pot ei susţine că cică ar merge cu zeci de mii de km pe oră... Dar pe avioane nu le vezi tot aşa? Nu vezi avioanele că trec pe cer în mai puţin de 2 minute de nu se mai văd? Şi au ele viteze de zeci de mii de km pe oră? Abea dacă au 100-200km pe oră. Aşa şi sateliţii, merg încet pe deasupra dar fiind destul de aproape, la cîteva zeci de km, te păcăleşti că cică iată: trece pe deasupra mult mai repede ca soarele aşa că raportîndu-ne la viteza soarelui ar rezulta... deci e cacialma, e ţeapă, e vrăjeală! Sateliţii şi ISS merg cu viteze de maxim 1000 km pe oră!.. în zonele de imponderabilitate pe deasupra pămîntului plat şi a mărilor plate.

[vsovi]

Am luat de la Elena Gabriela o imagine. Cum explicaţi voi sursa de lumină formată de un curcubeu ţinînd seama că soarele bate din spate?.. cum de lumina se reflectă spre noi formînd în acelaşi timp un cerc colorat perpendicular pe razele de lumină?.. dacă ţinem seama că vaporii de apă sau aerul umed nu este împrăştiat perfect uniform ci are discontinuităţi şi este total haotic... cum de se formează cercuri atît de perfecte? Deci de ce lumina merge şi se adună în curbe perfecte, în cercuri? Acesta este semnul Domnului pus în nor ca să ştim că El este autorul Facerii!

[vsovi]

Astăzi mergînd prin oraş, văd pe cer în jur de ora 12, Soarele sus pe cer spre sud şi Luna spre nord-vest existînd o distanţă imensă între soare şi lună. Era luminată exact jumătate de Lună. Cum e posibil acest lucru căci dacă razele de la un soare sferic ar fi mers drept ar fi trebuit să văd pe cer Luna Plină, sau aproape plină, adică luminată în întregime căci era evident din unghiul triunghiului din care priveam că ea ar fi trebuit să fie luminată aproape în întregime şi cu toate astea se vedea că e luminată pe jumătate.

Oricine poate vedea cînd Soarele şi Luna sunt pe cer, cînd soarele e la răsărit şi cînd Luna e luminată doar pe jumătate sau pe sfert sau mai puţin şi cînd se află în partea opusă a cerului, pot vedea şi să îşi dea seama că dacă lumina ar merge drept atunci ar fi absurd şi imposibil ceea ce susţin oamenii de ''ştiină'' în teoria lor heliocentrică sau geocentrică, soare şi lună sferică şi pămînt sferic.

Deci dovezile cele mai simple sunt pe cer şi în toată creaţia însă nimeni nu vrea să le vadă!.. cu ochii credinţei, cu ochii minţii!.. cu ochii înţelepciunii!

Păi de exemplu, oare ce credeţi, ar putea întîmplarea sau hazardul să îmbrace şi să coloreze şi să facă astfel de modele artistice cum sunt cele de pe haina zebrelor, a girafelor, a leoparzilor, a tigrilor... sau a altor animale şi plante? Nu sunt astea dovezi suficiente că numai dragostea unui Făcător a putut să ne dăruiască aşa prieteni frumoşi? Păi poate hazardul şi întîmplarea şi nimeni sau evoluţia sau maimuţa să facă astfel de haine minunate cum au păsările, peştii, florile, pomii şi toate animalele?

Cum să picteze deci hazardul sau instinctul supravieţuirii al evoluţiei o zebră atît de frumos în dungi albe şi negre? Cum?

[Copacel]

În prealabil postat de vsovi

Astăzi mergînd prin oraş, văd pe cer în jur de ora 12, Soarele sus pe cer spre sud şi Luna spre nord-vest existînd o distanţă imensă între soare şi lună. Era luminată exact jumătate de Lună. Cum e posibil acest lucru

Prin pocainta orice lucru este posibil.

[AlinB]

Sau ignoranta.

[vsovi]

În prealabil postat de Copacel

Prin pocainta orice lucru este posibil.

Adică tot eu?!... ironizezi tu (e retorică întrebarea)

Sau ignoranta.

Şi tot pe Dumnezeu şi pe trimişii Lui... (vreţi voi să-i ignore şi alţii aşa ca voi)

Ziceţi voi...

Dar de ce nu vreţi să şi răspundeţi la întrebări? De exemplu:

Cum să picteze deci hazardul sau instinctul supravieţuirii, al evoluţiei, o zebră atît de frumos în dungi albe şi negre? Cum? Sau o girafă cu model artistic aşa ca nişte plăci de gresie?

[AlinB]

Trimisii ozn -ului care a parlit lanul de porumb lasand miros de pucioasa in urma..

[vsovi]

În prealabil postat de AlinB

Trimisii ozn -ului care a parlit lanul de porumb lasand miros de pucioasa in urma..

Nu, dragul meu, ci sfintele Trîmbiţe sunt Trimişii Făcătorului şi Ţiitorului a toate... care a făcut şi Zebra pentru tine şi pentru mine. Cu bila şi cu OZNu' şi cu farfuria lu' farfuridi vă daţi voi... păcătuind, pînă se umple spaţiul de putoare şi de miros greu de tot ca de pucioasă sau cu gaze sulfuroase ca la Căciula-ta.