Conceptul de reforma

[catalin2]

În prealabil postat de simpllu

Da, numai că cei trei ortodocşi înţeleg lucrurile la fel, nu cum ai vrea tu să se înţeleagă de fapt. :))

Acum esti si purtator de cuvant. Ioan se refera la altceva, daca urmareai discutia de pe alt topic. Iar tu ai repetat doar ce a spus altcineva, deci nu ai o opinie personala, pentru ca nu ai scris nimic despre asta.

[catalin2]

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

Ok, am citit asta undeva, Traditia Apostolica parca era numita.
E suficient de clar ca in afara de ceea ce este scris in Biblie, Domnul Isus si apostolii au dat si alte invataturi.

Ma gandesc ca unele s-au transmis oral catre ucenicii apostolilor si apoi au fost puse si in scris. Cred ca TOATE invataturile date de Isus sau de Apostoli si care ajuns pana la noi au fost transmise prin intermediul documentelor scrise.

Intrebarea, pe care am mai pus-o pe acest forum, dupa ce am cautat mult pe internet, este: care sunt documentele scrise, care este indexul cartilor care alcatuiesc Sfanta Traditie? Mi s-a raspuns: toate scrierile tuturor sfintilor formeaza Sfanta Traditie, Filocaliile, PSB-ul, Canoanele, hotararile sinoadelor...

Cum am spus in primul mesaj, s-a vazut ca unii ortodocsi nu stiu aceste lucruri, interesant ca tu le stii.
In link-ul pe care l-am dat sunt aratate si sursele (afara de cele mentionate la inceput, din timpul Sfintilor Apostoli: "Sfintele Taine, toate ierurgiile si ierarhia bisericeasca sacramentala cu cele trei trepte harice care tin de constitutia teandrica a Bisericii, precum si anumite oranduieli privind viata Bisericii si viata membrilor ei.")
http://catehism.ortodoxiatinerilor.ro/?p=140#more-140
Citez: "1. Simbolurile de credinta (cel zis “apostolic” sau “roman”, folosit astazi de Biserica Romano-Catolica si de Bisericile Protestante; simbolul niceo-constantinopolitan alcatuit la sinoadele ecumenice I de la Niceea (325) si II de la Constantinopol (381), singurul folosit in Biserica Ortodoxa si, alternativ cu cel “roman”, in Biserica Romano – Catolica, si uneori la protestanti; si cel “atanasian”, folosit in Biserica Anglicana);
2. Cele 85 de canoane apostolice;
3. Definitiile dogmatice si canoanele celor 7 sinoade ecumenice si ale celor 9 sinoade particulare (aprobate de sinodul Trulan);
4. Marturisirile de credinta ale martirilor;
5. Definitiile dogmatice impotriva ereziilor;
6. Scrierile Sfintilor Parinti;
7. Cartile de slujba ale Bisericii si
8. Marturiile istorice si arheologice referitoare la credinta crestina apostolica."

[catalin2]

În prealabil postat de CristianR

Am văzut şi când ai scris data trecută, dar, ca şi simpllu, n-am vrut să-ţi stric mai mult bucuria. Icoana aia, deşi prezentă în multe biserici, nu e canonică, pentru că Dumnezeu Tatăl nu poate fi reprezentat.

In biserici nu sunt icoane eretice. Am mai purtat pe forum aceasta discutie. Dumnezeu Tatal era reprezentat inca din primul mileniu, dupa viziunea din Sf. Profet Daniel. Lossky s-a bazat pe hotararile sinodului rus care i-a condamnat pe rascolnici. Dar acel sinod s-a dovedit ca gresise in mai multe aprecieri, crezand ca multe din obiceiurile rusilor de atunci erau nascocite de curand sau imprumutate de la catolici. Inclusiv icoane. S-a dovedit in ultimul timp ca nu era asa, pastrasera ce le fusese dat inca de la convertirea lor la crestinism, din acele timpuri.

[CristianR]

Observ, o dată în plus, confuzia între canon și dogmă. Eu am spus că este necanonică, nu eretică. Iar abateri de la canoane se mai găsesc în bisericile noastre, chiar dacă cea în cauză este, să zicem, discutabilă.

[catalin2]

În prealabil postat de CristianR

Observ, o dată în plus, confuzia între canon și dogmă. Eu am spus că este necanonică, nu eretică. Iar abateri de la canoane se mai găsesc în bisericile noastre, chiar dacă cea în cauză este, să zicem, discutabilă.

Stiu ca ai spus de canoane (desi unele canoane sunt legate de dogma si au la baza o invatatura de credinta). In acest caz ai spus ca Dumnezeu Tatal nu poate fi reprezentat.

[simpllu]

Cătălin, nu observi nici o diferenţă între cele două icoane:

https://liviudumitrescu.files.wordpr...n2dsc_0342.jpg

http://www.centrupelerinajelorsfapfi...din-radulesti/

[simpllu]

În prealabil postat de catalin2

Acum esti si purtator de cuvant. Ioan se refera la altceva, daca urmareai discutia de pe alt topic.

A spus că nu este de acord. Discuţia de pe alt topic concluzioneaz-o pe topicul respectiv, nu aici.

În prealabil postat de catalin2

Iar tu ai repetat doar ce a spus altcineva, deci nu ai o opinie personala, pentru ca nu ai scris nimic despre asta.

Acel citat nu te viza pe tine, ci pe Penticostalul care avea nişte nedumeriri. Am îngroşat anumite faze în acest sens.

http://www.crestinortodox.ro/forum/s...&postcount=148

[gpalama]

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

Nu, nu l-am citit pe Paisie. Il stiu prea putin, pentru a face consideratii. Respectul tau imi transmite faptul ca-l apreciezi foarte mult ai asta ma bucura. Faptul ca il pui alaturi de apostolul Pavel si consideri invatatura amandurora pe acelasi nivel de revelatie imi spune ca exagerezi si gresesti.

Cuviosul Paisie Aghioritul este un mare Apostol trimis de Dumnezeu in zilele noastre pentru a ne arata ce inseamna puterea lui Dumnezeu si dragostea lui Dumnezeu pentru lume, lucrate in Ortodoxie.

Spun Apostol pentru ca faptele lui sunt demne de numele Apostol, pentru ca calauzit enorm de multe suflete si este reper apostolic in Ortodoxie acum, si toata Ortodoxia ii stie numele.
Spun Apostol pentru ca puterea lui a fost la fel cu a Apostolilor. Si poti vedea singur in viata sa.
Spun iubire pentru ca nu stiu daca ai sa gasesti dovezi mai mari de iubire fata pentru semeni fata de cele date de el.

Viata lui este o asceza enorma pentru a ajunge la Dumnezeu impletita cu o jertfa si dragoste nemasurata pentru semeni.

Daca vrei sa vezi un om aproape de Dumnezeu trebuie sa citesti viata Cuviosului. Este ceva la nivelul ingerilor si care te trezeste si te invata si sa iubesti aproapele si sa gandesti si sa te pozitionezi corect in fata lui Dumnezeu. Intreaga Ortodoxie il cinsteste acum si pe buna dreptate.
Si nu exagerez cu laudele, este la nivelul pe care il spun si la masura asta in Ortodoxie. Insa trebuie sa-i citesti viata sa poti intelege exact cine a fost Cuviosul Paisie Aghioritul.

[simpllu]

Temină cu exaltarea asta, unui creştin nu-i şade bine, chiar şi Sfântul (om smerit) se ruşineză de afirmaţiile tale.
Nu ceva îl cinsteşte, ci cineva.

[gpalama]

În prealabil postat de simpllu

Temină cu exaltarea asta, unui creştin nu-i şade bine, chiar şi Sfântul (om smerit) se ruşineză de afirmaţiile tale.
Nu ceva îl cinsteşte, ci cineva.

Nu a trecut la Domnul de Praznicul Sfintilor Apostoli degeaba...
Nu cred ca eu trebuie sa il cinstesc, altcineva a facut deja lucrul asta.