Iliescu acuzat de infracțiuni contra umanității !

[iuliu46]

În prealabil postat de CristianR

Iuliu, nu-i urăsc nici pe Iliescu, nici pe Voiculescu, SOV ş.a.m.d. Dar ştiu atât de multe despre ei, chestiuni pe care nici măcar ei nu le neagă, încât îmi dau seama că n-ar trebui să aibă poziţii de putere, ci să fie scoşi definitiv pe tuşă. Iar atunci când lucrul ăsta se întâmplă, e semn de normalitate şi asta mă bucură.

Dar dacă SOV este scos, însă, ca să intre Ghiţă, atunci sigur că avem o mare problemă. Însă pentru ea nu e vinovat judecătorul care a dat o sentinţă perfect legală. Nu i s-a cerut să dea o anumită sentinţă, după părerea mea. A fost eliminat un judecător corupt (dovedit) şi pus în loc un altul, care nu făcea parte din mafie.

Ca inculpat a beneficiat de cei mai buni avocaţi, de toate apelurile posibile, iar vina şi-o recunoaşte deschis.

Fă din nou comparaţia cu felul în care se desfăşurau procesele cu adevărat staliniste, în care apărarea era doar mimată.

Nu era vorba despre SOV cu judecatorul inlocuit ci despre Voiculescu. SI chiar Basescu povesteste cum s-a inlocuit judecatorul si cum se lauda aia ca i-ar fi dat si 20 de ani.

E drept ca acum au avocati dar ce folos daca vorbesc degeaba ? Daca judecatorii primesc condamnarea in plic odata cu dosarul si daca nu respecta ordinele li se face si lor un dosar ?

Singura diferenta dintre timpurile astea si cele ale anilor 50 este ca acum nu mai sunt permise interventiile din sala. Ca se mai ridica din sala cate un cetatean indignat care sa protesteze atunci cand inculpatul incerca sa se apere sau care sa aplaude atunci cand instanta pronunta condamnarea. Acum cetatenii indignati aplauda de acasa. :)

"Acum ceva vreme, un idiot de la Hotnews a scris o chestie cum ca ce misto ar fi daca ar muri Victor Ponta. Povestea cu oligofrenul ala de la Hotnews este doar partea vazuta a lucrurilor. Asa se gandeste acolo, asa se gandeste in multe alte locuri, asta este gandirea multor oligofreni, cei care s-au auto-intitulat “deontologi”, cei care sunt numiti astazi, in cea mai legitima batjocura, “deontologi”, in fapt, doar niste sugaci ai SRI si DNA, ai ONG-urilor care vegheaza langa cele doua.
Cand am ajuns anul trecut la Evenimentul Zilei, m-am trezit coleg de redactie cu un grup de cimpanzei - o parte din redactie, drastic subtiata in prezent - care aplauda, la propriu, cand televiziunile transmiteau imagini cu cineva scos in catuse de la DNA. La inceput, la auzul aplauzelor, nu am inteles despre ce este vorba si am intrebat-o pe colega de birou si sefa mea, Simona Ionescu, ce-i cu aia, de ce aplauda - ma gandeam ca urmaresc vreun meci, ca a castigat Halep vreo chestie, ceva. Mi-a raspuns ca aplauda, pentru ca vad pe cineva scos legat de la DNA si ca asa fac de fiecare data. Am ramas mut, iar ea mi-a dat o scurta explicatie: da, exact atata creier au, asa inteleg ei meseria de jurnalist!
Pe un coleg de redactie de pe atunci, pe care il indemnam sa-si extinda si el aria de activitate la ceva mai mult decat copy/paste de pe comunicatele DNA, sa se indoiasca, sa caute, sa intrebe, sa consemneze si punctele de vedere ale celor tarnositi - chestie cu care nu era de acord, considera ca nu are caderea sa se indoiasca de ceea ce spune un procuror DNA, citez; "cine sunt eu, sa pun la indoiala ce spune un procuror?" - l-am intrebat, la despartire, de ce s-a facut, totusi, jurnalist..."

Un redactor de la EvZ. :)