Cugetari din Dharma

[Demetrius]

În prealabil postat de florin.oltean75

Nu.

Chipul si asemanarea sunt ambele catafatice. Pentru ca sunt expresii.

Expresia este rezultatul procesului cognitiv de discriminare. Expresia este o aparitie.

Apofaticul este o absenta, este procesul cognitiv de descoperire a unei absente. Absenta existentei prin sine a expresiei.

De exemplu, o frunza este o expresie a naturii. Insa frunza nu exista prin sine ci prin alte procese. Este vida de o realitate proprie. Este un fenomen asamblat la un anumit moment de timp prin interactiunea altor fenomene/procese. Absenta realitatii ei inerente nu este evidenta pentru cineva neavizat. Frunza pare sa posede o existenta in sine, pare un fenomen concret, nu un fenomen insubstantial ontologic.

Cunoasterea acestei absente subtile presupune efort rational si contemplativ. Apofaticul este o cunoastere subtire, delicata, angajata in relatie cu fiecare existent.

Spuneti nu, dar prin explicatii aprobati.
Pai chipul este o realitate ontologica, ce exista prin sine datorata lui Dumnezeu, iar asemanarea este inexistenta, dar este un proces al expresiei mantuirii, care este o cunoastere foarte delicata in relatie cu chipul.

[florin.oltean75]

În prealabil postat de Demetrius

Spuneti nu, dar prin explicatii aprobati.
Pai chipul este o realitate ontologica, ce exista prin sine datorata lui Dumnezeu, iar asemanarea este inexistenta, dar este un proces al expresiei mantuirii, care este o cunoastere foarte delicata in relatie cu chipul.

Nicio forma, niciun chip nu exista "prin sine", nu are o putere de existenta prin sine insusi.

Ce este chipul?

Daca ne referim la un profil fizic, atunci evident ca acesta exista prin alte procese fizice externe "chipului".

Trupul pe care-l posedam este un proces, nu o entitate cu existenta intrinseca.

Se formeaza prin alte procese, subzista temporar, ca flux, prin interactiune cu alte fenomene si se disperseaza.

Daca ne referim la un profil psihologic, acesta este tot un proces dependent de fiziologic. Nu o entitate cu putere de viata in sine.

-------

Cum exista chipul ca "realitate ontologica prin sine datorita Lui Dumnezeu"?

Prin sine insusi exista doar Dumnezeu.

[AlinB]

În prealabil postat de florin.oltean75

Trupul pe care-l posedam este un proces, nu o entitate cu existenta intrinseca.

In teologia crestina, doar Dumnezeu are "o existenta in sine".
De asta Dumnezeu e Dumnezeu iar omul este "creatura".

Daca ne referim la un profil psihologic, acesta este tot un proces dependent de fiziologic. Nu o entitate cu putere de viata in sine.
Cum exista chipul ca "realitate ontologica prin sine datorita Lui Dumnezeu"?
Prin sine insusi exista doar Dumnezeu.

Darul vietii, nemurirea pe care o are omul, nu e prin propria natura (ca la Dumnezeu) ci este un dar a lui Dumnezeu.

Nimic iesit din comun, nimic traumatizant sau de inteles prin "meditatii profunde".

Diferenta in schimb este la un alt nivel, pe care tu nu-l percepi si se invarte in jurul libertatii de alegere a omului, se refera la viata pe care omul alege sa o duca: cu Dumnezeu, sau impotriva Lui.

[Demetrius]

În prealabil postat de florin.oltean75

Nicio forma, niciun chip nu exista "prin sine", nu are o putere de existenta prin sine insusi.

Ce este chipul?

Daca ne referim la un profil fizic, atunci evident ca acesta exista prin alte procese fizice externe "chipului".

Trupul pe care-l posedam este un proces, nu o entitate cu existenta intrinseca.

Se formeaza prin alte procese, subzista temporar, ca flux, prin interactiune cu alte fenomene si se disperseaza.

Daca ne referim la un profil psihologic, acesta este tot un proces dependent de fiziologic. Nu o entitate cu putere de viata in sine.

-------

Cum exista chipul ca "realitate ontologica prin sine datorita Lui Dumnezeu"?

Prin sine insusi exista doar Dumnezeu.

Am plecat de la "chipul si asemanarea lui Dumnezeu", chipul fiind Duhul Sfant, iar asemanarea procesul de mantuire.

[florin.oltean75]

Fiecare dintre noi putem interpreta "chipul si asemanarea" pentru a se potrivi felului nostru de a intelege.

Chipul si asemanarea se refera la caracteristici ale Lui Dumnezeu.

Uite o alta interpretare:

Chipul se refera la aspectul manifestat, radianta dragostei care imbratiseaza toate si tot.

Asemanarea se refera la natura nemanifestata, inconceptibila a Duhului.

Dragostea este sadita in suflet, insa pervertita prin necunoastere, manifestata sub forma patimilor.

Natura ultima a sufletului este inconceptibila, la fel cu natura Duhului din care provine. Ele se aseamana ca apa dintr-o picatura cu apa oceanului.

[AlinB]

Florinel baiatule, in anii astia de cand scrii, cati adepti ai facut pana acum la religia asta originala?

In afara de a-ti sapa singur groapa (spirituala) ai mai reusit ceva?

[florin.oltean75]

Nu prezint nimic nou.

Doar exprim aceleasi principii sub alte expresii.

Fiecare isi foloseste uzul ratiunii si trage concluziile pentru sine.

Este rational sa devenim adeptii unor principii, dincolo de orice exprimari/ ambalaje lingvistice. Nu adeptii cuiva sau a unui sistem.

Groapa, sper sa fie suficient de adanca pentru a gasi apa sensurilor comune.

[florin.oltean75]

"Dându-și seama că discriminările si simtirile noastre stimulează patimile, unii practicanți încearca să le abandoneze complet prin retragerea mintii lor spre interior, prin concentrare. Mintea devine astfel absorbită într-o stare subtilă, fara o activitate mentală grosiera care sa stimuleze patimile. Aceasta stare este cunoscuta sub numele de "absorbție fără discriminare".

Este o stare în care mintea este absorbita intr-o stare de nimic.

Atunci când acești practicanți mor, pot renaste în samsara superioara, in zona nimicului, cunoscut sub numele de "taramul zeilor cu viata indelungata", pentru ca acestia rămân în absorbția fără discriminare, pentru perioade foarte lungi de timp/cosmice.

Prin suprimarea discriminării fenomenelor, acesti meditatori blocheaza manifestarea patimilor grosiere.

Cu toate acestea, ei de fapt nu elimina patimile, așa că nu ating eliberarea din samsara.

Este ca si cum se cade într-un somn profund cand toată activitatea mentală grosiera inceteaza

Unii practicanți experimenteaza un efect similar, prin forța de meditației, insa este o abordare gresita pentru ca nu in acest fel se obtine eliberarea.

În cele din urmă, atunci când karma care ii mentine in aceasta stare stare se epuizeaza, activitatea lor mentală grosiera se va relua și ei se vor "trezi din somn".
------------------------------
In vremea celui de-al treilea Buddha, Buddha Kashyapa, doi pustnici au intrat în absorbția fără discriminare, ramanand în această stare timp de milioane de ani.

La putin timp dupa ce al patrulea Buddha, Buddha Shakyamuni, a trecut în parinirvana acesti pustnici au fost descoperiti intr-un lacas subteran, în apropiere de Varanasi.

Trezindu-se din starea de absorbtie acestia au întrebat unde se afla Buddha Kashyapa. Discipolii lui Buddha Shakyamuni le-au explicat că Buddha Kashyapa nu mai era în această lume, că și urmatorul Buddha, Buddha Shakyamuni deja se nascuse si parasise aceasta lume.
Auzind acestea ambii pustnici au murit.

Prin forța lor de concentrare, cei doi reusisera să se izoleze pentru o lungă perioadă de timp de problemele samsarei, insa fara sa faca de fapt niciun progres pe calea Dharmei.

----
Astfel, in loc de a încerca să suprimam discriminările este mai util să dezvoltam discriminări corecte."

Extras din "Understanding the mind" - Kelsang Gyatso

[AlinB]

În prealabil postat de florin.oltean75

Nu prezint nimic nou.

Doar exprim aceleasi principii sub alte expresii.

Fiecare isi foloseste uzul ratiunii si trage concluziile pentru sine.

"principiile" tale nu se gasesc nici in budhism, nici in crestinism.

Sunt doua curente divergente, tu esti ala care vrea sa sada cu fundu' in doua luntrii, si stii ce se intampla cand incerci asta, nu?

Este rational sa devenim adeptii unor principii, dincolo de orice exprimari/ ambalaje lingvistice. Nu adeptii cuiva sau a unui sistem.

Ba cam tot ce spui tu se limiteaza la mutilari lingvistice.
De ratiune, nici vorba.

Te-am mai invitat de cateva ori la o analiza rationala a doctrinelor expuse de tine si intotdeuna ai evitat, desi nu de putine ori ai reclamat "incoerenta" invataturii crestine.

[Demetrius]

În prealabil postat de florin.oltean75

Fiecare dintre noi putem interpreta "chipul si asemanarea" pentru a se potrivi felului nostru de a intelege.

Chipul si asemanarea se refera la caracteristici ale Lui Dumnezeu.

Uite o alta interpretare:

Chipul se refera la aspectul manifestat, radianta dragostei care imbratiseaza toate si tot.

Asemanarea se refera la natura nemanifestata, inconceptibila a Duhului.

Dragostea este sadita in suflet, insa pervertita prin necunoastere, manifestata sub forma patimilor.

Natura ultima a sufletului este inconceptibila, la fel cu natura Duhului din care provine. Ele se aseamana ca apa dintr-o picatura cu apa oceanului.

Aici vorbiti de parca Hrsitos n-ar fi venit deja.

Am invatat de la un cursant la teologie ortodoxa varinanta predata lor cu privire la chip si asemanare si vad ca va ascundeti dupa degetul propriu al interpretarii subiective.

Imi pare rau.