P.S.D.-ul cere grațiere si modificarea Codului Penal !

[GMihai]

În prealabil postat de iuliu46

Un mesaj nu poate fi ilegal, in afara de mesaje de amenintare. Un mesaj urmat de actiuni poate fi ilegal.

Se pare ca nu prea cunosti dreptul penal.

Un "mesaj" asa cum ii spui tu, chiar neurmat de nicio altă acţiune, poate reprezenta elementul material al multor infracţiuni, şi nu doar al infracţiunii de ameninţare, despre care faci tu vorbire, sau a infracţiunii prev. şi ped. de art. 13 din Lg. 78/2000, infracţiune pe care a săvârşit-o şi pentru care a fost condamnat infractorul Dragnea.

De exemplu: darea şi luarea de mită, prev. şi ped. de art. 289 şi 290 Cod penal, se pot consuma prin simpla comunicare a unui "mesaj", prin care se pretind sau se promit bani sau alte foloase.

Idem pentru traficul de influenţă. Idem pentru cumpărarea de influenţă. Idem pentru purtarea abuzivă. Idem pentru tentativă la exploatarea patrimonială a unei persoane vulnerabile, care se poate consuma prin transmiterea unor "mesaje", tentativă la traficul de migranţi, hărţuirea sexuală, instigarea publică, incitarea la ură sau discriminare, coruperea alegătorilor şi aşa mai departe.

În prealabil postat de iuliu46

In plus faptul ca un asemenea dosar a fost instrumentat de catre DNA ne arata clar ca acolo era vorba despre un dosar cu dedicatie. Ca altfel si-ar fi declinat competenta.

Iar de aici se vede că nu cunoşti nici drept procesual penal. Competenţa pentru instrumentarea dosarului de urmărire penală aparţinea DNA, conform prevederilor art. 3 alin. 1 lit. a coroborat cu art. 13 alin. 1 lit. b din OUG 43/2002.

Aici puteţi vedea spicuiri din rechizitoriul prin care Liviu Dragnea a fost trimis în judecată anul trecut (în caz că că vă mai întrebaţi care este miza reală a ordonanţelor).....

http://juri.ro/static/files/2016/iul...iu_dragnea.pdf

[iuliu46]

E mai clar ca parca vorbesc cu roboti. Ala pune un citat tembel desi avem deja motivarea si scrie acolo pentru ce a fost condamnat iar tu imi spui ca nu as cunoaste drept desi orice om cu un pic de bun simt intelege ca Dragnea nu a comis nici o infractiune acolo.
E ca si cum l-ai condamna pe unul pentru luare de mita pentru ca a trimis un mesaj de genul " ce-mi iese" ?
Un avocat ar intelege diferenta dintre " a pretins bani sau foloase necuvenite" si " a vorbit prostii". Nu il poti acuza pe om ca scrie prostii daca nu sunt urmate de actiuni in sensul ala. In cazul lui Dragnea chiar el a intervenit in zilele urmatoare si le-a transmis alora ca nu se pot organiza asemenea tombole.

O ancheta ar fi avut sens daca procurorii au fi primit plangeri ca Dragnea i-a fortat pe cei de sub el sa comita infractiuni si ei au refuzat. La fel cum la unul care ar fi scris " ce-mi iese" parchetul ar fi putut ancheta daca primea o plangere in sensul asta.
Iar chestia cu competenta DNA e de rasul curcilor. Nu-i de mirare ca tara asta merge cum merge daca puteti inghiti orice prostie. Sa spui ca Dragnea ar fi obtinut un beneficiu ( adica l-ar fi dat jos pe Basescu ) doar pentru ca sa faci tu dosarul si nu parchetul normal, e chiar de Kafka.

[iuliu46]

Iaca Orban. A vrut sa candideze la Bucuresti, imediat dosar ca a pretins spaga.
Iata-l acum achitat. Raspunde cineva ca l-au tarat in mocirla si nu i-au dat voie sa candideze ? E normal sa nu-l lasi sa candideze doar pentru ca e anchetat de DNA deci "penal" ? E mai "penal" decat aia care i-au facut dosar ? Daca era pesedist mai scapa ?

[GMihai]

În prealabil postat de iuliu46

Iaca Orban. A vrut sa candideze la Bucuresti, imediat dosar ca a pretins spaga.
Iata-l acum achitat. Raspunde cineva ca l-au tarat in mocirla si nu i-au dat voie sa candideze ? E normal sa nu-l lasi sa candideze doar pentru ca e anchetat de DNA deci "penal" ? E mai "penal" decat aia care i-au facut dosar ? Daca era pesedist mai scapa ?

Non sequitur. Faptul că un poliţist, sau procuror poate să comită o eroare nu înseamnă că alt procuror, sau toţi procurorii, vor comite erori şi cu atât mai puţin înseamnă că "procurorii" sunt cu toţii autori de dosare la comandă. Acest gen de argumentaţie nu vă face cinste.


Orban a fost achitat, Dragnea a fost condamnat.

Dacă Orban apreciază că cineva a săvârşit o faptă imputabilă care i-a cauzat un prejudiciu, are căi legale pentru a obţine compensaţie.

Dragnea este condamnat definitiv de către judecători !!!! Atenţie, nu de către DNA, ci de către judecători, după ce dosarul său a parcurs toate căile de atac legale.

[iuliu46]

Chiar esti sigur ca esti avocat ? :)

Dragnea a fost condamnat pentru ca a avut idei proaste pentru a stimula participarea la vot. Nici una din ideile pe care le-a avut nu ar fi incalcat la o adica legea, ca nu cred ca ar fi fost interzis chiar sa faca tombole. Dar a fost o idee proasta care a tinut o zi sau doua. Tot el le-a transmis un mesaj cu "la loc comanda", mai tarziu.

Deci ce beneficiu urmarea Dragnea ? Incurajarea participarii la vot. Daca asta l-ar fi dat jos pe Basescu, aia e o alta problema si nu stiu ce treaba au procurorii si judecatorii cu treaba asta.

Spre comparatie, gestul lui Ciolos de a da transport gratis tinerilor pentru ca acestia sa se duca sa voteze, ar fi de 10 ori mai penal decat ce a facut Dragnea. Pe modelul pe care a fost condamnat Dragnea, Ciolos ar trebui condamnat la inchisoare pe viata probabil pentru ca aici a existat si fapta. Norocul lui e ca este de partea buna a luptei si nici un procuror nu ii va face dosar.

Cat despre Orban...Nu-l plang eu pe Orban ca nu ma intereseaza dupa cum nu-l plang nici pe Dragnea. Dar nu e normal ca in tara noastra, unii sa fie catalogati drept "penali" imediat ce procurorii le deschid un dosar si nu e normal ca partidele sa fie asa de vulnerabile, doar pentru ca exista o masa mare de oameni care se cred destepti si care cred ca ala care are dosar deschis de DNA e automat penal.

Sa ajungi sa spui despre Dragnea cum a spus un destept mai sus ca ar fi furat voturi, ne arata in ce hal de dezinformare a ajuns societatea romaneasca. Dar e bine ca le scriem parintilor si ii acuzam ca se uita la televiziunile mincinoase. :)

[iuliu46]

Alt caz, alt om politic la fel de antipatic ( si probabil corupt si el ). Dar poate nu in dosarul asta :)

http://www.academiacatavencu.info/so...-penala--40428

[GMihai]

În prealabil postat de iuliu46

Chiar esti sigur ca esti avocat ? :)

Dragnea a fost condamnat pentru ca a avut idei proaste pentru a stimula participarea la vot. Nici una din ideile pe care le-a avut nu ar fi incalcat la o adica legea, ca nu cred ca ar fi fost interzis chiar sa faca tombole.

Da, sunt destul de sigur că sunt avocat şi nu, ideile lui Dragnea nu au încălcat legea.

Dar faptele lui au încălcat legea.

Că tu nu crezi că ar fi fost interzis să se facă tombole, e treaba ta. Dar legea te contrazice.

În prealabil postat de iuliu46

Dar a fost o idee proasta care a tinut o zi sau doua. Tot el le-a transmis un mesaj cu "la loc comanda", mai tarziu.

Nu a fost doar o idee, au fost o sumă de FAPTE, respectiv fapte penale, şi anume că a transmis intrucţiuni să se organizeze acele tombole (printre altele).

Iar faptul că s-a desistat nu este prevăzut de lege ca şi cauză de nepedepsire, justificativă sau de înlăturare a răspunderii penale. Ţi-am mai cerut să arăţi textul de lege care ar prevede aşa ceva.....

În prealabil postat de iuliu46

Deci ce beneficiu urmarea Dragnea ? Incurajarea participarii la vot. Daca asta l-ar fi dat jos pe Basescu, aia e o alta problema si nu stiu ce treaba au procurorii si judecatorii cu treaba asta.

Era o chestiune de notorietate publică faptul că miza reală era procentul de participare la vot, că în situaţia întrunirii cvorumului cerut de lege în epocă rezultatul referendumului era clar, şi că acest rezultat ar fi profitat PSD-ului şi lui Dragnea. De altfel, s-a văzut că şi după ce referendumul nu a fost validat, tocmai pentru că nu s-a întrunit cvorumul, Dragnea & co. au guiţat pe toate canalele media cu privire la milioanele de români care au votat pentru demiterea lui Băsescu, şi s-au prevalat de voinţa poporului, exprimată într-un referendum nevalid, pentru susţinerea propriilor poziţii politice.


Se ştia clar că: Dacă vin la vot atâta la sută, pică Băsescu, dacă nu vin, rămâne Băsescu.

Toată propaganda electoral a opozanţilor referendumului a fost în sensul ABSENŢEI de la vot.

Iuliu, tu crezi sincer că intenţia lui Dragnea, atunci când a dispus atragerea cetăţenilor la vot prin mijloace ilegale, a fost "Să participe lumea la vot, indiferent care va fi rezultatul referendumului ? "

Asta nu se mai poate numi naivitate.

[iuliu46]

Mai nene nu e treaba procurorilor sa stabileasca ei cum s-ar fi terminat referendumul. Important este daca era ilegal sa incerci sa incurajezi participarea sau nu. Chiar nu poti sa intelegi asta ? Ca una e sa fi incercat sa-i faca sa voteze intr-un fel, si alta daca a vrut sa-i aduca la vot.

Ti-am mai zis e si cazul lui Ciolos. ( bineinteles ca nici el nu a comis nici o infractiune dar un procuror bun l-ar putea infunda exact la fel ). Si da, cred ca esti avocat. Probabil un de ala cum a avut si Ceausescu, care il infiera mai rau decat o facea procurorul. :D

[Lancelot]

În prealabil postat de GMihai

"Să participe lumea la vot, indiferent care va fi rezultatul referendumului ? "

unuia i-a zis "baga-i in microbuz si du-i la vot!"

[GMihai]

În prealabil postat de iuliu46

E ca si cum l-ai condamna pe unul pentru luare de mita pentru ca a trimis un mesaj de genul " ce-mi iese" ?
Un avocat ar intelege diferenta dintre " a pretins bani sau foloase necuvenite" si " a vorbit prostii".

Dacă un asemene mesaj a fost trimis cu intenţia de a transmite recipientului faptul că transmiţătorul solicită primirea de foloase, atunci da, el reprezintă, prin sine însăşi, elementul material al infracţiunii de luare de mită.

Nu ştiu dacă realizezi, dar imensa majoritate a şpăgilor (a se citi: a infracţiunilor de dare şi luare de mită) din România se dau/primesc în urma unor asemenea mesaje "criptice". Mai rar o să vezi un funcţionar public care trimite o scrisoare cu antet în care a spus "În vederea soluţionării favorabile a doleanţei dumneavoastră, vă transmitem că subsemnatul funcţionar pretindem plata sumei de X lei, reprezentând folos necuvenit".

Nu, Iuliu, şpăgile aşa se cer/promit: prin insinuări, cuvinte/gesturi, printr-un "ce-mi iese", printr-un "o mână spală pe alta", printr-un "să fim băieţi de treabă", printr-un gest cu degetul care arată spre buzunar, sau cu degetele care se freacă sugestiv între ele etc.

Iar în cazul lui Dragnea n-a fost vorba de "vorbit prostii", ci de acte pe care le-a trimis subordonaţilor, cu instrucţiuni clare în sensul încălcării flagrante a legii. Că a retractat ulterior, după ce juriştii din partid s-au sesizat şi i-au transmis "Şefu, vezi că e groasă", poate fi reţinut cel mult ca circumstanţă atenuantă, nu ca şi cauză de impunitate. Dacă eşti de altă părere, te rog să-mi indici textul de lege.

În prealabil postat de iuliu46

Nu il poti acuza pe om ca scrie prostii daca nu sunt urmate de actiuni in sensul ala. ".

Ţi-am dat câteva exemple de infracţiuni care se consumă prin simpla transmitere a unui mesaj, chiar dacă nu este urmat de alte acte.

În prealabil postat de iuliu46

O ancheta ar fi avut sens daca procurorii au fi primit plangeri ca Dragnea i-a fortat pe cei de sub el sa comita infractiuni si ei au refuzat.

Nu, ancheta a avut sens pentru că Dragnea a săvârşit infracţiunea prevăzută de art. 13 din Lg. 78/2000.

În prealabil postat de iuliu46

La fel cum la unul care ar fi scris " ce-mi iese" parchetul ar fi putut ancheta daca primea o plangere in sensul asta.

Nici vorbă, luarea de mită este o infracţiune care se urmăreşte din oficiu. Sesizarea din oficiu este unul dintre modurile de sesizare, pe lângă plângere, plângere prealabilă şi denunţ.

În prealabil postat de iuliu46

Iar chestia cu competenta DNA e de rasul curcilor. Nu-i de mirare ca tara asta merge cum merge daca puteti inghiti orice prostie. Sa spui ca Dragnea ar fi obtinut un beneficiu ( adica l-ar fi dat jos pe Basescu ) doar pentru ca sa faci tu dosarul si nu parchetul normal, e chiar de Kafka.

Deci Dragnea şi PSD-ul au urmărit să-l dea jos pe Băsescu în mod altruist, total dezinteresat, mânaţi doar de dorinţa de a fi respectată legea şi Constituţia în România ? Asta chiar e de râsul curcilor.

Păi se vede chiar acum cât de interesat (personal interesat) a fost acest infractor să ajungă la putere: uite-l cum vrea să schimbe legea ca să scape de dosare !